(a)theïstisch geboren?

[doctorwho]

Dat mensen geboren zouden worden als atheist, vind ik dan ook onzinnig. Mensen worden ook niet geboren als communist, christen of putjesschepper. Dat komt allemaal later.

Atheïst geldt voor degene waar de aanwezigheid van geloof in één of meerdere goden ontbreekt. Dus iedereen wordt als atheïst geboren. Putjesschepper is een eerzaam beroep. En je hebt gelijk ook als communist wordt je niet geboren maar gevormd.

[petals]

ik weet even niet meer waar, maar las ergens dat mensen gewoon vanuit hun natuurlijke manier van denken de neiging hebben om aan dingen een schepper en een doel toe te wijzen. Alles is door iemand gemaakt, en dingen hebben nou eenmaal een doel. Oneindigheid en doelloosheid kunnen ze niet zo makkelijk accepteren. Dan lijkt me dat een stap naar god (al dan niet in uitgewerkte vorm of eerder als ietsisme) vrij makkelijk gezet is en ook wel in onze 'natuur' ligt.

Las ook eens ergens dat andere dieren, bijv. ook duiven, de neiging hebben om rituelen te maken en daarin te geloven. Men zette een duif voor een voedselmachine, als die duif dan op een bepaald hendeltje drukte, kwam er willekeurig wel of geen eten uit. De duiven gingen hun eigen rituelen maken bijv. 3x een rondje draaien voordat ze op het hendeltje drukten. Een beetje zoals bij ons denk ik de neiging tot gebed / ritueel ingebakken zit. Als we het niet meer weten, kan het heel erg verlichten om het gevoel te hebben dat je bij god terecht kunt. Een soort substituut voor de veilige vader die we hadden als kind.

[The Prophet]

Atheïst geldt voor degene waar de aanwezigheid van geloof in één of meerdere goden ontbreekt.

Jouw mening.

Atheïsme is
1. De afwezigheid van geloof in één of meerdere goden,[1] of
2. De aanname dat er geen god(en) bestaan of kunnen bestaan.[2]

Ik voel meer voor definitie 2, jij blijkbaar meer voor 1.

athe·ïs·me (het; o) 1ontkenning van het bestaan van een god

Ontkenning: dus actief. Sluit meer aan bij mijn visie. Wat heb ik nu gewonnen?

[aton]

Ontkenning: dus actief. Sluit meer aan bij mijn visie. Wat heb ik nu gewonnen?

Een beter zitje in de hemel of een weekendje zon aan de kust, je mag nog kiezen.

[doctorwho]

petals schreef

Las ook eens ergens dat andere dieren, bijv. ook duiven, de neiging hebben om rituelen te maken en daarin te geloven. Men zette een duif voor een voedselmachine, als die duif dan op een bepaald hendeltje drukte, kwam er willekeurig wel of geen eten uit. De duiven gingen hun eigen rituelen maken bijv. 3x een rondje draaien voordat ze op het hendeltje drukten.

Skinner heeft dit meen ik onderzocht. Met zijn kinderen liep het overigens niet zo goed af. Maar analoog aan de rituelen uitvoerende duiven zijn bij mensen de regendans en tal van andere rituelen ontstaan dat is ook mijn indruk althans. Ik heb vorige week overigs nog een washetmaarweermooiweerdansje ten beste gegeven. Buiten zie je het resultaat

[doctorwho]

athe·ïs·me (het; o) 1ontkenning van het bestaan van een god

Ontkenning: dus actief. Sluit meer aan bij mijn visie. Wat heb ik nu gewonnen?

Men wordt gewoon niet gelovig geboren het actief atheïst zijn kan pas in een later stadium. Dat is geen mening maar een vaststelling.

[appelfflap]

zijn we nu weer niet met hopeloos verwarrende semantische haarkloverij bezig?

de wikidefinitie lijkt mij bvb gewoon 2x hetzelfde en semantische onzin
als je niet gelooft neem je uiteraard niet aan dat ze bestaan en als je niet aanneemt dat ze bestaan is het absurd om er wel in te geloven

ik zie bvb nog steeds geen verschil tussen ongelovig en atheist. dwepen met actieve en passieve atheist lijkt me bizar. ben je al actief bezig als men je vraagt of je gelooft en je gewoon eerlijk antwoordt? hoe noem je mensen die er niet mee bezig zijn en gewoon bewijs eisen voor uit de dood herrijzen, over water lopen etc ? diehard atheistfundamentalisten?

uiteraard ben je ongelovig geboren. die software wordt er met de jeugd ingegoten en dat hangt vd ouders/omgeving af (jood, moslim, hindu,bopedhist, christen, ongelovig,...)

[doctorwho]

uiteraard ben je ongelovig geboren. die software wordt er met de jeugd ingegoten en dat hangt vd ouders/omgeving af (jood, moslim, hindu,bopedhist, christen, ongelovig,...)

we zijn het roerend eens.

[coby]

Elk jong kind waartegen je zegt dat God bestaat, zal het geloven. Mijn mening, als ik zo naar mijn omgeving kijk, is dat het voor de wat simpeler niet kritisch denkende zielen makkelijker is om te geloven, die beredeneren niet alles en zijn toch meer kinderlijk daarin. Hij heeft het voor wijzen en verstandigen verborgen, maar aan kinderen geopenbaard. Hoeveel christenen hebben de 200 vragen al goed doordacht kunnen beantwoorden, omdat ze zelf ook die vragen hebben gehad en dat uit hebben gezocht? Weinig denk ik.Er zullen best uitzonderingen zijn die de regel bevestigen. Maar bijvoorbeeld geloof dat God benen nog steeds kan laten aangroeien? Hoeveel vind je er daarvan onder de kritisch nadenkende intelligente gelovigen? Als God bestaat, zal Hij de dwazen en kinderen gebruiken om het aan de weldenkende medemens te laten zien.

[kiks]

Als God bestaat, zal Hij de dwazen en kinderen gebruiken om het aan de weldenkende medemens te laten zien.

Voorlopig zien we steeds meer dit:


Groet

kiks

[coby]

Dat is wel waar. Maar ze geloven het natuurlijk ook als ze verteld wordt dat God niet bestaat. Daar twijfelen ze dan denk ik ook niet aan.
Ik snap dat niet, die kinderen van tegenwoordig moet je vertellen over hulpsinterklazen. Ik geloofde dat altijd gewoon. In 1 nacht ging hij die daken over in heel Nederland op z'n paard. Het had ook wat met hersenhelften te maken. Er zijn opvallend veel vrouwen in evangelische kerken en opvallend veel mannelijke atheisten. Je ziet ook een verschil in meer en minder ontwikkelde landen. In niet-westerse landen gooien ze er ook nog vaak een boze geest uit, terwijl ze hier dan naar een psychiater doorverwijzen. En in pinksterkerken zie je ook relatief weinig blanken. In gevestigde kerken wel, maar die geloven vaak niet in Goddelijke genezing.

[kiks]

Dat is wel waar. Maar ze geloven het natuurlijk ook als ze verteld wordt dat God niet bestaat. Daar twijfelen ze dan denk ik ook niet aan.

Als je kind niet met het woord of begrip god in aanraking komt, zal het zelf dat begrip of dat woord niet bedenken, laat staan er een specifieke invulling aan geven. God laat via mijn kind zich niet aan mij zien.

Je eerder statement:

Als God bestaat, zal Hij de dwazen en kinderen gebruiken om het aan de weldenkende medemens te laten zien.

slaat daarmee de plank mis. Waarschijnlijk ben ik ook geen dwaas, want door mij wordt god ook niet gezien.

Groet

kiks

[coby]

O ik snap wat je bedoelt. Ik bedoelde een kind dat gelooft of een gelovige die voor de wereld dwaas is.
Ik bedoel: stel dat het waar is dat Hij bestaat en Zich zo aan de mensen wil laten zien als in de tijd van de Bijbel, met wonderen doordat iemand spreekt in geloof, dan zal hij daar eerder een simpele ziel voor kunnen gebruiken, want die kan dat nog wel geloven. Dat zegt Paulus ergens. Dat er onder hen (de gelovigen) niet vele wijzen zijn naar menselijke maatstaf.

[kiks]

Paulus was daarmee naar menselijke maatstaf geen wijs man. Met andere maatstaven dan de menselijke kan ik, omdat ik een mens ben, niks.

Groet

kiks

[Jinny]

Coby, god was tot mijn een en twintigste geen issue.
Thuis werd het woord niet gebruikt, laat staan dat er een invulling aan werd gegeven.
Zo doe ik het ook bij mijn kinderen.

Je kunt je het misschien niet voorstellen, maar er zijn mensen die daadwerkelijk nog nooit in een of andere hogere macht geloofd hebben.