De Iran Oorlog

[dikkemick]

Trump stelt aanvallen op energiedoelen uit, Iran ontkent gesprekken met VS | Buitenland | NU.nl https://share.google/fr3y9JKfQl0aV6W4x

Iran ontkent stellig.
Wat een blamage voor Trump weer. Maar....hij zit er nig steeds en er zijn nog immer Amerikanen die hem steunen

[Gerard R.]

Stapje in een betere richting vind ik.
Trump zegt dat hij de afgelopen 2 dagen constructief met Iran heeft overlegd.
En dat is al beter dan barbarij.

Klinkt mij behoorlijk als bakzeil halen in de oren.
Hij zal wel moeten, denk ik, als hij wil dat de zeer uitgebreide olieblokkades worden opgeheven.
En ook met platbombarderen van amerikaanse bases in de regio wordt gedreigd.
De oorzaak daarvan krijgt vooral hij op zijn bordje.

Mooi zo. (En dat zijn niet maar zo twee woorden... )
Ik ben benieuwd of het slechts popie geklets over deals (het woord al...) zal blijken of niet.
Of boerenslimme strategie..?
Maar.. het lijkt wel of hij iéts begint te begrijpen

Verder acht ik het niet onmogelijk, dat iemand die er zg. "niets mee te maken heeft" nu heel erg veel geld heeft binnengehaald.
Dat, in het geval we hier te maken hebben met 'marktmanipulatie'. (Of 'dat zoiets hier óók aan de orde zou kunnen zijn'..)
Maar dat kan ook alleen maar wantrouwen van mij zijn natuurlijk.

[Gerard R.]

Dit is ook wel boeiend:

https://today.rtl.lu/news/world/trumps- ... 1753196198

Hoe lang zal de oorlog in Iran duren en wat zijn de doelstellingen van de VS? President Donald Trump heeft sinds het begin van het conflict drie weken geleden een duizelingwekkend aantal tegenstrijdige antwoorden op deze vragen gegeven.
(.. een overzicht: ga maar lezen)

Het is ongelooflijk dat de man is nog zit.

[Gerard R.]

Nog wat details:

De voorzitter van het Iraanse parlement, Mohammad Baqer Qalibaf, heeft ontkend dat er gesprekken met de Verenigde Staten zijn geweest over een einde aan de oorlog. Hij doet die bewering van de Amerikaanse president Donald Trump af als nepnieuws, dat volgens hem bedoeld is „om de financiële en oliemarkten te manipuleren en te ontsnappen aan het moeras waarin de VS en Israël gevangenzitten”. (..)

Dat is toch niet vriendelijke taal..

[holog]

Nog wat details:

De voorzitter van het Iraanse parlement, Mohammad Baqer Qalibaf, heeft ontkend dat er gesprekken met de Verenigde Staten zijn geweest over een einde aan de oorlog. Hij doet die bewering van de Amerikaanse president Donald Trump af als nepnieuws, dat volgens hem bedoeld is „om de financiële en oliemarkten te manipuleren en te ontsnappen aan het moeras waarin de VS en Israël gevangenzitten”. (..)

Dat is toch niet vriendelijke taal..

Misschien, mogelijk ... of misschien, ook mogelijk, een andere vraag, met Wie is Trump aan het praten?

[Gerard R.]

Nog wat details:

De voorzitter van het Iraanse parlement, Mohammad Baqer Qalibaf, heeft ontkend dat er gesprekken met de Verenigde Staten zijn geweest over een einde aan de oorlog. Hij doet die bewering van de Amerikaanse president Donald Trump af als nepnieuws, dat volgens hem bedoeld is „om de financiële en oliemarkten te manipuleren en te ontsnappen aan het moeras waarin de VS en Israël gevangenzitten”. (..)

Dat is toch niet vriendelijke taal..

Misschien, mogelijk ... of misschien, ook mogelijk, een andere vraag, met Wie is Trump aan het praten?

Reza Pahlavi?

[ChaimNimsky]

... een andere vraag, met Wie is Trump aan het praten?

Met niemand. De VS en Iran hebben beiden baat bij regime change.

[Gerard R.]

https://www.straitstimes.com/world/euro ... ensky-says

Kiev - De militaire inlichtingendienst van Oekraïne beschikt over "onweerlegbaar" bewijs dat Rusland doorgaat met het verstrekken van inlichtingen aan Iran en dergelijke activiteiten kunnen de oorlog in het Midden-Oosten alleen maar verlengen, heeft de Oekraïense president Volodymyr Zelensky vandaag gezegd.

"Rusland maakt gebruik van zijn eigen mogelijkheden voor onderscheppen van inlichtingen uit berichtenverkeer en elektronische inlichtingen en ook van een deel van de gegevens die zijn verkregen door samenwerking met partners in het Midden-Oosten", zei hij op X na een ontmoeting met het hoofd van de militaire inlichtingendienst.

Later in zijn nachtelijke videotoespraak zei Zelensky dat er "toenemend bewijs" is van aanhoudende Russische pogingen om inlichtingen naar Iran te sluizen.(..)

Het doet allemaal heel James Bond- of Statham-achtig aan, maar het is bittere ernst.
Ik had ook zoiets verwacht van de Chinezen, maar die houden het rustig, zo lijkt het.

[HierEnNu]

Navo komt hoe dan ook opdraven. Zwak en braaf Europa kan niet anders. Economie.

Je hebt het niet altijd voor het zeggen tijdens dit soort barbarij.

Het is tijd dat Europa eens op eigen benen leert te staan. Dit is een uitgelezen kans: maak duizenden kernwapens (dat is hoe dan ook prioriteit nummer 1), start een eigen grote conventionele wapen-industrie en help tegelijkertijd Oekraine zodat het wint van Rusland. Dan kun je "nee" tegen de VS zeggen en een krachtige eigen koers varen. Europa heeft namelijk meer potentie dan de VS.

Dat klinkt als een forse koerswijziging. Hoe zie je dat praktisch voor je, gegeven de huidige Europese verdeeldheid en bestaande verdragen? Op termijn kan zo’n massale nucleaire opbouw misschien bijdragen aan meer autonomie, maar in de huidige situatie? Zou dat Europa niet eerder instabieler maken dan veiliger?

[ChaimNimsky]

Het is tijd dat Europa eens op eigen benen leert te staan. Dit is een uitgelezen kans: maak duizenden kernwapens (dat is hoe dan ook prioriteit nummer 1), start een eigen grote conventionele wapen-industrie en help tegelijkertijd Oekraine zodat het wint van Rusland. Dan kun je "nee" tegen de VS zeggen en een krachtige eigen koers varen. Europa heeft namelijk meer potentie dan de VS.

Dat klinkt als een forse koerswijziging. Hoe zie je dat praktisch voor je, gegeven de huidige Europese verdeeldheid en bestaande verdragen? Op termijn kan zo’n massale nucleaire opbouw misschien bijdragen aan meer autonomie, maar in de huidige situatie? Zou dat Europa niet eerder instabieler maken dan veiliger?

De hele wereld is nu met andere zaken bezig. Russische agressie heeft Europa verenigd en wakker geschud, en zonder de Amerikaanse nucleaire paraplu moeten Europese landen zelf voor afschrikking zorgen.

Poolse leiders hebben publiekelijk gezegd dat ze openstaan voor nucleaire opties, en politici en analisten in Polen discussiëren over een eigen nucleair programma. Bijna heel Europa zal gecoördineerd en eensgezind uit het Non-Proliferation Treaty moeten stappen en aan een gezamenlijke doctrine moeten werken.

[dikkemick]

Trek dat ijzeren gordijn maar weer dicht. Een groot iron dome om Europa heen. Zo verstandig zijn we geworden met zn allen. Heerlijk.

[Mullog]

Het is tijd dat Europa eens op eigen benen leert te staan. Dit is een uitgelezen kans: maak duizenden kernwapens (dat is hoe dan ook prioriteit nummer 1), start een eigen grote conventionele wapen-industrie en help tegelijkertijd Oekraine zodat het wint van Rusland. Dan kun je "nee" tegen de VS zeggen en een krachtige eigen koers varen. Europa heeft namelijk meer potentie dan de VS.

Dat klinkt als een forse koerswijziging. Hoe zie je dat praktisch voor je, gegeven de huidige Europese verdeeldheid en bestaande verdragen? Op termijn kan zo’n massale nucleaire opbouw misschien bijdragen aan meer autonomie, maar in de huidige situatie? Zou dat Europa niet eerder instabieler maken dan veiliger?

De hele wereld is nu met andere zaken bezig. Russische agressie heeft Europa verenigd en wakker geschud, en zonder de Amerikaanse nucleaire paraplu moeten Europese landen zelf voor afschrikking zorgen.

Poolse leiders hebben publiekelijk gezegd dat ze openstaan voor nucleaire opties, en politici en analisten in Polen discussiëren over een eigen nucleair programma. Bijna heel Europa zal gecoördineerd en eensgezind uit het Non-Proliferation Treaty moeten stappen en aan een gezamenlijke doctrine moeten werken.

De kracht van nucleaire afschrikking zit hem naar mijn mening vooral in dat het bij een beperkt aantal partijen beschikbaar is. Als Jan en alleman aan de kernwapens gaat dan wordt het afschrikkende effect minder en de kans op "ongelukken" groter (met mogelijke domino effecten omdat een kernbom zich al helemaal niks van landsgrenzen aantrekt).

Aangezien de bestuurders van landen om de haverklap wisselen en het beleid daarmee ook nog eens door de tijd heen behoorlijk kan veranderen, waarvan zowel de VS als Rusland voorbeelden zijn, weet je dus niet wie in de toekomst zijn hand bij de knop heeft en welke risico's dat geeft.

Je voorstel geeft mij het gevoel dat je in een kleuterklas ruzie wilt voorkomen door alle kleuters van een pistool te voorzien. Dat Europa op eigen benen moet gaan staan ben ik het wel mee eens maar of de nucleaire optie daar de oplossing voor is weet ik niet. Hoe het anders zou moeten weet ik ook niet. Beginnen met een sterke conventionele verdediging en samenwerking is wel de eerste stap.

[dikkemick]

De kracht van nucleaire afschrikking zit hem naar mijn mening vooral in dat het bij een beperkt aantal partijen beschikbaar is. Als Jan en alleman aan de kernwapens gaat dan wordt het afschrikkende effect minder en de kans op "ongelukken" groter (met mogelijke domino effecten omdat een kernbom zich al helemaal niks van landsgrenzen aantrekt).

China kernwapens
Rusland kernwapens
Amerika kernwapens

En Europa niet?

Wat zou het fijn zijn als al deze grootmachten slechts dat aantal kernwapens mag bezitten dat een ander continent maar 1x in as mag leggen.
Vraag ik me af als Europa door kernwapens verwoest is, wat andere grootmachten daar dan te zoeken hebben. De hele aarde zal vergeven zijn van splijtstoffen en wellicht wordt de nucleaire winter ingezet.
Hallelujah! Dan hebben we het voor elkaar. Wordt de mensheid gedecimeerd en zitten we met dat restant aan kernwapens.
Teken dwingende verdragen en zet dat geld in voor klimaat want DAT is de grote zorg die we zouden moeten hebben.

[Gerard R.]

De kracht van nucleaire afschrikking zit hem naar mijn mening vooral in dat het bij een beperkt aantal partijen beschikbaar is. Als Jan en alleman aan de kernwapens gaat dan wordt het afschrikkende effect minder en de kans op "ongelukken" groter (met mogelijke domino effecten omdat een kernbom zich al helemaal niks van landsgrenzen aantrekt).

China kernwapens
Rusland kernwapens
Amerika kernwapens

En Europa niet?

Wat zou het fijn zijn als al deze grootmachten slechts dat aantal kernwapens mag bezitten dat een ander continent maar 1x in as mag leggen.
Vraag ik me af als Europa door kernwapens verwoest is, wat andere grootmachten daar dan te zoeken hebben. De hele aarde zal vergeven zijn van splijtstoffen en wellicht wordt de nucleaire winter ingezet.
Hallelujah! Dan hebben we het voor elkaar. Wordt de mensheid gedecimeerd en zitten we met dat restant aan kernwapens.
Teken dwingende verdragen en zet dat geld in voor klimaat want DAT is de grote zorg die we zouden moeten hebben.

Dat kan niet als iedereen bang voor elkaar is en Tit for Tat wil doen. Dan wordt alles steeds erger.
(Ja, er waren afgelopen jaren wel eens goedbedoelende mensen, die figuren zoals ik soms zwartgallig vonden en vinden. )

[dikkemick]

De kracht van nucleaire afschrikking zit hem naar mijn mening vooral in dat het bij een beperkt aantal partijen beschikbaar is. Als Jan en alleman aan de kernwapens gaat dan wordt het afschrikkende effect minder en de kans op "ongelukken" groter (met mogelijke domino effecten omdat een kernbom zich al helemaal niks van landsgrenzen aantrekt).

China kernwapens
Rusland kernwapens
Amerika kernwapens

En Europa niet?

Wat zou het fijn zijn als al deze grootmachten slechts dat aantal kernwapens mag bezitten dat een ander continent maar 1x in as mag leggen.
Vraag ik me af als Europa door kernwapens verwoest is, wat andere grootmachten daar dan te zoeken hebben. De hele aarde zal vergeven zijn van splijtstoffen en wellicht wordt de nucleaire winter ingezet.
Hallelujah! Dan hebben we het voor elkaar. Wordt de mensheid gedecimeerd en zitten we met dat restant aan kernwapens.
Teken dwingende verdragen en zet dat geld in voor klimaat want DAT is de grote zorg die we zouden moeten hebben.

Dat kan niet als iedereen bang voor elkaar is en Tit for Tat wil doen. Dan wordt alles steeds erger.
(Ja, er waren afgelopen jaren wel eens goedbedoelende mensen, die figuren zoals ik soms zwartgallig vonden en vinden. )

Er was ooit een eerste iemand die buskruit uit probeerde op mensen.
Ooit werd chemisch gas voor t eerst ingezet om te doden.
Biologisch weet ik het niet, maar ooit staat er iemand op die zegt: "Laten we een tactisch kernwapen inzetten" en het ook doet.