Rusland en Oekraïne

[appelfflap]

Ik snap niet wat de Amerikanen hiermee te maken hebben :
maar dat is klassiek, praat over de Russen en iemand sleurt er de VS bij.

on topic
Rusland is tegen uitbreiding vd nato maar door al die kleine ex-sovjetstaten te bedreigen/gedeeltelijk te bezetten drijven ze al die staten net richting rato
Rusland een vetorecht geven op wie wel/geen lid vd nato mag worden is natuurlijk onzinnig

[lanier]

De Amerikanen hebben toegezegd Europa van gas te voorzien mocht Rusland ons geen gas meer leveren. Ik weet niet hoeveel gas één tanker kan vervoeren, maar Europa heeft een ongelofelijke hoeveelheid gas nodig. Je moet het dan ook nog kunnen opslaan. Ik meen dat Nederland daar één opslag voor heeft wat ongeveer 1.5% van de totale behoefte kan opslaan. Waar laten we dan de rest? Ik kan mij niet voorstellen dat andere Europese landen enorme hoeveelheden kunnen opslaan.

Ik lees net op RTL Nieuws dat de Amerikanen beweren dat Rusland een nepvideo aan het maken is. Oekraïnse militaren zouden schieten op Russisch sprekende mensen. Er zouden zelfs echte lijken worden gebruikt. Maar keihard bewijs ontbreekt. Op de persconferentie kreeg een journalist van AP het aan de stok met de regeringswoordvoerder. Volgens hem komen de Amerikanen met een verhaaltje zonder daarvoor enig bewijs te leveren en dat we het zomaar moeten geloven. Dit met het verhaal over de massavernietigingswapens in ons achterhoofd.

Volgens de Britse geheime dienst bereiden de Russen een staatsgreep voor. Ene Moerajev, oud-parlementslid. Geen man met een grote achterban en elk bewijs ontbreekt.

In 2019 beweerden de Amerikanen dat Rusland de Taliban zou betalen. Het zou gaan om premies voor iedere door de Taliban gedoode Amerikaanse militair. Dit leidde tot de nodige ophef. Vorig jaar kwamen ze erop terug en zeiden dat de informatie niet echt betrouwbaar was.

Tsja, wat moet je dan geloven? Het enige wat we zeker weten is dat er 100.000 Russische militairen bij de grens staan. Verder is het een smerig politiek spelletje.

[lanier]

Op de site van maritiem nederland lees ik het volgende:
Transport van aardgas loopt meestal via pijpleidingen. Voor het overbruggen van afstanden van meer dan 5.000 kilometer is vervoer per schip een goedkoper alternatief. Een pijpleiding op de zeebodem is al bij meer dan 1.000 kilometer duurder dan tankertransport. De komende jaren zal het gastransport per schip toenemen. Ook Nederland zal ermee te maken krijgen.

Waarom hebben we dan niet eerder vloeibaar gas afgenomen als het zoveel goedkoper is?

https://www.maritiemnederland.com/nieuw ... il-ook-lng

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De Amerikanen hebben toegezegd Europa van gas te voorzien mocht Rusland ons geen gas meer leveren. Ik weet niet hoeveel gas één tanker kan vervoeren, maar Europa heeft een ongelofelijke hoeveelheid gas nodig. Je moet het dan ook nog kunnen opslaan. Ik meen dat Nederland daar één opslag voor heeft wat ongeveer 1.5% van de totale behoefte kan opslaan. Waar laten we dan de rest? Ik kan mij niet voorstellen dat andere Europese landen enorme hoeveelheden kunnen opslaan.

1.5% betekent een buffer voorraad voor (gemiddeld) vijf en een halve dag.
Bij een aanvoer per schip is dat beslist wat krap, lijkt me.
Ook is aanvoeren pers schip vrij gevaarlijk.

Ook Algerije heeft trouwens nog aardig wat gas, waarom men dat nooit heeft willen afnemen is me niet duidelijk.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Op de site van maritiem nederland lees ik het volgende:
Transport van aardgas loopt meestal via pijpleidingen. Voor het overbruggen van afstanden van meer dan 5.000 kilometer is vervoer per schip een goedkoper alternatief. Een pijpleiding op de zeebodem is al bij meer dan 1.000 kilometer duurder dan tankertransport. De komende jaren zal het gastransport per schip toenemen. Ook Nederland zal ermee te maken krijgen.

Waarom hebben we dan niet eerder vloeibaar gas afgenomen als het zoveel goedkoper is?

https://www.maritiemnederland.com/nieuw ... il-ook-lng

Je link is onvolledig.
De ene zeebodem is de andere niet.
De kosten ervan zijn sterk afhankelijk van de diepte van de zeebodem, in dit geval de oceaanbodem.

[Gerard R.]

Ik snap niet wat de Amerikanen hiermee te maken hebben :
maar dat is klassiek, praat over de Russen en iemand sleurt er de VS bij.

on topic
Rusland is tegen uitbreiding vd nato maar door al die kleine ex-sovjetstaten te bedreigen/gedeeltelijk te bezetten drijven ze al die staten net richting rato
Rusland een vetorecht geven op wie wel/geen lid vd nato mag worden is natuurlijk onzinnig

De VS wilde indertijd geen Sovjet-dreiging op Cuba.
De Russen willen geen Westerse dreiging (VS vooral) op hún deurmat (b.v. naar Moskou of in het Zuiden m.n. Georgië).
De Navo is n.l. fors opgeschoven naar het Oosten.
Ik vind dat niet meer dan logisch hoor. Zo werkt dat met invloedsferen van 'supermachten'. Het zijn net oude dametjes die snel nerveus worden.
Die 'autonomie' van buffers is maar heel betrekkelijk en gaat b.v. de VS daaraan morrelen dan kan je moeilijkheden verwachten. Die hebben wíj in dit geval vooral, tussen wel en schip. Met dank. Met Taiwan is het wél anders, maar in wezen grofweg zo.

[appelfflap]

De Navo is n.l. fors opgeschoven naar het Oosten.

het is net andersom
de navo dwingt geen enkel land om lid te worden en oostbloklanden willen vooral lid worden uit schrik voor Rusland.
je kunt ze geen ongelijk geven denk ik dan.

Rusland mag ook lid worden vd Navo als ze willen

[Gerard R.]

De Navo is n.l. fors opgeschoven naar het Oosten.

het is net andersom
de navo dwingt geen enkel land om lid te worden en oostbloklanden willen vooral lid worden uit schrik voor Rusland.
je kunt ze geen ongelijk geven denk ik dan.

Rusland mag ook lid worden vd Navo als ze willen

Nee, akkoord. Maar dan weet je vooruit dat Putin bij dat naar het Oosten schuiven door de Navo niet staat te juichen. En dan heb je blijkbaar wat je nu meemaakt...
Overigens is de Navo ook niet zo grandioos, zie Afghanistan.

[lanier]

Ik snap niet wat de Amerikanen hiermee te maken hebben :
maar dat is klassiek, praat over de Russen en iemand sleurt er de VS bij.

on topic
Rusland is tegen uitbreiding vd nato maar door al die kleine ex-sovjetstaten te bedreigen/gedeeltelijk te bezetten drijven ze al die staten net richting rato
Rusland een vetorecht geven op wie wel/geen lid vd nato mag worden is natuurlijk onzinnig

De VS wilde indertijd geen Sovjet-dreiging op Cuba.
De Russen willen geen Westerse dreiging (VS vooral) op hún deurmat (b.v. naar Moskou of in het Zuiden m.n. Georgië).
De Navo is n.l. fors opgeschoven naar het Oosten.
Ik vind dat niet meer dan logisch hoor. Zo werkt dat met invloedsferen van 'supermachten'. Het zijn net oude dametjes die snel nerveus worden.
Die 'autonomie' van buffers is maar heel betrekkelijk en gaat b.v. de VS daaraan morrelen dan kan je moeilijkheden verwachten. Die hebben wíj in dit geval vooral, tussen wel en schip. Met dank. Met Taiwan is het wél anders, maar in wezen grofweg zo.

Iedere grootmacht wil geen vijand naast de deur en een buffer hebben. Niemand wil oorlog voeren op eigen grondgebied.
China wil bijvoorbeeld niet dat Noord-Korea wordt aangevallen, dan zullen zij ingrijpen, en dat accepteert de NAVO wel. Want de Chinezen willen niet dat de NAVO raketten neerzet aan hun grenzen. Waarom is de situatie wat Oekraïne betreft dan anders?

[lanier]

Op de site van maritiem nederland lees ik het volgende:
Transport van aardgas loopt meestal via pijpleidingen. Voor het overbruggen van afstanden van meer dan 5.000 kilometer is vervoer per schip een goedkoper alternatief. Een pijpleiding op de zeebodem is al bij meer dan 1.000 kilometer duurder dan tankertransport. De komende jaren zal het gastransport per schip toenemen. Ook Nederland zal ermee te maken krijgen.

Waarom hebben we dan niet eerder vloeibaar gas afgenomen als het zoveel goedkoper is?

https://www.maritiemnederland.com/nieuw ... il-ook-lng

Je link is onvolledig.
De ene zeebodem is de andere niet.
De kosten ervan zijn sterk afhankelijk van de diepte van de zeebodem, in dit geval de oceaanbodem.

Je hebt gelijk, ik had het niet goed gelezen, bedankt.

[appelfflap]

Maar dan weet je vooruit dat Putin bij dat naar het Oosten schuiven door de Navo niet staat te juichen.

Wat maakt hem dat uit en wat riskeert hij daardoor?

de enige plausibele reden is dat hij tegen navoleden niet meer eenzijdig kan optreden zoals bij Oekraïne en andere voormalige sovjetstaten.
zijn die lid is die onzin gedaan.
Dat is dan weer de reden dat al die landen lid willen worden vd Navo.

China is net hetzlefde
die zoeken met elk buurland een territoriaal conflict, tem india, en schuwen geen geweld. Zijn die buurlanden lid vd Navo, of spannen die op een andere manier samen, zullen ze minder snel buurlanden kunnen afdreigen.

china en rusland beschouwen de navo inderdaad als agressor en bedreiging, geen idee waar dit op gestoeld is. I

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Maar dan weet je vooruit dat Putin bij dat naar het Oosten schuiven door de Navo niet staat te juichen.

Wat maakt hem dat uit en wat riskeert hij daardoor?

de enige plausibele reden is dat hij tegen navoleden niet meer eenzijdig kan optreden zoals bij Oekraïne en andere voormalige sovjetstaten.
zijn die lid is die onzin gedaan.
Dat is dan weer de reden dat al die landen lid willen worden vd Navo.

China is net hetzlefde
die zoeken met elk buurland een territoriaal conflict, tem india, en schuwen geen geweld. Zijn die buurlanden lid vd Navo, of spannen die op een andere manier samen, zullen ze minder snel buurlanden kunnen afdreigen.

china en rusland beschouwen de navo inderdaad als agressor en bedreiging, geen idee waar dit op gestoeld is. I

Mij lijkt me dat meer dan duidelijk.

[lanier]

Maar dan weet je vooruit dat Putin bij dat naar het Oosten schuiven door de Navo niet staat te juichen.

Wat maakt hem dat uit en wat riskeert hij daardoor?

de enige plausibele reden is dat hij tegen navoleden niet meer eenzijdig kan optreden zoals bij Oekraïne en andere voormalige sovjetstaten.
zijn die lid is die onzin gedaan.
Dat is dan weer de reden dat al die landen lid willen worden vd Navo.

China is net hetzlefde
die zoeken met elk buurland een territoriaal conflict, tem india, en schuwen geen geweld. Zijn die buurlanden lid vd Navo, of spannen die op een andere manier samen, zullen ze minder snel buurlanden kunnen afdreigen.

china en rusland beschouwen de navo inderdaad als agressor en bedreiging, geen idee waar dit op gestoeld is. I

Het maakt Poetin heel veel uit. Op de Krim (Sebastopol) is een hele grote Russische marinebasis gevestigd. In eerste instantie werd in 1997 besloten om de basis te huren tot 2042, maar de Krim werd in 2014 geannexeerd door de Russen. Het is voor hun essentieel om via de Zwarte Zee toegang te hebben tot de Middelandse Zee. Daarom zullen ze nooit toestaan dat Oekraïne toetreedt tot de NAVO. In theorie kan de NAVO dan om de hoek een marinebasis bouwen.
Eenzelfde situatie hebben we gezien in Tartus in Syrië. Daar hebben de Russen de enige marinebasis in de Middellandse Zee. De Russen zouden die marinebasis nooit hebben opgegeven, vandaar de Russen die daar aanwezig waren en er nog steeds zijn.
We moeten snappen en accepteren dat de Russen strategisch gezien een korte route willen hebben naar de Middellandse Zee. Hun enige andere optie is via de Oostzee maar die route varen kost vele dagen meer, en dat kan essentieel zijn bij een conflict.
Net als de Chinezen accepteren de Russen geen NAVO aan de grens, en dat is best begrijpelijk.

[appelfflap]

Het maakt Poetin heel veel uit. Op de Krim (Sebastopol) is een hele grote Russische marinebasis gevestigd.

lid worden vd Navo en dan is het een fluitje van een cent om een compromis te vinden voor behoud vd basis.
delen van een buurland bezetten en een vetorecht eisen op wie lid mag worden van een club waar je niets mee te maken hebt?

Net als de Chinezen accepteren de Russen geen NAVO aan de grens, en dat is best begrijpelijk.

Geven we Poetin dan ook een vetorecht welk land wel/geen lid van de VN/EU/... mag worden? OF een vetorecht over welke verdragen individuele landen wel/niet mogen ondertekenen?

uit nieuwsgierigheid
wat is de navo volgens jou?

[lanier]

Lid worden van de NAVO gaat echt niet gebeuren. Ik weet ook niet of we dat moeten willen met zo'n corrupt land. Wat schieten wij ermee op?
Ik denk dat je zwaar onderschat wat de marinebasis is Sebastopol betreft. Wat voor compromis??