Afgekeurde berichten in het MO topic

[HierEnNu]

Ik heb alle 14 berichten (van de 15) op pagina 21 die ik afkeurde afgesplitst van het MO topic. Elk voorzien van een moderatie opmerking. Omdat ik de enige moderator daar was. Zonder verdere naamsvermelding

Peter van Velzen

Voor ieders duidelijkheid wat betreft antisemitisme op dit forum:

Voor zover ik kan nagaan is hier eerder door de SiteAdmin aangegeven
hoe antisemitisme op dit forum wordt behandeld, namelijk als racisme jegens Joden,
vallend onder de regels rond discriminatie.

Zie eventueel in hoofdstuk 'Forum Nieuws': topic 'Mededelingen beheer 2026'

Naar aanleiding van de discussie in valt er te modereren op het gebruik van het woord anti-semitisme en na onderling overleg is besloten dat we anti-semitisme zullen behandelen als wat het feitelijk is: Racisme (jegens Joden)

Racisme is naast het aanhangen van rassentheorie, ook discriminatie (jegens etnische groepen)
Discriminatie is het behandelen van een persoon, niet op grond van zijn individueel gedrag, maar op grond van eigenschappen die men toeschrijft aan de groep waartoe men iemand rekent.

Zowel Racisme als Discriminatie vallen onder forumregel E1. En worden derhalve hard aangepakt.
Beschuldigingen van Racisme of discriminatie, zullen worden beschouwd als overtredingen van regel E4.
Men kan evenwel, berichten welke naar men vermoedt een racistische of discriminerende uitlating bevatten melden via de ! knop

Dat lijkt mij een bruikbaar uitgangspunt om discussies langs die lijn te voeren
en begrippen niet te breed of willekeurig te gebruiken.

Dat helpt bovendien om misverstanden te voorkomen over wat daar wel en niet onder valt.

Het is heel fijn als een doorgaans kritisch forumlid zijn steun betuigt aan de wijze van modereren.
Doch dit is niet on topic. En hoort feitelijk in het feedback subforum thuis.

[dikkemick]

Vervolg over het land dat nog immer in woord en daad verdedigd wordt en de crimineel die er nog steeds zit:

Ik lees: Sommige van de opgesloten kinderen zijn erg jong. Eerst mocht dat niet in Israël, maar dankzij Benjamin Netanyahu werd in 2024 een nieuwe wet van kracht die het mogelijk maakt ook kinderen onder de 14 op te pakken.
In de gevangenis worden zulke kinderen stelselmatig vastgebonden, geblinddoekt, geslagen, geschopt en met honden bedreigd. Soms krijgen ze te horen dat hun ouders of zusjes zullen worden opgepakt als ze niet meewerken, wat op die leeftijd gelijkstaat aan een bijna allesverterende foltering. Soms worden ze gedwongen seksuele handelingen bij elkaar uit te voeren.

Benjamin Netanyahu doet dat. En het is onder Netanyahu dat de westelijke Jordaanoever nog altijd stukje bij beetje wordt ingenomen. Het is onder Netanyahu dat er sinds het staakt-het-vuren in Gaza al ruim vijfhonderd doden vielen aan Palestijnse zijde. En het was onder Netanyahu dat Israël onlangs een discriminerende wet op de doodstraf invoerde die alleen geldt voor Palestijnen.

Ook was het Netanyahu die Trump overtuigde een kansloze en voor de wereldvrede uiterst riskante oorlog te voeren in Iran.
onder leiding van Netanyahu werden er in Gaza ruim zeventigduizend mensen vermoord, vrijwel allemaal in koelen bloede. Bijna veertigduizend van hen waren vrouwen, kinderen en ouderen. Het was onder Netanyahu dat er in datzelfde Gaza ziekenhuizen werden gebombardeerd, baby's werden uitgehongerd, medewerkers van het Rode Kruis werden doodgeschoten en 262 journalisten werden afgeslacht.

Het was onder Netanyahu dat afgepeigerde en voor het leven getraumatiseerde artsen in Gaza getuigden over 'kapotgeschoten peuters die stikken in hun eigen bloed'. Ze zeiden: 'Ik heb ontelbaar veel kinderen voor me gehad bij wie hun hersenen naar buiten hingen.'

En....Libanon was volgens persbureau Bloomberg (en volgens onderhandelaar Pakistan) expliciet opgenomen in de tekst van het bestand. Toch en uiteraard besloot Israël te doen alsof het van niks wist. Er volgde een moorddadige stortvloed aan bommen (303 doden, hoofdzakelijk onschuldige burgers), in Libanon gedoopt tot 'zwarte woensdag'. Daarmee probeerde de Israëlische premier Netanyahu de fronten (Libanon-Iran) weer te ontkoppelen, hetgeen ook niet zal slagen. Integendeel. Het verzet zal gaan toenemen.

m
Nobelprijs voor die man dus!
Wanneer trekt Jetten, die vorig jaar nog een rode lijn demonstratie meeliep die lijn echt. Alle banden verbreken!
Maar dan zal ik wel weer een trots antwoord gaan lezen dat banden met dit economisch welvarende oorlogsland helemaal niet (haaha, smikkel) verbroken kunnen worden.

Hier ontbreekt een link naar de geciteerde tekst. Verder is de laatste zin een indirect referentie naar een niet nader genoemd forumlid. Ook dit soort verkapte klachten over andere deelnemers, zal niet langer worden getolereerd.

[Bonjour]

Ik heb even de bron opgezocht, want HierEnNu wou het graag lezen.
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b21a12f4/

Ik verwacht dat dit zelfs te ver gaat voor hem en dat hij dus zijn afkeur erover uitspreekt.

Ook dit bericht bevat een opmerking omtrent een ander forumlid welke we niet meer zullen moeten dulden

[HierEnNu]

Nobelprijs voor die man dus!
Wanneer trekt Jetten, die vorig jaar nog een rode lijn demonstratie meeliep die lijn echt. Alle banden verbreken!
Maar dan zal ik wel weer een trots antwoord gaan lezen dat banden met dit economisch welvarende oorlogsland helemaal niet (haaha, smikkel) verbroken kunnen worden.

Nobelprijs? Waar baseer je dat op?
En hetzelfde geldt voor je stelling over het verbreken van alle banden:

• op basis van welke argumenten zou dat volgens jou noodzakelijk en uitvoerbaar zijn?
  En hoe weeg je daarbij de praktische en economische consequenties?

Zonder die onderbouwing blijft het bij een kwalificatie, niet bij een analyse.

Dit bericht blijkt het overduidelijk Sarcasme mbt de Nobelprijs te negeren, en ook de duidelijke motivatie voor het verbreken van banden. Verder vraagt het een economishce expertise van de aangesprokene, waarover hij waarschijnlijk totaal niet beschikt.

[HierEnNu]

Ik heb even de bron opgezocht, want HierEnNu wou het graag lezen.
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b21a12f4/

Ik verwacht dat dit zelfs te ver gaat voor hem en dat hij dus zijn afkeur erover uitspreekt.

Hoe kom je erbij dat ik dat graag wilde lezen?
En waarop baseer je de verwachtingen over mijn reactie?

Een reactie op een ongepaste reactie, anders dan via een melding.
Is dus ook niet om topic

[dikkemick]

HierEnNu, het kost wat maar je hebt er iets aan.

Begrijpend lezen - Onderwijsdesk https://share.google/Wo2HHzOcqMMeyJJot

Hoe kun je na het lezen van dergelijke afgrijselijke berichten op bovenstaande "wijze" reageren?
Dat KAN alleen maar om te zuigen en provoceren zijn.

Een impliciete belediging en een expliciete overtreding van regel E4.
Gaan we dus ook niet meer accepteren.
Vreemd genoeg niet gemeld!

[Bonjour]

Ik heb even de bron opgezocht, want HierEnNu wou het graag lezen.
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b21a12f4/

Ik verwacht dat dit zelfs te ver gaat voor hem en dat hij dus zijn afkeur erover uitspreekt.

Hoe kom je erbij dat ik dat graag wilde lezen?
En waarop baseer je de verwachtingen over mijn reactie?

Je probeert dus discussies te winnen door te proberen je opponent in diskrediet te brengen bij de moderatie, door zoveel mogelijk meldingen te plaatsen. Nooit van een medestander, altijd van een opponent.

Hier verwart een moderator datgene dat hij als moderator mag (en moet) zeggen. met wat voor een discussiedeelnemer is toegestaan.
Moeten we ook trachten te vermijden, vooral als we enig respect voor de moderatie willen kweken.

[HierEnNu]

HierEnNu, het kost wat maar je hebt er iets aan.

Begrijpend lezen - Onderwijsdesk https://share.google/Wo2HHzOcqMMeyJJot

Hoe kun je na het lezen van dergelijke afgrijselijke berichten op bovenstaande "wijze" reageren?
Dat KAN alleen maar om te zuigen en provoceren zijn.

Ik zie niet waar je inhoudelijk op reageert.
Kun je concreet aangeven op welk punt je doelt?

Een overbodige vraag
Bedoeld wordt uiteraard dit bericht
Het enige voorafgaande bericht op deze pagina, dat nog enigzins on topic was.

[HierEnNu]

Ik heb even de bron opgezocht, want HierEnNu wou het graag lezen.
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b21a12f4/

Ik verwacht dat dit zelfs te ver gaat voor hem en dat hij dus zijn afkeur erover uitspreekt.

Hoe kom je erbij dat ik dat graag wilde lezen?
En waarop baseer je de verwachtingen over mijn reactie?

Je probeert dus discussies te winnen door te proberen je opponent in diskrediet te brengen bij de moderatie, door zoveel mogelijk meldingen te plaatsen. Nooit van een medestander, altijd van een opponent.

Dat is een stevige beschuldiging!

Waar baseer je dat op? Mijn vraag ging over jouw aanname
dat ik dat "graag wilde lezen" en je verwachting over mijn reactie.

• Kun je daar nog op ingaan?

stevig maar wel wat de felste critici en aanhangers van Israel beiden lijken te doen
Wederom een bericht dat geheel niets over het onderwerp te berde brengt.
De aannames, en verwachtingen van de aangesprokene zijn volledig off-topic.

[Bonjour]

Kun je daar nog op ingaan?

Lees wat ik geschreven heb. Daar staat precies waarop ik het baseer.

[ChaimNimsky]

Ik heb even de bron opgezocht, want HierEnNu wou het graag lezen.
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b21a12f4/

Ik verwacht dat dit zelfs te ver gaat voor hem en dat hij dus zijn afkeur erover uitspreekt.

Vanuit het comfort niet te leven in een land dat vanaf het begin existentieel wordt bedreigd, met het voorrecht nooit familie of vrienden in oorlogen of aanslagen te hebben verloren, en met de luxe nooit te hebben hoeven doden, lijkt ethiek helder en bijna absoluut. Die helderheid vervaagt zodra overleven geen abstractie meer is, maar een dagelijkse existentiële realiteit. Dan verandert ethiek van een stelsel van principes in een tragische afweging tussen kwaden. De Israelische filosoof Avisjaj Margaliet stelt dat het daarbij niet gaat om een simpele tegenstelling tussen toegestaan en verboden, maar om fout handelen omdat de alternatieven nog erger zijn. Een misdaad blijft een misdaad, maar soms is een andere keuze rampzaliger.

Een prima bericht voor het filosofie of ethiek forum, maar het zegt niets over de actualiteit. Behalve dat het suggereert dat Netanyahu en zijn kabinet inderdaad misdaden begaan.

[Bonjour]

Vanuit het comfort niet te leven in een land dat vanaf het begin existentieel wordt bedreigd

Er zijn mensen die zeggen Israël te willen vernietigen, maar die hebben bij lange na niet de macht om dat te doen, dus van ware bedreiging is geen sprake. Gaza, daar kan je spreken van existentiële bedreiging.
Dat je ook nu weer geen afstand neemt van deze praktijken zegt wel weer over jou. En dan zo'n stomme smoes.
Bovendien, de beste manier om van tegenstanders af te komen, is ermee te gaan praten, niet schieten.

Zo voorspelbaar dat er hier 3 mensen rondhangen die niets negatiefs over Israël kunnen zeggen, wat Israël ook uitspookt.

Wederom een bericht dat lijkt te vallen onder regel E4. Dat wat er staat waarschijnlijk grotendeels juist is (maar de suggestie uit het gequote bericht totaal niet lijkt te zien), doet er niet. toe. Ook dit soort reacties wil ik niet meer toelaten.

[HierEnNu]

Kun je daar nog op ingaan?

Lees wat ik geschreven heb. Daar staat precies waarop ik het baseer.

Ik heb je bericht opnieuw gelezen.

Je stelt dat ik discussies probeer te winnen via meldingen en
dat dat altijd tegen opponenten gericht is. Dat is een stevige beschuldiging.

• Waar baseer je die concreet op?

Verder off-topic door chatten

[Bonjour]

Kun je daar nog op ingaan?

Lees wat ik geschreven heb. Daar staat precies waarop ik het baseer.

Ik heb je bericht opnieuw gelezen.

Je stelt dat ik discussies probeer te winnen via meldingen en
dat dat altijd tegen opponenten gericht is. Dat is een stevige beschuldiging.

• Waar baseer je die concreet op?

Je bent als een lp, die blijft hangen.

Een volstrekt overbodige constatering

[ChaimNimsky]

...

Variant op pro-Israël propaganda. Niets, maar dan ook niets rechtvaardigt het vastbinden van kinderen.

Je citaat is niet van mij. Ik schrijf "Israel" sowieso altijd zonder trema en kan deze woorden evenmin onder m'n naam vinden.

Er werd niets geciteerd. Er was slechts een verwijzing geplaats naar je gehele bericht.
De tekst is evident een commentaar daarop, en beoogt waarschijnlijk, jouw mening te achterhalen, over de specifieke handelswijze ten opzichte van kinderen. Je had die kunnen geven. Nu is je reactie totaal off topic