Ik las zojuist de stellige uitspraak:
Zelfs in oorlog ben ik voorstander van menselijkheid.
Ik ben altijd voorstander van menselijkheid.
Verdient dat een applausje voor mezelf? Nee!
We weten allemaal dat oorlog het slechtste wakker roept bij veel mensen en dat er dan maar weinig
Florence Nightingales opstaan. Met een applausje voor mezelf, omdat ik voorstander ben van menselijkheid onder alle omstandigheden, schiet echter niemand wat op.
Wat wordt er concreet bedoeld met die uitspraak die velen bezigen?
Is dat een uitspraak waarmee een beroep wordt gedaan op het oorlogsrecht?
Zelfs in oorlog met Hamas ben ik voorstander van het Internationaal recht.
Of is die uitspraak een aanklacht wegens niet concreet benoemde onmenselijkheid? Zonder concretisering tegen wie die aanklacht gericht is en wat die veronderstelde onmenselijkheid concreet inhoud, blijft het een beetje in de lucht hangen zonder dat het echt betekenis krijgt.
De beste stuurlui staan aan wal, dat geldt uiteraard ook voor mij. Mijn toch al gemankeerde moraal in combinatie met het feit dat de opa van mijn zoon een Jood was, beïnvloedt zonder meer mijn visie en mening en daar ben ik me terdege van bewust. Ook daarom wil ik dat Hamas militair vernietigd wordt.
Die persoonlijke betrokkenheid weerhoudt me er echter niet van om met enige afstand naar de situatie te kijken. Ik kan me niet voorstellen hoe Hamas militair verslagen kan worden met menselijkheid en ook in dit topic lees ik nergens een antwoord op de vraag:
- hoe kan Hamas wel met menselijkheid verslagen worden?
Gaza heeft op 7 oktober 2023 door middel van
Operatie al-Aqsa Storm aan Israël de oorlog verklaard door middel van onmenselijk handelen. Vervolgens kwam in de mondelinge oorlogsverklaring naar voren, dat men deze onmenselijkheid zou blijven herhalen tot Israël vernietigd was, zodat Palestina uit de as van de strijd zou kunnen herrijzen.
Ik, als één van die stuurlui aan de wal, zie het als één van de eerste plichten van de regering van Israël om het Israëlische volk zo goed als mogelijk te beschermen tegen een dergelijke planmatige dreiging die feitelijk neerkomt op een aangekondigde genocide. Zeker nu op 7 oktober 2023 proefondervindelijk vast is komen staan, dat Hamas daar ook daadwerkelijk toe in staat is en de daad bij het woord zal voegen.
Zou het dan menselijk zijn om Hamas toe te staan om opnieuw toe te slaan? En daarna weer? En weer? Hoe vaak dan? Dat lijkt mij eerder een vorm van passieve onmenselijkheid.
Tijdens de oorlogen tegen IS in Irak en Al-Qaida/Taliban in Afghanistan hoorde ik vrijwel niemand verklaren dat die oorlog op de eerste plaats menselijk gevoerd moest worden. Velen hebben zelfs geen idee hoeveel onschuldige burgers daar gesneuveld zijn als collateral damage, terwijl dat aantal uiteindelijk vele malen groter uitviel, terwijl de omstandigheden tijdens de strijd in minder dicht bevolkt gebied plaatsvond.
Vandaar dat ik daar een bevestiging in zie dat de verontwaardiging in het Westen niet universeel is en afhangt van het soort daad, maar juist afhangt van de identiteit van degene die de daad uitvoert. In het topic
'Selectieve verontwaardiging' wordt daar uitgebreid over gewisseld
Ik ben tegen oorlog vanwege de onmenselijkheid die dat veroorzaakt,
maar zodra kiezen voor menselijkheid door je niet te verdedigen leidt tot slachtoffers van de eigen bevolking sta ik volledig achter de militaire vernietiging van de terroristische tegenstander, met in achtneming van het internationaal recht.
- Menselijkheid mag geen excuus zijn voor morele inertie.
Wie zich niet verdedigt tegen doelbewuste vernietiging,
faalt juist in menselijkheid.
Antisemitische uitingen stoppen helpt bestrijding antisemitisme.
. . . . . . . . . . . . We will dance again!
De meeste mensen 'weten' dat God bestaat: God bestaat niet!
.Ik vind jou zelf verantwoordelijk voor jouw interpretatie.
