Reïncarnatie in de diverse vormen.

[Mus]

Ik heb geen 'last' van restverschijnselen van mijn geloof in reïncarnatie

Meneer is nogal kort van geheugen zie ik,
net zo kort als ik mijn reaktie hierop aan jouw ga houden.

Nee, mijn geheugen is juist heel goed, zeker gezien mijn leeftijd!

Maar kennelijk heb je mijn uitleg die direct volgt waar jij het citaat afknipt gemist,
niet gelezen of niet begrepen, daarom zal ik die quote MET de uitleg ff herhalen:

Ik heb geen 'last' van restverschijnselen van mijn geloof in reïncarnatie. De herinneringen aan die ervaringen zijn voor mij reëel, maar als ik ergens last van heb, dan is het van de Cognitieve Dissonantie die ontstaat door de kennis die ik hier opdoe met betrekking tot het Materialisme. Die kennis suggereert dat reïncarnatie wellicht niet meer is dan een product van wensdenken. Wat ik hier deel, zijn mijn eigen overwegingen.
Als jij daar een spiegel in ziet: prima.

• Maar het is en blijft mijn proces.

De term 'cognitieve dissonantie' staat beschreven in de Wikipedia.

Ik ben je gemanipuleer al weer zat HierEnNu. Je bent bezig een trucje uit te halen door jou quote, van 18 april 14:25u, Die ik in mijn post gebruikte in jou antwoord te verwisselen met de door jou geschreven tekst van vandaag 19 april 6:41u.

[HierEnNu]

Ik ben je gemanipuleer al weer zat HierEnNu.

Ik begrijp niet waar je dat op baseert:

• als jij je gemanipuleerd voelt, is dat natuurlijk vervelend voor je,
  maar dat betekent nog niet dat ik je daadwerkelijk manipuleer.

Ik merk zelf ook dat onze manieren van communiceren botsen,
dus het lijkt me een goed idee om het hierbij te laten.

[dikkemick]

Misschien moeten we gedrieën reincarneren. Met 2 forummers wil je in de negeerstand. Iets met hand en boezem?

[Mus]

Ik ben je gemanipuleer al weer zat HierEnNu.

Ik begrijp niet waar je dat op baseert:

• als jij je gemanipuleerd voelt, is dat natuurlijk vervelend voor je,
  maar dat betekent nog niet dat ik je daadwerkelijk manipuleer.

Ik merk zelf ook dat onze manieren van communiceren botsen,
dus het lijkt me een goed idee om het hierbij te laten.

Nee, je begrijpt niet waar ik je manipulatieve gedrag uit je teksten op baseer. Hou toch eens op met de vermoorde onschuld te spelen je begrijpt heel goed waar ik dat op baseer dus stop gewoon met de charmeur uit te hangen en net te doen alsof je zo eerlijk en open bent want, voor de duidelijkheid, ik ervaar je op geen enkel wijze op die manier.

Het lijkt me idd wijs het hier bij te laten want ik loop idd niet bepaald warm voor jou manier van communiceren met mij.

[Gerard R.]

Als iemand mij onprettig bejegent op een forum, dan probeer ik het nog een paar keren wat prettiger te krijgen en als het niet wil dan antwoord ik een poosje niet meer. Of wat minder. Melden wil ook wel eens helpen.
Maar het is jammer omdat de sfeer eronder kan lijden.

[HierEnNu]

Als iemand mij onprettig bejegent op een forum, dan probeer ik het nog een paar keren wat prettiger te krijgen en als het niet wil dan antwoord ik een poosje niet meer. Of wat minder. Melden wil ook wel eens helpen.
Maar het is jammer omdat de sfeer eronder kan lijden.

Een juiste conclusie en ik neem me jouw schrijfsel ter harte als goede adviezen!
Alvast bedankt, nou nog ff afwachten hoe de implementatie verloopt ...


---------------

Nee, je begrijpt niet waar ik je manipulatieve gedrag uit je teksten op baseer. Hou toch eens op met de vermoorde onschuld te spelen je begrijpt heel goed waar ik dat op baseer dus stop gewoon met de charmeur uit te hangen en net te doen alsof je zo eerlijk en open bent want, voor de duidelijkheid, ik ervaar je op geen enkel wijze op die manier.

Het lijkt me idd wijs het hier bij te laten want ik loop idd niet bepaald warm voor jou manier van communiceren met mij.

Jammer, want als ik NIET denk vanuit het standpunt dat

• 'OF Materialisme/Wetenschap OF Bewustzijn'

het fundamentele principe van het Universum is, maar dat 'Materie EN Bewustzijn' onlosmakelijk verbonden zijn EN gezamenlijk de fundamentele principes van het Universum vormen, dan ligt ons beider visie op reïncarnatie misschien helemaal niet zo ver uit elkaar.

Maar goed, jouw overtuiging dat een hoge mate van bewustzijn kan voorkomen buiten een levend wezen heb ik niet, maar sluit ik ook niet uit, al kan ik me geen levend wezen voorstellen zonder materie. Sterker, ik kan me zelfs nog steeds makkelijk verplaatsen in de idee dat het Universum een levend wezen is met bovenmenselijk bewustzijn en ook dat sterren en planeten zoals onze zon en onze aarde levende wezens zijn met bovenmenselijk bewustzijn. Echter, uitgaande van Materialisme/Wetenschappelijke principes is zulks te beschouwen als SF, met meer de nadruk op fiction dan op science. Zolang reïncarnatie niet aantoonbaar is via de wetenschappelijke methode blijft het dus een geloof en daar heb ik vrede mee.

Mijn 'last' van restverschijnselen van de diverse geloven die ik achter me liet, zijn echt een 'last' die Cognitieve Dissonantie bij mij veroorzaakt op momenten dat ik mij nieuwe kennis eigen probeer te maken waardoor ik die eventuele restverschijnselen als illusie moet erkennen. Voor mij een terugkerend proces sinds mijn ONT-wikkeling, dankzij het mij verdiepen in Advaita Vedanta, de vorm heeft aangenomen van voortdurend diepgaand zelfonderzoek.

Jammer ook dat wij er op deze manier niet aan toe komen, om onze ervaringen met reincarnatie te delen en zo te kunnen vergelijken, want ik wil weliswaar graag geloven dat jij ervaring hebt met reincarnatie, maar als je niet bereid bent die ervaring te delen, maak je het mij en anderen onmogelijk om een juist beeld te krijgen van jouw ervaring op dat gebied en zou het dus hooguit blijven bij raden wat je er mee bedoelt, of één en ander in gaan vullen voor jou. Jammer!

Aangezien het ons beiden wijs lijkt het hier bij te laten, gun ik jou dan
ook die laatste woorden waarin je niet verder komt dan ad hominems:

• daar ga ik vooralsnog dus ook verder niet op in!

Ik lees jou echter nog steeds graag en blijf zulks ook gretig doen, al zal ik proberen
slechts op jou te reageren als ik onwaarheden of onjuistheden meen te constateren.

• Wat jij al dan niet met mijn reacties doet is uiteraard verder aan jou!

---------------

Misschien moeten we gedrieën reincarneren.

Zonder intentioneel sarcasme verval ik bij deze in herhaling, want
dit gaat niet over reïncarnatie en dit is wel mijn overtuiging:

• daar jij op deze manier op mij blijft reageren, ga ik je opnieuw negeren.
  Ik neem het advies van Peter de Admin aan ons beiden om écht
  te stoppen met reageren als twee haantjes namelijk wél serieus,
  want ook ik vind zulks al snel eentonig en verstorend werken.

[dikkemick]

dit gaat niet over reïncarnatie en ........

Onderwerp topic: Reïncarnatie serieus genomen bij de NPO

[HierEnNu]

dit gaat niet over reïncarnatie en ........

Onderwerp topic: Reïncarnatie serieus genomen bij de NPO

Je meent dit echt hé?

Meer iets voor Knabbel en Babbel, maar ja,
dat topic is ook gesloten ...
... OK, die laatste dans gun ik jou:

Met dit bedoelde ik dat:

Misschien moeten we gedrieën reincarneren. Met 2 forummers wil je in de negeerstand.
Iets met hand en boezem?

Zeker, OOK hand in eigen boezem!

[Maria]

Waarom na punt 1 toch nog het sarcastische punt 2 ?

Mag ik vragen of je die opmerking maakt als medeforummer of als moderator?

Ik vind het eerlijk gezegd opvallend dat je het 'sarcastisch' noemt,
terwijl je niks zegt over de manier waarop dikkemick reageert.
Vind je zijn stijl dan geen aanleiding voor een soortgelijke opmerking?

Mijn punt 2 was bedoeld als een spiegel, niet als sarcasme. Maar als
dat bij jou anders overkomt, dan is dat kennelijk jouw interpretatie.

Mijn moderator opmerkingen geef ik aan als zodanig.

Laat dan even mijn interpretatie weg.

• Waarom na punt 1 toch nog het punt 2 ?

En als jouw punt 2 bedoeld is als een spiegel, wat mij overigens niet duidelijk was, en je toch wil reageren; waarom dan eerst punt 1?

En nee, ik zag dikkemick alleen een citaat plaatsen met een selectie uit wat jij schreef, waarop hij wilde antwoorden.
Misschien met wel erg veel schaartjes, die mogelijk aangeven dat hij veel heeft weggeknipt.
Een andere manier om aan te geven, wat hij meerdere malen heeft geschreven.

En hij niet alleen.
Het is vaak zoeken naar de essentie van wat jij wil inbrengen in een discussie.
Misschien wordt er ook hier wel gespiegeld.

[Maria]

Als iemand mij onprettig bejegent op een forum, dan probeer ik het nog een paar keren wat prettiger te krijgen en als het niet wil dan antwoord ik een poosje niet meer. Of wat minder. Melden wil ook wel eens helpen.
Maar het is jammer omdat de sfeer eronder kan lijden.

Een juiste conclusie en ik neem me jouw schrijfsel ter harte als goede adviezen!
Alvast bedankt, nou nog ff afwachten hoe de implementatie verloopt ...

Hoe vaak heeft iemand je dat niet aangeraden en hoe vaak heb je dat al niet beaamd, maar geen gehoor gegeven aan je eigen besluit?
Dat was ook alles wat ik ter sprake wilde brengen en duidelijk wilde krijgen met mijn vraag.

...........knip...........
Zeker, OOK hand in eigen boezem!

En nu weer nog geen uur na elkaar.
Je nieuwe besluit en weer opnieuw aan flarden.

Maar nu met een hoopvol besluit?

[Maria]

Onderwerp topic: Reïncarnatie serieus genomen bij de NPO

Ja, wel erg veel metadiscussie nu.
Ik wilde nog wel even antwoord geven op de vraag van HierEnNu van op de middag.
Maar het gaat maar door en door en door..........

[HierEnNu]

• Waarom na punt 1 toch nog het punt 2 ?

En als jouw punt 2 bedoeld is als een spiegel, wat mij overigens niet duidelijk was, en je toch wil reageren; waarom dan eerst punt 1?

Geen bewust gekozen volgorde, maar waarom niet deze volgorde?
Als ik het in andere volgorde had geschreven, dan lijkt me dat ook prima hoor!
Wat zit jou concreet dwars aan de gekozen volgorde?

Het is vaak zoeken naar de essentie van wat jij wil inbrengen in een discussie.
Misschien wordt er ook hier wel gespiegeld.

Ik ga niet over tot essenties proppen in oneliners.
Zeker niet in complexe onderwerpen waar ik zulks zelfs ongepast vind.
Was jij opzoek naar de essentie van mijn inbreng waar dikkemick op reageerde,
en kun je daar de essentie niet uithalen voor jezelf?

Maar nu met een hoopvol besluit?

Hoopvol? Sowieso hoopvol wat betreft
dat ook anderen de hand in eigen boezem steken!

Ik zie mijzelf niet als initiator van deze off-topic metadiscussie,
jij wel dan? Ik lees net dat jij jouw rol daar in erkent, dat vind ik hoopvol ...

Het komt op mij over alsof jij nu suggereert dat ik de wijste ben
van ons twee, ik en dikkemick, en ik om die reden degene moet zijn,
die niet meer op hem zou mogen reageren.

Als dat zo is dan bedankt voor dat compliment, maar zo werkt dat niet:

• zodra dikkemick mij met naam en toenaam in discussies betrekt,
  draagt hij ook medeverantwoordelijkheid voor een eventuele reactie mijnerzijds!

Of hoe zie jij dat?

[Maria]

• Waarom na punt 1 toch nog het punt 2 ?

En als jouw punt 2 bedoeld is als een spiegel, wat mij overigens niet duidelijk was, en je toch wil reageren; waarom dan eerst punt 1?

Geen bewust gekozen volgorde, maar waarom niet deze volgorde?
Als ik het in andere volgorde had geschreven, dan lijkt me dat ook prima hoor!
Wat zit jou concreet dwars aan de gekozen volgorde?

Het gaat niet om de volgorde, maar om de in mijn ogen tegenstrijdigheid om beide punten bij elkaar te benoemn.

Maar nu met een hoopvol besluit?

Hoopvol? Sowieso hoopvol wat betreft
dat ook anderen de hand in eigen boezem steken!

Ik zie mijzelf niet als initiator van deze off-topic metadiscussie,
jij wel dan? Ik lees net dat jij jouw rol daar in erkent, dat vind ik hoopvol ...

Het komt op mij over alsof jij nu suggereert dat ik de wijste ben
van ons twee, ik en dikkemick, en ik om die reden degene moet zijn,
die niet meer op hem zou mogen reageren.

Dan heb je dat verkeerd gelezen.
Ik schreef dat je steeds weer goede plannen leek te hebben, maar daar steeds zelf weer vanaf stapt.

• zodra dikkemick mij met naam en toenaam in discussies betrekt,
  draagt hij ook medeverantwoordelijkheid voor een eventuele reactie mijnerzijds!

Of hoe zie jij dat?

Nee, jij hebt je eigen verantwoordelijkheid.
Je kunt ook gewoon schrijven, dat je er niet op in wil gaan of niet meer wil reageren, als je dat niet wil.
Ook dat heb ik al eens geschreven.

[dikkemick]

Wat zit jou concreet dwars aan de gekozen volgorde?

HierEnNu, KOM OP MAN!

Om in de woorden van onze Geert te spreken: DOE NORMAAL MAN!
Waar ben je mee bezig? Bloed onder nagels vandaan halen?
Nou, het gaat je goed af.


REÏNCARNATIE!!!!

[HierEnNu]

Nee, jij hebt je eigen verantwoordelijkheid.

En die veranwoordelijkheid neem ik,
door datgene te schrijven waar ik achter sta en niet iets
om iemand te pleasen terwijl ik daar niet achtersta!

Ik laat het hier verder bij, want ik zie dat dikkemick weer SCHREEUWT om aandacht,
dus schrijf ik nu gewoon, ingaand op jouw voorstel, hetgeen je al vaker schreef:

• ik ga er verder niet meer op reageren,

maar blijf benieuwd of en hoe jij gaat reageren op soortgelijk gedrag van dikkemick!