Klimaat

[TIBERIUS CLAUDIUS]

je hebt het over een ordinaire vorm van kwakzalverij.

Ik weet niet zo goed wat je hiermee wenst te zeggen of bedoeld.

Dat homeopathie (wat je aanhaalde) kwakzalverij is.

[holog]

je hebt het over een ordinaire vorm van kwakzalverij.

Ik weet niet zo goed wat je hiermee wenst te zeggen of bedoeld.

Dat homeopathie (wat je aanhaalde) kwakzalverij is.

Wel ik denk dat dit toch een zekere nuancering vraagt, placebo therapie kan tot zekere hoogte nuttig zijn , zoals bv. mogelijk in pijnbestrijding.
Maar als je het zo cru wenst te zeggen, ja ik vergelijk effectief degrowth met kwakzalverij, dat was tot op zekere hoogte van nuance, het statement dat ik maakte.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik weet niet zo goed wat je hiermee wenst te zeggen of bedoeld.

Dat homeopathie (wat je aanhaalde) kwakzalverij is.

Wel ik denk dat dit toch een zekere nuancering vraagt, placebo therapie kan tot zekere hoogte nuttig zijn , zoals bv. mogelijk in pijnbestrijding.
Maar als je het zo cru wenst te zeggen, ja ik vergelijk effectief degrowth met kwakzalverij, dat was tot op zekere hoogte van nuance, het statement dat ik maakte.

Ik zie niet in waarom ik genuanceerd over kwakzalverij zou moeten denken.
Dat is nu juist wat kwakzalvers willen, want het is een vorm van acceptatie.

[Peter van Velzen]

Minder CO2 in de atmosfeer zal ons waarschijnlijk niet doen uitsterven, Helemaal geen kinderen meer ik krijgen doet dat waarschijnlijk wel. Het lijkt me geen optie als je inclusief denkt.

het meeste 'degrowth' streven en mindset is in zijn kern vrij analoog aan de homeopathische geneeskunde (maar dan in een andere dimensie)

helemaal geen kinderen meer krijgen daarintegen, is op zijn minst gesproken een effectieve wijze ter behaling van de doelstellingen (om af te komen van de vuile 'parasieten'. )

Begrijp ik het goed? Beschouw jij kinderen als vuile parasieten?

[holog]

Minder CO2 in de atmosfeer zal ons waarschijnlijk niet doen uitsterven, Helemaal geen kinderen meer ik krijgen doet dat waarschijnlijk wel. Het lijkt me geen optie als je inclusief denkt.

het meeste 'degrowth' streven en mindset is in zijn kern vrij analoog aan de homeopathische geneeskunde (maar dan in een andere dimensie)

helemaal geen kinderen meer krijgen daarintegen, is op zijn minst gesproken een effectieve wijze ter behaling van de doelstellingen (om af te komen van de vuile 'parasieten'. )

Begrijp ik het goed? Beschouw jij kinderen als vuile parasieten?

Nee, dat begrijp jij niet goed. Ik beschouw kinderen niet als vuile parasieten. in deze sarcastische (!) opmerking, slaagt de vuile parasieten, voor te beginnen helemaal niet specifiek op kinderen, maar op de volledige mensheid. Helemaal geen kinderen wil immers zeggen het uitroeien van de mensheid.

en nee, voor alle duidelijkheid, ik vind het uitroeien van de mensheid geen goed idee, ook al is het wel effectief om aan 'net zero' te geraken. (en nee ik beschouw de mensheid eveneens niet als vuile parasieten)

mijn onderschrift laat duidelijk mijn standpunt betreffende 'degrowth' zien. het is geldig voor zowel de meer radicale vormen van 'degrowth' (ttz diegene die vinden dat we of met teveel mensen zijn, of dat het universum beter af zou zijn zonder mensen), als de meer gematigde vormen van 'degrowth' (die eerder opteren voor het analoog aan de 'homeopathische geneeskunde' vorm, zolang het maar 'natuurlijk', 'zero-risk', anti-kapitistisch 'zero-sum game', enz... is)

[heeck]

Ik weet niet zo goed wat je hiermee wenst te zeggen of bedoeld.

Dat homeopathie (wat je aanhaalde) kwakzalverij is.

Wel ik denk dat dit toch een zekere nuancering vraagt, placebo therapie kan tot zekere hoogte nuttig zijn , zoals bv. mogelijk in pijnbestrijding.
Maar als je het zo cru wenst te zeggen, ja ik vergelijk effectief degrowth met kwakzalverij, dat was tot op zekere hoogte van nuance, het statement dat ik maakte.

Placebo toeschrijven aan homeopathie is net zo werkzaam als nocebo aan het houden van een opgezette tekkel.

het meeste 'degrowth' streven en mindset is in zijn kern vrij analoog aan de homeopathische geneeskunde (maar dan in een andere dimensie)

Roeland

[holog]

Heeck, je reactie met de opgezette tekkel is geestig, maar je mist wel waar mijn vergelijking over ging.

ik had het niet over homeopathie als medische praktijk, maar over de mentaliteit erachter, die 'natuurlijke, risicoloos en moreel zuiver'- houding die in feite zelfondermijnend is. mijn vergelijking met homeopathie is dus structureel, niet therapeutisch. placebo’s kunnen inderdaad soms iets doen bij pijn, maar daar ging het me niet om, ook nergens beweer ik dat het placebo te maken heeft met de methode.

het punt is dat een beschaving die zichzelf met opzet verdunt in naam van ‘natuurlijk evenwicht’, uiteindelijk net zo levensvatbaar is als een flesje D30.

mijn vergelijking was een metafoor van een systeem dat zich presenteert als natuurlijk, risicoloos, tegen de grote boze industrie, maar dat in wezen antidoelmatig is, zelfondermijnend, en berust op irrationele principes die in de praktijk leiden tot schade (zij het indirect). wat ik dus bedoelde is dat degrowth is zoals wat homeopathie is voor geneeskunde een irrationele, antiwetenschappelijke ideologie die zich voordoet als moreel en zuiver, maar in feite de vitaliteit van het systeem ondermijnt.

[Gerard R.]

Heeck, je reactie met de opgezette tekkel is geestig, maar je mist wel waar mijn vergelijking over ging.

ik had het niet over homeopathie als medische praktijk, maar over de mentaliteit erachter, die 'natuurlijke, risicoloos en moreel zuiver'- houding die in feite zelfondermijnend is. mijn vergelijking met homeopathie is dus structureel, niet therapeutisch. placebo’s kunnen inderdaad soms iets doen bij pijn, maar daar ging het me niet om, ook nergens beweer ik dat het placebo te maken heeft met de methode.

het punt is dat een beschaving die zichzelf met opzet verdunt in naam van ‘natuurlijk evenwicht’, uiteindelijk net zo levensvatbaar is als een flesje D30.

mijn vergelijking was een metafoor van een systeem dat zich presenteert als natuurlijk, risicoloos, tegen de grote boze industrie, maar dat in wezen antidoelmatig is, zelfondermijnend, en berust op irrationele principes die in de praktijk leiden tot schade (zij het indirect). wat ik dus bedoelde is dat degrowth is zoals wat homeopathie is voor geneeskunde een irrationele, antiwetenschappelijke ideologie die zich voordoet als moreel en zuiver, maar in feite de vitaliteit van het systeem ondermijnt.

Hoe je het wilt noemen is mij best. Maar we zouden wel moeten proberen het excessieve uit ons menselijk bestaan te halen, het verspillende, het tevéél, het niet nodige. We hebben er gewoon niet de ruimte voor, of het nou is qua grondstoffen of dat het is de atmosfeer, de zeeën, de bodem, de grondstoffen. (Trouwens.. ook economieën hebben hun eindigheid. We wonen de zaak 'een beetje' uit.

Als ik kijk naar wat er in een buurtje gebeurt waar ik dan woon aan bouw en afbraak, aan auto's en BBQ vleesgebruik (zakken vol), en ik realiseer me hoe ruig men ook met de hulpbronnen e.d. in de rest van de wereld zal omgaan, dan houd ik mijn hart vast voor de planeet. Je ziet het vooral ook aan de zeeën, de afname van van alles is enorm, temperaturen (ook in zee) rijzen de pan uit, van alles sterft er door...
Het evenwicht is volkomen verstoord. Het enige dat je dan nog kan doen is hopen, dat het ooit weer goed komt. Maar dan moeten wij mensen (met name ook industrie) ons echt anders gedragen. Minder...

[heeck]

Holog,

Dank voor je uiteindelijk voor mij heldere tekst:

mijn vergelijking was een metafoor van een systeem dat zich presenteert als natuurlijk, risicoloos, tegen de grote boze industrie, maar dat in wezen antidoelmatig is, zelfondermijnend, en berust op irrationele principes die in de praktijk leiden tot schade (zij het indirect). wat ik dus bedoelde is dat degrowth is zoals wat homeopathie is voor geneeskunde een irrationele, antiwetenschappelijke ideologie die zich voordoet als moreel en zuiver, maar in feite de vitaliteit van het systeem ondermijnt.

Waarmee je homeopathie duidelijk in de hoek zet van antidoelmatig etcetera.

Degrowth zou net zo antidoelmatig zijn vind je; dat is me nu duidelijk.

Elders hier in FT heb ik ROI, de Growth-onmisbare Return On Investment, in die hoek gezet. Met zelfs de “natuurlijk” te verwachten gevolgen, namelijk dat de “wal het schip zal keren”.

Roeland

[holog]

Holog,

Dank voor je uiteindelijk voor mij heldere tekst:

mijn vergelijking was een metafoor van een systeem dat zich presenteert als natuurlijk, risicoloos, tegen de grote boze industrie, maar dat in wezen antidoelmatig is, zelfondermijnend, en berust op irrationele principes die in de praktijk leiden tot schade (zij het indirect). wat ik dus bedoelde is dat degrowth is zoals wat homeopathie is voor geneeskunde een irrationele, antiwetenschappelijke ideologie die zich voordoet als moreel en zuiver, maar in feite de vitaliteit van het systeem ondermijnt.

Waarmee je homeopathie duidelijk in de hoek zet van antidoelmatig etcetera.

Degrowth zou net zo antidoelmatig zijn vind je; dat is me nu duidelijk.

Elders hier in FT heb ik ROI, de Growth-onmisbare Return On Investment, in die hoek gezet. Met zelfs de “natuurlijk” te verwachten gevolgen, namelijk dat de “wal het schip zal keren”.

Roeland

ik heb de indruk dat sommigen enkel al bij het lezen van het woord homeopathie meteen overschakelden naar de reflex: kwakzalverij, ongeacht de rest van de zin of context.
maar goed, misschien is het onvermijdelijk dat een metafoor over verdunning… zichzelf verdunt in het debat.

[Gerard R.]

https://www.bbc.com/news/articles/ce3xy ... mpaign=rss

The waters of the north Pacific have had their warmest summer on record, according to BBC analysis of a mysterious marine heatwave that has confounded climate scientists.

Sea surface temperatures between July and September were more than 0.25C above the previous high of 2022 - a big increase across an area roughly ten times the size of the Mediterranean.

While climate change is known to make marine heatwaves more likely, scientists are struggling to explain why the north Pacific has been so hot for so long. (..)

"There's definitely something unusual going on in the north Pacific," said Zeke Hausfather, a climate scientist at Berkeley Earth, a research group in the US.

Hoe zou het over 10 jaar zijn?? Of over 30 jaar? etc.

[Gerard R.]

https://nos.nl/artikel/2587293-voor-het ... erandering

Het was een van de weinige plekken ter wereld waar ze nog nooit waren gezien, maar door klimaatverandering zijn er nu ook steekmuggen op IJsland. Dat meldt het IJslands Natuurwetenschappelijk Instituut.

In de Kjos, ten noorden van Reykjavik, zijn vorige week in drie dagen tijd drie muggen gevonden. Het gaat om een soort die goed bestand is tegen kou: de Culiseta annulata, ook wel bekend als de geringde wintersteekmug. Deze soort leeft ook in Nederland en steekt mensen en dieren. (..)

En nu nog even wachten op muggen met allerlei ziekten. Want het lijkt me onwaarschijnlijk dat we al aan het eind zijn van
deze opwarmingscyclus.

[Gerard R.]

https://www.yahoo.com/news/articles/big ... 00346.html

Volgens een nieuw rapport genereren de vijf grootste vlees- en zuivelproducenten meer methaan dan de vijf grootste olie- en gasbedrijven. Hoewel schapen en runderen een productieve bron zijn van het zeer krachtige opwarmen gas, hebben maar weinig landen doelen gesteld om de uitstoot van vee terug te dringen.

Voor het rapport verzamelde de Nederlandse denktank Profundo gegevens over het aantal dieren dat werd behandeld door 45 toonaangevende producenten van rundvlees, varkensvlees, kip en melk. De groep ontdekte dat deze bedrijven samen jaarlijks meer methaan produceren dan de hele EU. (..)

Methaan is ongeveer 25x zo opwarmend als CO2.
Het heeft zin om wereldwijd vleesconsumptie terug te schroeven.
Maar bepaalde lieden zullen daar niet voor zijn als ik kijk naar hoe er in mijn wijkje geBBQed wordt... dan gaan ze roepen
dat dat de dood in de pot is... en juist het omgekeerde is waar

[TIBERIUS CLAUDIUS]

https://www.yahoo.com/news/articles/big ... 00346.html

Volgens een nieuw rapport genereren de vijf grootste vlees- en zuivelproducenten meer methaan dan de vijf grootste olie- en gasbedrijven. Hoewel schapen en runderen een productieve bron zijn van het zeer krachtige opwarmen gas, hebben maar weinig landen doelen gesteld om de uitstoot van vee terug te dringen.

Voor het rapport verzamelde de Nederlandse denktank Profundo gegevens over het aantal dieren dat werd behandeld door 45 toonaangevende producenten van rundvlees, varkensvlees, kip en melk. De groep ontdekte dat deze bedrijven samen jaarlijks meer methaan produceren dan de hele EU. (..)

Methaan is ongeveer 25x zo opwarmend als CO2.
Het heeft zin om wereldwijd vleesconsumptie terug te schroeven.
Maar bepaalde lieden zullen daar niet voor zijn als ik kijk naar hoe er in mijn wijkje geBBQed wordt... dan gaan ze roepen
dat dat de dood in de pot is... en juist het omgekeerde is waar

Het ligt niet aan het vlees.
We zijn met teveel mensen, doe je daar niets aan dan is elke andere ingreep gedoemd te mislukken.

[Gerard R.]

https://www.yahoo.com/news/articles/big ... 00346.html

Volgens een nieuw rapport genereren de vijf grootste vlees- en zuivelproducenten meer methaan dan de vijf grootste olie- en gasbedrijven. Hoewel schapen en runderen een productieve bron zijn van het zeer krachtige opwarmen gas, hebben maar weinig landen doelen gesteld om de uitstoot van vee terug te dringen.

Voor het rapport verzamelde de Nederlandse denktank Profundo gegevens over het aantal dieren dat werd behandeld door 45 toonaangevende producenten van rundvlees, varkensvlees, kip en melk. De groep ontdekte dat deze bedrijven samen jaarlijks meer methaan produceren dan de hele EU. (..)

Methaan is ongeveer 25x zo opwarmend als CO2.
Het heeft zin om wereldwijd vleesconsumptie terug te schroeven.
Maar bepaalde lieden zullen daar niet voor zijn als ik kijk naar hoe er in mijn wijkje geBBQed wordt... dan gaan ze roepen
dat dat de dood in de pot is... en juist het omgekeerde is waar

Het ligt niet aan het vlees.
We zijn met teveel mensen, doe je daar niets aan dan is elke andere ingreep gedoemd te mislukken.

Ik denk dat het vooral ons gedrag is. Er zijn climatologen die stellen dat we best met 25 miljard mensen op deze bol zouden kunnen leven, maar dan moet het wereldwijd per persoon en qua voorzieningen per land (dus opruiming, afvangen van gassen, industrie in het algemeen), wijzen van gebruik van voedsel, stoken, plastic enz. enz. wel anders dan de afgelopen tientallen jaren. En dat ook in het heel groot. We hebben er nogal op los geleefd, zeg maar.
En ik zie dat ook in mijn buurt en elders. Om maar eens een gooi te doen: dat plastic in die oceanen komt niet doordat we plastic zakjes gebruiken, het komt doordat we (vooral armere landen, maar ook wel rijke) niet goed inzamelen en verwerken ook sinds bij voorbeeld de Chinezen dat niet meer voor ons doen; dan gaan we bv. ongedisciplineerd verbranden, dingen in het oppervlaktewater laten komen, oftewel de mens wordt in het groot, dus massaal slordig. En dat zien we dan...

Ook dit:
https://www.yahoo.com/news/articles/res ... 00790.html
Er leeft heel wat van het water van die gletschers. Maar ik zie nog steeds rivieren van auto's werelwijd (en elektriciteit zal ons niet op redelijke termijn redden, misschien een beetje helpen) en gebruik van vliegtuigen op een onzinnige busjemanier. Industrie is ook buiten zinnen... enz. We moeten opgevoed worden.
Als het maar niet te laat is (zie de opwarming van bv. natuurbrand). Dit vliegwiel stopt niet zomaar.