Reïncarnatie in de diverse vormen.

[dikkemick]

Nou, ik ben best gevolg voor suggestieve ideeën en zou het geweldig vinden als er reïncarnatie is

Waarom zou dat idee voor jou dan geweldig zijn, welke ideeën schuilen er bv achter dat iets dergelijks als reïncarnatie geweldig zou zijn?

Dat er een volledig nieuw fenomeen is ontdekt. Dat boeit me enorm. Zo zou het ook geweldig zijn bewezen wordt dat er een god bestaat, of dat we inderdaad onderdeel in een computer simulatie zijn bij een zeer geavanceerde buitenaardse beschaving.
Het zou me ten zeerste verbazen, ik zou extreem kritisch zijn, maar.....bewijs is bewijs. En boeiend zou het zeker zijn!

[TIBERIUS CLAUDIUS]

wat bedoel je precies wanneer je schrijft dat ergens geen enkele vorm van waarschijnlijkheid in zit? Bedoel je dan dat het onwaarschijnlijk is dat in dit enorme universum geen ander intelligent of intelligenter leven bestaat anders dan op deze minder dan een speldprik in dit universum die wij de aarde noemen?

Dat kan er dus best zijn.
Wel denken velen dat n niet veel groter is dan 2 of 3 (n Komt uit de formule van Drake).

Maar als ze bestaan is dat nog geen aanleiding om in een ziel te gaan geloven.

PS.
Ik spreek liever van technologieën.

[Mus]

Nou, ik ben best gevolg voor suggestieve ideeën en zou het geweldig vinden als er reïncarnatie is

Waarom zou dat idee voor jou dan geweldig zijn, welke ideeën schuilen er bv achter dat iets dergelijks als reïncarnatie geweldig zou zijn?

Dat er een volledig nieuw fenomeen is ontdekt. Dat boeit me enorm. Zo zou het ook geweldig zijn bewezen wordt dat er een god bestaat, of dat we inderdaad onderdeel in een computer simulatie zijn bij een zeer geavanceerde buitenaardse beschaving.
Het zou me ten zeerste verbazen, ik zou extreem kritisch zijn, maar.....bewijs is bewijs. En boeiend zou het zeker zijn!

Nieuw fenomeen voor jou Dikkemick, het fenomeen reïncarnatie wordt al sinds eeuw en dag benoemd en beschreven door hen die er gewild of zelfs ongewild (buiten hun wens) ervaring mee hebben.
Buiten dat..wat ik me afvraag is: wat jij precies bedoelt met ‘god’ wanneer je het hebt over een god?

[Mus]

wat bedoel je precies wanneer je schrijft dat ergens geen enkele vorm van waarschijnlijkheid in zit? Bedoel je dan dat het onwaarschijnlijk is dat in dit enorme universum geen ander intelligent of intelligenter leven bestaat anders dan op deze minder dan een speldprik in dit universum die wij de aarde noemen?

Dat kan er dus best zijn.
Wel denken velen dat n niet veel groter is dan 2 of 3 (n Komt uit de formule van Drake).

Maar als ze bestaan is dat nog geen aanleiding om in een ziel te gaan geloven.

PS.
Ik spreek liever van technologieën.

Ik zeg ook niet dat je in het bestaan van een ziel zou moeten geloven. Ik zeg dat het alleen dat er geen rekenkundig probleem bestaat wanneer je het hebt over de aangroei van zielen mbt reïncarnatie wanneer je wat verder gaat kijken dan alleen deze aardse speldenprik.

Ik heb het overigens niet over beschavingen die evt. binnen ons fysieke bereik zouden liggen want dan heb je het dus puur en alleen over wat in de fysieke werkelijkheid evt wel of niet zou kunnen.
Wanneer je het over reïncarnatie hebt dan heb je het over geest en daar gelden andere wetten dan in onze fysieke werkelijkheid.

[dikkemick]

Waarom zou dat idee voor jou dan geweldig zijn, welke ideeën schuilen er bv achter dat iets dergelijks als reïncarnatie geweldig zou zijn?

Dat er een volledig nieuw fenomeen is ontdekt. Dat boeit me enorm. Zo zou het ook geweldig zijn bewezen wordt dat er een god bestaat, of dat we inderdaad onderdeel in een computer simulatie zijn bij een zeer geavanceerde buitenaardse beschaving.
Het zou me ten zeerste verbazen, ik zou extreem kritisch zijn, maar.....bewijs is bewijs. En boeiend zou het zeker zijn!

Nieuw fenomeen voor jou Dikkemick, het fenomeen reïncarnatie wordt al sinds eeuw en dag benoemd en beschreven door hen die er gewild of zelfs ongewild (buiten hun wens) ervaring mee hebben.
Buiten dat..wat ik me afvraag is: wat jij precies bedoelt met ‘god’ wanneer je het hebt over een god?

Als ik het heb over (een) God dan bedoel ik daarmee een onbewezen fenomeen dat in de hoofden van mensen zat en zit. Zo zat en zit reïncarnatie en BDE ook in hoofden van mensen.
Mensen denken heel veel en soms gaat dat goed.
Soms gaat dat de mist in.
De grote kunst is om dat onderscheid te kunnen maken.

En ja, ook ik ga de fout wel eens in. Zelfs ik denk soms dat mijn overleden broertje mij daarboven soms zit uit te lachen...

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik zeg ook niet dat je in het bestaan van een ziel zou moeten geloven. Ik zeg dat het alleen dat er geen rekenkundig probleem bestaat wanneer je het hebt over de aangroei van zielen mbt reïncarnatie wanneer je wat verder gaat kijken dan alleen deze aardse speldenprik.

Ik heb het overigens niet over beschavingen die evt. binnen ons fysieke bereik zouden liggen want dan heb je het dus puur en alleen over wat in de fysieke werkelijkheid evt wel of niet zou kunnen.
Wanneer je het over reïncarnatie hebt dan heb je het over geest en daar gelden andere wetten dan in onze fysieke werkelijkheid.

Je kunt dat nu wel beweren maar mij lijkt het hooguit een verbreding van het probleem.

Wie zegt dat de veronderstelde zielen daar geen probleem mee zouden hebben?
Waar je mee komt is voornamelijk ad hoc fantasie om het te laten kloppen

[Mus]

Als ik het heb over (een) God dan bedoel ik daarmee een onbewezen fenomeen dat in de hoofden van mensen zat en zit.

Een onbewezen fenomeen? Wat is dat fenomeen dan, hoe ziet dat fenomeen in de hoofden van die mensen er dan uit volgens jou?

En ja, ook ik ga de fout wel eens in. Zelfs ik denk soms dat mijn overleden broertje mij daarboven soms zit uit te lachen...

Wat als er geen fout is, je kunt dat namelijk niet weten tenzij je het land der ‘levenden’ verlaten hebt.

[Mus]

Je kunt dat nu wel beweren maar mij lijkt het hooguit een verbreding van het probleem.

Dat het voor jou een verbreding van een niet bestaande probleem is kan ik me van alles bij voorstellen, voor mij betekend het het tegenovergestelde.

Wie zegt dat de veronderstelde zielen daar geen probleem mee zouden hebben?

Zou zo maar kunnen, maar hoeft niet zo te zijn wanneer je in zielen geloofd natuurlijk

Waar je mee komt is voornamelijk ad hoc fantasie om het te laten kloppen

Het verbaast me niks dat jij niet verder kan kijken dan je eigen neus. Ik denk wanneer ik jou een vol water laat zien en een aantal dagen later met een leeg glas aankom en je vertel dat het water verdampt is dat je dan ook zal zeggen dat het een ad hoc fantasie is want jij denkt dat ik het glas gewoon leeg heb gegooid in de gootsteen of heb leeggedronken. Het behoort alledrie tot de mogelijkheden maar het eerste was de waarheid alleen heb jij dat niet gezien omdat je er niet bij was.

[dikkemick]

Mus,

Hoe dat fenomeen er in hoofden van mensen uitziet? Geen idee. Kun je beter aan die mensen vragen.
Voor hun (hen?) is het de waarheid als een koe, zeker geen onbewezen fenomeen/idee/constructie.


Wat als....

Tsja, vul maar in! Er zijn ontelbaar veel wat-als-en

[Mus]

Mus,

Hoe dat fenomeen er in hoofden van mensen uitziet? Geen idee. Kun je beter aan die mensen vragen.
Voor hun (hen?) is het de waarheid als een koe, zeker geen onbewezen fenomeen/idee/constructie.

Wanneer je geen idee hebt hoe een fenomeen in de hoofden van anderen eruit ziet hoe kun je dan weten of het onbewezen is? Dus je hebt vast een beeld bij wat er zich dan in de hoofden van die anderen afspeelt waardoor jij voor jezelf kan beoordelen of het onbewezen is en waarom dan?

[dikkemick]

Mus,

Hoe dat fenomeen er in hoofden van mensen uitziet? Geen idee. Kun je beter aan die mensen vragen.
Voor hun (hen?) is het de waarheid als een koe, zeker geen onbewezen fenomeen/idee/constructie.

Wanneer je geen idee hebt hoe een fenomeen in de hoofden van anderen eruit ziet hoe kun je dan weten of het onbewezen is? Dus je hebt vast een beeld bij wat er zich dan in de hoofden van die anderen afspeelt waardoor jij voor jezelf kan beoordelen of het onbewezen is en waarom dan?

Om terug te komen op een god, of de christelijke God. De kans dat deze tegenstrijdigheid bestaat, acht ik uitermate klein.
Mensen kunnen eigenlijk maar moeilijk uitleggen wat dit fenomeen is. Meestal krijg je iets van: [b]HIJ[/b] staat buiten ruimte en tijd.
En dan weet ik net zoveel als deze gelovigen.

Niets!

[Mus]

Mus,

Hoe dat fenomeen er in hoofden van mensen uitziet? Geen idee. Kun je beter aan die mensen vragen.
Voor hun (hen?) is het de waarheid als een koe, zeker geen onbewezen fenomeen/idee/constructie.

Wanneer je geen idee hebt hoe een fenomeen in de hoofden van anderen eruit ziet hoe kun je dan weten of het onbewezen is? Dus je hebt vast een beeld bij wat er zich dan in de hoofden van die anderen afspeelt waardoor jij voor jezelf kan beoordelen of het onbewezen is en waarom dan?

Om terug te komen op een god, of de christelijke God. De kans dat deze tegenstrijdigheid bestaat, acht ik uitermate klein.
Mensen kunnen eigenlijk maar moeilijk uitleggen wat dit fenomeen is. Meestal krijg je iets van: [b]HIJ[/b] staat buiten ruimte en tijd.
En dan weet ik net zoveel als deze gelovigen.

Niets!

Dus wanneer ik je goed begrijp is jou beeld van wat er in het hoofd van andere mensen zit mbt hun godsbeeld (een christelijk godsbeeld of mogelijk, in mijn woorden, liever een bijbels godsbeeld ?) het enige beeld dat jij voor handen hebt?

[dikkemick]

Dus wanneer ik je goed begrijp is jou beeld van wat er in het hoofd van andere mensen zit mbt hun godsbeeld (een christelijk godsbeeld of mogelijk, in mijn woorden, liever een bijbels godsbeeld ?) het enige beeld dat jij voor handen hebt?
[/quote]

Ik heb geen beeld bij deze god, omdat deze (zoals de gelovigen doorgaans zelf zeggen) niet is te vangen in beelden.
De grijsaard op de wolk lijkt me enigszins naïef.

Hoe anderen deze god ZIEN weet ik.niet. Het is van horen zeggen. En daar wordt dit beeld niet duidelijk van omdat ze het zelf niet kunnen uitleggen.
Echter, ze geloven er wel in.
En heel veel mensen geloven in heel veel dingen. Wellicht dat sommige van die dingen waar zijn....
Maar we moeten dan toch op zn minst gaan definiëren wat 'bestaan' en/ of 'waar' is?

[Peter van Velzen]

Zou iemand een bewijs hebben gegeven dat reincarnatie " onzin" was, dan zou er cognitieve dissonantie kunnen optreden.
Maar er zijn geen feiten gegeven die het idee tegenspreken.
Slechts meningen van mensen die er niet voor open staan.

Dit is hetzelfde als: Bewijs maar dat God onzin is en niet bestaat.

Voorlopig is er een rekenkundig probleem.
De menselijke populatie neemt als maar toe, waar komen dan telkens die gloednieuwe zielen vandaan?
Daarnaast is er nog wat anders:

Men heeft geen herinnering aan het vorige leven, nu is het wel zo als je iemand zijn herenringen volledig afneemt dan houdt die persoon op met te bestaan.

Ik heb daar nooit goede antwoorden op gekregen slechts toetsbare beweringen .

toetsbare beweringen?Dat zijn anders vrij goede antwoorden hoor? Bedoelde je wellicht ontoetsbaar te schrijven maar werden je vingers gehinderd door herenringen?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Je kunt dat nu wel beweren maar mij lijkt het hooguit een verbreding van het probleem.

Dat het voor jou een verbreding van een niet bestaande probleem is kan ik me van alles bij voorstellen, voor mij betekend het het tegenovergestelde.

Wie zegt dat de veronderstelde zielen daar geen probleem mee zouden hebben?

Zou zo maar kunnen, maar hoeft niet zo te zijn wanneer je in zielen geloofd natuurlijk

Waar je mee komt is voornamelijk ad hoc fantasie om het te laten kloppen

Het verbaast me niks dat jij niet verder kan kijken dan je eigen neus. Ik denk wanneer ik jou een vol water laat zien en een aantal dagen later met een leeg glas aankom en je vertel dat het water verdampt is dat je dan ook zal zeggen dat het een ad hoc fantasie is want jij denkt dat ik het glas gewoon leeg heb gegooid in de gootsteen of heb leeggedronken. Het behoort alledrie tot de mogelijkheden maar het eerste was de waarheid alleen heb jij dat niet gezien omdat je er niet bij was.

Een onlogische vergelijking.
De toestanden van het glas en het water bestaan dat is algemeen aanvaard.
Dat er zielen bestaan is niet aanvaard, dat is slechts een bewering.

Je bent trouwens bezig het probleem te duiken door mij in persoon aan te vallen en met iets te komen wat er niets mee te maken heeft.

PS.
Een goed gevuld glas is niet in twee dagen leeg gedampt.