Moderator: Moderators
Jezus is god?? Laat maar!! Als het allemaal zoooo ingewikkeld en moeilijk moet, LAAT MAAR!! Wat een grapjas ben jij zeg!! Ennuh.... nee laat ook maar, ga je toch niet serieus op in.Henoch schreef:Jezus is God, weet je wel.lost and not found yet! schreef:[Waar staan de 10 geboden van jezus???
Exodus 20:1-17.
Sorry robinr, maar ik doe dit uit mijn hoofd. Maar ik vind het een compliment dat ik met de exegese van de Staten-broeders van destijds in overeenstemming ben.robindr schreef:[(Ik zie dat de kanttekeningen van de statenbijbel je hierbij van grote dienst zijn).
Vraag is natuurlijk:"Zijn de interpretaties die de auteurs van de statenbijbel erbij hebben geplaatst wel correct? Wie geeft hen het recht een tekst zus of zo te interpreteren?
on topic, je zit in mijn topic te spammen, egotripper.Henoch schreef:Niet vloeken, dat wordt op dit forum niet gewaardeerd!collegavanerik schreef:$%@* +%*! hou es op met dat gespam
Heb je een probleem? Voel je je aangesproken?
Hebr 6: Dan moet je je afvragen, waarom Jezus dat deed! Heb je dat wel eens geprobeerd?Sararje schreef:Zo hield Jezus zich niet aan de Sabbatswetten (Zie Markus 2:33). Jezus´ discipelen plukken hier graan dat niet van hen is op de sabbat terwijl dit in het OT nadrukkelijk wordt verboden!
Ok, Kuitert dan! Ik geef alleen maar antwoord op al die forumleden, die het werkelijk zijn die jouw topic spammen, en die allemaal op mijn Kuitert reaktie reageren.collegavanerik schreef:on topic, je zit in mijn topic te spammen, egotripper.
Sorry hoor! Je ziet de vraag niet eens maar zit naar complimenten te vissen!! Lees eens een keer!!Henoch schreef:Sorry robinr, maar ik doe dit uit mijn hoofd. Maar ik vind het een compliment dat ik met de exegese van de Staten-broeders van destijds in overeenstemming ben.robindr schreef:[(Ik zie dat de kanttekeningen van de statenbijbel je hierbij van grote dienst zijn).
Vraag is natuurlijk:"Zijn de interpretaties die de auteurs van de statenbijbel erbij hebben geplaatst wel correct? Wie geeft hen het recht een tekst zus of zo te interpreteren?
Nee hoor, er hoeft niet naar gezocht te worden, en de boodschap van Jezus' uitspraak is aan geen enkele twijfel onderhevig. En de contekst voegt er aan toe dat mensen zoals jij die met zulke uitspraken een loopje nemen geen zout meer zijn, maar nergens anders voor dienen dan weggeworpen te worden. En hierop geeft Jezus nog speciaal tegen jou een laatste waarschuwing: wie oren heeft die hore!Henoch schreef:Jij zit teksten te zoeken, en uit het verband [context] te rukken, om mij een hak te proberen te zetten.Rereformed schreef:4. Matth.19:33: Zo zal dus niemand van u, die niet afstand doet van al wat hij heeft, mijn discipel kunnen zijn.
Hoor je het goed? Jezus spreekt tegen jou en je slaat zijn woorden nog steeds in de wind.
Nee, natuurlijk niet. Voor de betekenis van een vers moet je altijd gaan naar de grondtekst, niet naar één of andere parafrase. En in de grondtekst staat (hetgeen je overigens in alle degelijke vertalingen kunt nalezen):Dit vers staat in Lukas 14:33, en gaat over zelfverloochening. Voor afstand doen, staat in de Engelse vertaling: to be able to forsake all; dus bereid zijn om alles te verliezen, het niet geestelijk vasthouden aan materieële [aardse] dingen.
Is dit argumentatie genoeg?
Helemaal niet waar. Een argument dat klopt is een geldig argument. Maar jouw redenering klopt niet. Daarom voldoet je praat niet.Maar ik zal wel nooit voldoen aan jullie discussie/argumentatie eisen,
Nee, omdat ik zaken tijdens jarenlange studie heb gevonden die niet klopten heb ik de conclusie moeten trekken dat het niet waar is en kom ik met redeneringen. Ze hebben weinig of niets met jou te maken.omdat jullie toch iets moeten vinden, om mij weg te krijgen met dat lastige geloof.
Ik dacht net hetzelfde, op de een of andere manier slaagt hij er elke keer in om de vragen te ontwijken en te antwoorden op de minder relevante dingen.lost and not found yet! schreef:Sorry hoor! Je ziet de vraag niet eens maar zit naar complimenten te vissen!! Lees eens een keer!!Henoch schreef:Sorry robinr, maar ik doe dit uit mijn hoofd. Maar ik vind het een compliment dat ik met de exegese van de Staten-broeders van destijds in overeenstemming ben.robindr schreef:[(Ik zie dat de kanttekeningen van de statenbijbel je hierbij van grote dienst zijn).
Vraag is natuurlijk:"Zijn de interpretaties die de auteurs van de statenbijbel erbij hebben geplaatst wel correct? Wie geeft hen het recht een tekst zus of zo te interpreteren?
Gr.
@ Robinr,robindr schreef:Ik dacht net hetzelfde, op de een of andere manier slaagt hij er elke keer in om de vragen te ontwijken en te antwoorden op de minder relevante dingen.lost and not found yet! schreef:Sorry hoor! Je ziet de vraag niet eens maar zit naar complimenten te vissen!! Lees eens een keer!!Henoch schreef: Sorry robinr, maar ik doe dit uit mijn hoofd. Maar ik vind het een compliment dat ik met de exegese van de Staten-broeders van destijds in overeenstemming ben.
Gr.
Maar geef hem tijd misschien komt er toch nog een antwoord op.
Je mag me dom vinden, maar leg me maar eens uit wat ik dan niet snap van zijn raadsbesluiten en waar ik dan wel die plank mis sla.Henoch schreef:Dan ben je echt een beetje dom, en ik heb deze beschuldigende toon naar God toe al zo vaak gehoord: "God is een kindermoordenaar, dus de God van de Joden en Christenen is een slechte God, en daarom heb ik een legitieme reden om niet in Hem te geloven".
Dan sla je toch volledig de plank mis, en snap je niets van de redenen van Gods oordelen, noch van zijn raadsbesluiten.
Bedankt! Ja, ik heb inderdaad niet zo veel tijd als rereformed, om hele epistels te schrijven over zijn ongeloofservaringen.robindr schreef:Vraag is natuurlijk:"Zijn de interpretaties die de auteurs van de statenbijbel erbij hebben geplaatst wel correct? Wie geeft hen het recht een tekst zus of zo te interpreteren?
Maar geef hem tijd misschien komt er toch nog een antwoord op.
