Nee, je verdraaid mijn argument. Jezus' claim dat hij de dood heeft overwonnen heb ik niet als argument gebruikt, maar zijn vermogen om Zichzelf [als opgestane Heer] aan een mens [ook vandaag de dag, en over de afgelopen 20 eeuwen] te openbaren. Ook stel jij Jezus hier feitelijk voor als een mede mythologische figuur, en waait daarmee de historiciteit van Jezus Christus onfeitelijk van de hand. Het feit dat deze zgn. "helden" zich niet kunnen openbaren, is mijn keuze voor de Weg Jezus niet zo moeilijk.Sararje schreef:Tell me, er zijn nog talloze helden uit de mythische geschiedenis die zeggen de dood te hebben overwonnen (o.a. Hercules en Osiris). Als dat je sluitende argument is waarom Jezus de enige is, dan is mijn wedervraag waarom je niet voor een van deze hebt gekozen?
Ik snap niet wat je daarmee bedoeld. Je kan de wetten van God niet dwingengd opleggen aan een grotendeels seculiere maatschappij of regering. Wel kan je [biddend en aktief] proberen Gods wet [die goed is voor ieder individu] door politiek te bedrijven te beïnvloeden [zoals de Christelijke partijen hier ook doen], om bijv. het leven te beschermen zoals dat van het ongeboren kind, en het beschermen van de zwakkeren in de samenleving [gehandicapten, ouderen, weduwe en wees]. Ook Christelijke Kerken/Gemeentes en verenigingen zijn hierin belangrijk.Sararje schreef:Inderdaad zijn er nog steeds idioten die dit heel graag willen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_ ... ructionism
Bovendien: sinds wanneer behoort Jezus niet meer tot het volk Israel van die tijd? Dat voorschrift gold ook voor hem dus.
Jezus stond boven de wet; Hij was immers de wetgever Zelf. Hij is de enigste ooit op aarde geweest, die perfect naar de wet leefde. God was echter de wet - zoals Hij die voor een bepaalde tijd aan de Israëlieten gegeven had - genoeg, omdat zij de wet perverteerde voor hun eigen gewin en macht, en er een gecorrupteerd religieus systeem van hadden gemaakt. Daarom kwam Jezus, om te laten zien waar de wet werkelijk voor bedoeld was, en hoe het geleefd moest worden. De oude wet [verbond van Mozes] spreekt echter van de besnijdenis van de voorhuid, maar de nieuwe wet [verbond van Christus] spreekt van de besnijdenis van het hart.
Een ieder vandaag, die dit niet begrijpt, noch intellectueel inziet [waar jullie zo prat op gaan], is [leeft] nog steeds in zijn/haar zonden.
Je kan daar op door blijven hameren [zonder effekt overigens], Jezus bedoeld hier dat de liefde voor Hem, boven die voor je familieleden moet staan. Onze God, is een jaloers God, en Hij vraagt: Aan wie ben jij het loyaalst?Sararje schreef:Tell me mijn beste, er staat letterlijk myseo, welke andere betekenis wil jij hechten aan het woord "haten"? Waarom is het lasteren?
Als je niet weet wat het "nieuw verbond" is, dan heb je een geestelijk probleem.Sararje schreef:Heb je niet, je begon ergens over een nieuw verbond. Wat je er precies mee bedoelde weet ik niet, maar dat nieuwe verbond is pas van na Jezus´ kruiziging en dus een anachronisme.
Henoch.
