Henochs evangelisatiehoekje waar je kan ge/overtuigen
Moderator: Moderators
nog 4 pagina's....
nou...
niet helemaal 4....
deze is ook alweer aangebroken :P :P
hoeveel berichten kunnen er geplaatst worden op deze laatste 4?
de tijd zal het leren...
nou...
niet helemaal 4....
deze is ook alweer aangebroken :P :P
hoeveel berichten kunnen er geplaatst worden op deze laatste 4?
de tijd zal het leren...
Genieten is het waarderen van de geneugtendes levens
met daarin standaard inbegrepen een overweldigend kaasplankje
Martha
met daarin standaard inbegrepen een overweldigend kaasplankje
Martha
-
P. de Boskabouter
- Geregelde verschijning
- Berichten: 53
- Lid geworden op: 15 okt 2007 21:33
Evangelisatiehoek.
Hallo Farida,
Je zult je misschien afvragen waarom ik vanmorgen schreef:
Elke keer na je gebed voel je je enorm fijn en prettig; dat straal je in je dagelijkse leven dan ook uit. Een ieder voelt dat aan en vind jou en al je zusters prachtige parels. Men zegt dat tegen jou/jullie wat erg fijn is, want daardoor voel je je bevestigd in je ‘zijn’. Daardoor ‘smelt’ je als het ware helemaal, waardoor je op een gegeven moment niet meer nadenkt.
En daar gaat het mis, want wanneer er een ‘zwijn’ op je pad komt die je allemaal lieve woorden in de oren fluistert, dan denk je dat hij innerlijk een parel is. En omdat je niet meer nadenkt, geloof je hem op zijn woord. De gevolgen laten zich raden als hij inderdaad innerlijk een zwijn blijkt te zijn. Wat dat betreft raad ik je dus aan om continue te blijven nadenken en allen die op jouw pad komen zeer kritisch te volgen.
Vriendelijke groeten,
Trees.
Je zult je misschien afvragen waarom ik vanmorgen schreef:
Waarom het belangrijk is om waakzaam te zijn en te blijven probeer ik je nu uit te leggen.wie de wereld vernietigt, vernietigt zichzelf. Er is maar één mogelijkheid om hieraan te ontkomen: je op een vreedzame, geweldloze wijze inzetten voor een betere samenleving. Wat elke keer bij jezelf begint. En om dat te realiseren dien je beslist elk moment waakzaam te zijn en te blijven.
Elke keer na je gebed voel je je enorm fijn en prettig; dat straal je in je dagelijkse leven dan ook uit. Een ieder voelt dat aan en vind jou en al je zusters prachtige parels. Men zegt dat tegen jou/jullie wat erg fijn is, want daardoor voel je je bevestigd in je ‘zijn’. Daardoor ‘smelt’ je als het ware helemaal, waardoor je op een gegeven moment niet meer nadenkt.
En daar gaat het mis, want wanneer er een ‘zwijn’ op je pad komt die je allemaal lieve woorden in de oren fluistert, dan denk je dat hij innerlijk een parel is. En omdat je niet meer nadenkt, geloof je hem op zijn woord. De gevolgen laten zich raden als hij inderdaad innerlijk een zwijn blijkt te zijn. Wat dat betreft raad ik je dus aan om continue te blijven nadenken en allen die op jouw pad komen zeer kritisch te volgen.
Vriendelijke groeten,
Trees.
-
a.r.
-
P. de Boskabouter
- Geregelde verschijning
- Berichten: 53
- Lid geworden op: 15 okt 2007 21:33
Ik zag nu net pas je reactie @Rereformed
Ik zal hier niet meer uitgebreid reageren aangezien het topic bijna sluit, maar ik vermoed dat we elkaar in de laatste reacties niet helemaal goed begrijpen. Of wel maar, dan blijven zaken voor mij nog onbegijpelijk…
Het gaat mij meer in het onderscheid / nuance tussen een verkrachte leer, het idiote geloof dat de Gehele Bijbel Gods woord zou zijn, en gewoon de nuchtere openheid dat ook in die oude boeken en tradities rationaliteit en rede ten grondslag kan liggen.
Je uitspraak dat Alle oude tradities, ook al zijn het fragmenten slechts op 1 manier uit te leggen zijn, [de jouwe] blijft voor mij onbegrijpelijk ongenuanceerd. En een pijnlijke onderschatting van de antieke mens [ al zou die al bestaan]
Je meent zelfs te kunnen zeggen op de opmerking dat antieke verhalen ook anders te benaderen zijn…
Nee, die manier is er niet. Er worden inderdaad pogingen toe gedaan, maar het zijn allemaal lekke bootjes.
Ik kan die zwart/wit visie gewoon niet begrijpen….
Maar goed, hier nog maar even een mooi stukje plak en knip werk om de boel nog wat op te vullen in dit naderende einde.
Christelijke waanzin
door Hendrik Gommer
In veel brievenbussen in Nederland is onlangs het boekje ‘Levensbelangrijke vragen’ gevallen. Omdat ik niet het geld heb om een tegengif op dezelfde manier te verspreiden, zou ik graag langs deze weg in de vorm van een recensie reageren. Uit alles blijkt dat de schrijver van dit boekje vooringenomen is, zo vooringenomen dat hij zijn ogen sluit voor alle argumenten die tegen zijn standpunt in te brengen zijn. Het moet maar eens gezegd worden: iemand die zo met verve het bestaan van de hel verkondigt, is een gevaar voor de mensheid.
De auteur is als iemand die zijn hele leven lang naar de grond heeft gekeken. Zijn rug is gekromd en hij kan niet meer zien wat er om hem heen gebeurd. Hij denkt werkelijk dat de hele wereld slechts uit schaduwen en benen bestaat. Dat de schaduwen afkomstig zijn van echte mensen, dieren, bomen en huizen kan en wil hij niet geloven.
Zijn vorm van christelijk geloof is als de leer van die schaduwen. Het is niet altijd onjuist, maar het is zeker niet de hele waarheid. De schrijver van dit boekje beweert nu dat de schaduwen de échte werkelijkheid zijn en de oorsprong van die schaduwen, de mensen, dieren en bomen, slechts verzinsels.
Bij een dergelijk boekje zijn er voor mij slechts twee mogelijkheden. Of ik ga we wild ergeren of ik glimlach om zoveel naïviteit. Ik kies voor het laatste omdat dat beter voor mijn hart is, maar naar mijn gevoel zijn dergelijke blaadjes even verwerpelijk als die van de CD.
Om de evolutietheorie en Big Bangtheorie af te doen in twee zinnen, zoals in dit boekje gebeurt, is kinderlijk, simplistisch, naïef, dom en polariserend. De twee zinnen geven bovendien aan dat de schrijver niets van beide theorieën begrijpt. Het bijzondere van de Big Bang is nu juist dat er inderdaad op dat moment uit ‘niets’ ‘iets’ ontstond. In één klap was er licht: ‘en er was licht’. Bijbelser kan het niet zou ik zeggen. Het mooie van deze theorie is dat mede hierdoor zelfs wetenschappers beseffen dat er bepaalde geheimen zijn die de mens nooit zal ontrafelen en dat mag je bescheiden maken. De schrijver van dit boekje is absoluut niet bescheiden. Hij denkt dat hij God is. Hij weet het precies, hij heeft de Wijsheid, de Kennis en het Inzicht in pacht.
Bij iedere regel valt een kanttekening te plaatsen, want zo simpel als wordt voorgesteld kan de werkelijkheid natuurlijk niet zijn. ‘De mens kan onderscheiden wat goed en wat kwaad is’ staat er op pagina 5. Was dat maar waar! Wat voor de één goed is, is voor de ander kwaad. Sterker nog: in al het goede is het kwade aanwezig. Ieder kind dat geboren wordt (de geboorte van een kind is een prachtige gebeurtenis, het goede zou je zeggen) zal ook lijden en leed veroorzaken, zal sterven en gemis met zich meebrengen. Of het omgekeerde: ziekte is niet zelden een ramp, maar kan tegelijkertijd tot verdieping en inzicht leiden. De mens onderscheid dus goed en kwaad in een wereld waarin goed en kwaad niet eens bestaan. Goed en kwaad zijn slechts simpele indelingscategorieën die ieder mens verschillend aanbrengt. Ik vind dit boekje iets van het Kwade, omdat het angst aanjaagt en angst is het ergste wat een mens kan overkomen. Maar de schrijver zal mijn woorden als het Kwade zien, omdat ze onzekerheid zouden kunnen brengen.
Bewijzen zijn er niet in dit leven, niet in de wetenschap, niet in de godsdienst. Het zijn steeds keuzen die je zelf maakt. Je gelooft iets omdat je er iets mee kunt, of je gelooft het niet.
De profetieën in de bijbel die uitgekomen zijn, zijn altijd profetieën die achteraf zijn opgeschreven, dat weet iedereen die openstaat voor de wetenschap om de bijbel heen. Dat is gemakkelijk profeteren. Maar nu de terugkomst van Jezus. Dat is een profetie die we kunnen controleren. Binnen een generatie zou hij terugkeren, staat er letterlijk... En wat te doen metde tegenstrijdigheden in de evangeliën? Als de evolutietheorie niet waar is, dan is de bijbel zeker niet ‘waar’. Woorden, teksten en passages kunnen toch nooit de Werkelijkheid bevatten? Ieder woord is toch multi-interpretabel? Kijk maar eens hoe vaak een brief verkeerd wordt uitgelegd. Dat er nog nooit iemand één uitspraak van de bijbel heeft kunnen weerleggen, zoals wordt beweerd, is niet waar. Ik zou de schrijver willen uitdagen. Ik kan minstens 100 uitspraken uit de bijbel weerleggen. Maar ongetwijfeld worden mijn argumenten niet rechtsgeldig geacht, want dat is alleen datgene dat klopt met de bijbel en ziedaar de cirkelredenering die door het hele boekje loopt.
Er wordt een prima stuk over God geschreven, geen speld tussen te krijgen. Ik ben het met de schrijver eens dat God onbeschrijfelijk is en dat het zeer verstandig is om daar ook geen poging toe te doen, jammer is het dan dat toch nog de aardse titel ‘koning’ wordt gebruikt, maar het zij hem vergeven.
‘Zijn rijkdom, wijsheid en kennis zijn onmeetbaar’ staat er op pagina 10. Maar als Hij zo onmeetbaar wijs is, waarom zou hij dan ons onbeholpen, kleinzielige, simpele mensen gaan stráffen omdat we het niet altijd goed doen, zoals tevens wordt beweerd. We zijn volstrekt onvolmaakt, gaan iedere dag de fout in, zijn zondig voor mijn part, maar daar ga je toch niet eeuwig voor straffen? Met welk doel? Uit wraak? Zo kleinzielig kan God niet zijn, want Hij is onmetelijk wijs! Ik zou Hem persoonlijk de raad willen geven iedereen in de hele wereld te vergeven. Dat scheelt een hoop bureaucratie, geweeg (wat is zwaarder ‘goed’ of ‘kwaad’?) en jaloezie (hij zit wel in de hemel en ik niet en ik was nog wel zo lief voor mijn zusje). Eigenlijk is dat mijn stellige overtuiging: God heeft iedereen al vergeven op het moment van de Big Bang. Had hij helemaal geen Jezus voor nodig. Kom nou, een God die zo onmetelijk is, heeft daar geen kruisgang voor nodig. Hoogstens kun je zeggen dat de ménsen het nodig hadden: anders wilden ze het niet geloven. Er moest iemand gekruisigd worden, vanwege het ongeloof van de mensen. En wat doet deze ‘christen’ anno 1997? Hoewel er ooit het verhaal ontstaan is van een Christus die gestorven is voor de mensen, gaat hij datzelfde verhaal weer ontkrachten met zijn bangmakerij. De duivel in schaapskleren zou je kunnen zeggen.
‘Hij doet machtige en onbegrijpelijke dingen’. Precies! En daarom hebben ze destijds in de bijbel die onbegrijpelijke fenomenen van Big Bang en evolutie (die nog steeds onbegrijpelijk zijn, maar gewoon wat andere namen hebben gekregen) omgeschreven in de vorm van een scheppingsverhaal, maar het had net zo goed het scheppingsverhaal van de Inca’s kunnen zijn. Dat is net zo waar, of onwaar zo u wilt.
En dan krijg je in het volgende hoofdstuk, hoe paradoxaal, de uitspraak: ‘En God schiep de mens naar Zijn Evenbeeld’. Welk evenbeeld? Ik dacht dat we het er net over eens waren dat er van God geen beeld te vormen was, dat hij alle vormen te boven ging. Dat kun je van de mens toch niet zeggen! Nu blijkt opeens dat God toch in (zij het abstracte) beelden te vangen is als: geestelijk, rationeel (alsof rationaliteit altijd zo positief is), moreel, onsterfelijk en volmaakt.
Dood en zonde horen bij elkaar, ook daarin kan ik de schrijver volgen. Was de mens niet uit materie opgebouwd, dan maakte hij misschien geen fouten en zou hij ook nooit sterven. Maar dan volgt weer een hopeloze simplificatie. Alsof God, die onmetelijke Wijze, die hoopjes ellende nog ellendiger zou gaan maken, domweg omdat ze een keer ongehoorzaam waren. Wij gooien onze kinderen toch ook niet het huis uit als ze een keer niet luisteren, sterker nog: al zouden ze bijna nooit luisteren dan nog zouden we ze waarschijnlijk niet het huis uit zetten. Langzamerhand gaat er nu een beeld ontstaan van een enorm gefrustreerde, jaloerse, wraakzuchtige, haast duivelse God.
‘In Gods ogen zijn alle zonden even ernstig’. Ik dacht dat er sprake was van een God die een onmetelijk inzicht had en de schrijvers menen nu dat ze dat onmetelijke inzicht in één boude uitspraak kunnen samenvatten. Het gewone leven is al niet zo simpel, laat staan de beoordeling van ons handelen.
Dat de mens zondig is tot in zijn botten geloof ik direct. Ik ben het in elk geval wel. Alle vreselijke dingen zijn mijn fantasieën al gepasseerd en veel ervan heb ik begaan en dan ben ik nog wel een ‘brave’ domineeszoon. Maar nogmaals, ik leef in de overtuiging dat ik ook maar mijn best doe en dat, als er een God is, dit alles vergeven en vergeten is, al voordat ik de fouten gemaakt heb. In zekere zin was immers de grootste fout dat ik geboren werd, en daar ben ik nou net niet verantwoordelijk voor.
Vanuit de visie van de schrijvers zou het beter zijn als er geen mensen meer geboren zouden worden. Ik zou tenminste geen kind meer op de wereld willen zetten, als ik wist dat er een kans was (als was het maar 1%) dat het dan voor eeuwig (dat is oneindig lang, tijdloos!) zou branden in een hel. Dat wens ik niemand toe, zelfs Hitler niet, en zeker niet mijn kinderen!!!
Niks opzettelijke rebellie, zoals de lezer tussen de regels door verweten wordt. Ik kan niet anders, ik ben maar een gewoon mens, ik ben niet volmaakt, want als ik dat wel was, was ik geen mens. Als ik ooit oog in oog met een God zou komen die ook maar één haar van een mens (dat de hel van het leven, van geboorte tot dood heeft kunnen doorstaan) zou krenken, zou ik hem tot in de eeuwigheid blijven aanklagen! Zo’n God kan en mag niet bestaan!
Ongetwijfeld bestaat de hel. Ik ben er meerdere malen geweest, maar gelukkig is het altijd maar tijdelijk en in het uiterste geval word je ervan verlost door de dood.
Religie is er inderdaad voor de mens, ook daarin heeft de schrijver gelijk. Het kan hem steun geven, niet meer en niet minder. God heeft geen religie nodig, maar God hoeft ook niet tevreden gesteld te worden. Het is niet een ontevreden kind of zo, waarvan wij met zijn allen de behoeften moeten bevredigen, Hij is immers onmetelijk.
Jezus hield zich aan de wet. Geweldig! En toch werd hij gekruisigd. Gemeen hé. Wat naíef. Iedere dag lijden er mensen, hoewel ze zich zo goed houden aan de regels van gezin, kerk en vaderland. Elke dag worden er mensen gemarteld, vermoord of verkracht, hoewel ze ‘niets verkeerd’ deden. Jezus bestreed de schijnheiligheid, de mensen die het zo goed wisten, hij was een revolutionair, een profeet. Juist die mensen worden vandaag de dag ook nog hard aangepakt. En dat geeft inderdaad aan hoe onzinnig onze vorm van rechtvaardigheid is. We straffen de mensen waar we het niet mee eens zijn. Zo onbenullig zal God niet zijn, want die weet in zijn onmetelijke wijsheid vast dat in ieder woord waarheid aanwezig is.
Lezer, wees gerust, om gered te worden hoeft u de bijbel niet te lezen, u hoeft niet naar de kerk te gaan, u hoeft zelfs niet te bidden of u te bekeren tot één of andere dominee. U bent al gered, al voordat u geboren was, al voordat de wereld geschapen was. God is wijzer, dan 10 miljard mensen bij elkaar. Je bent niet christen om aan de hel te ontsnappen, ook niet omdat het de enig juiste weg is, maar simpelweg omdat het je tot steun kan zijn. Dat is meer dan genoeg! Het getuigt overigens van kortzichtigheid te denken dat andere levensovertuigingen niet evenzeer die steun kunnen bieden.
Jammer dat er in het boekje zoveel aandacht besteed wordt aan vragen die zo snel te beantwoorden zijn, terwijl er nog zoveel vragen blijven liggen, die veel gecompliceerder zijn. Zoals hoe moet ik anderen benaderen zonder mezelf of hen geweld aan te doen? Hoe moet ik voor mijn waarheid uitkomen zonder anderen te kwetsen? Hoe moet ik mijn kinderenopvoeden opdat ze gelukkig worden? Hoe moet ik met vrienden omgaan zonder hen tekort te doen? Etc.
Al jaren noem ik mezelf niet christelijk meer, stel je voor dat iemand me met dit soort mensen zou verwarren. Ergens diep weg voel ik me wel christen, overtuigd zelfs, maar dat heeft hier absoluut niets mee te maken!!!
Het is een geluk voor de schrijver dat ook mensen die geen berouw tonen, vergeven kunnen worden, want hij weet niet wat hij zegt. Ongetwijfeld zal dit oordeel aan mijn adres geretourneerd worden, maar met een andere boodschap: Ik kom in de hel. Dat laatste is dan maar goed ook, want ìk zou het niet kunnen verdragen om vanuit de hemel te moeten aanzien hoe anderen voor eeuwig moeten lijden.
De auteur is docent Levensbeschouwing.
Ik zal hier niet meer uitgebreid reageren aangezien het topic bijna sluit, maar ik vermoed dat we elkaar in de laatste reacties niet helemaal goed begrijpen. Of wel maar, dan blijven zaken voor mij nog onbegijpelijk…
Het gaat mij meer in het onderscheid / nuance tussen een verkrachte leer, het idiote geloof dat de Gehele Bijbel Gods woord zou zijn, en gewoon de nuchtere openheid dat ook in die oude boeken en tradities rationaliteit en rede ten grondslag kan liggen.
Je uitspraak dat Alle oude tradities, ook al zijn het fragmenten slechts op 1 manier uit te leggen zijn, [de jouwe] blijft voor mij onbegrijpelijk ongenuanceerd. En een pijnlijke onderschatting van de antieke mens [ al zou die al bestaan]
Je meent zelfs te kunnen zeggen op de opmerking dat antieke verhalen ook anders te benaderen zijn…
Nee, die manier is er niet. Er worden inderdaad pogingen toe gedaan, maar het zijn allemaal lekke bootjes.
Ik kan die zwart/wit visie gewoon niet begrijpen….
Maar goed, hier nog maar even een mooi stukje plak en knip werk om de boel nog wat op te vullen in dit naderende einde.
Christelijke waanzin
door Hendrik Gommer
In veel brievenbussen in Nederland is onlangs het boekje ‘Levensbelangrijke vragen’ gevallen. Omdat ik niet het geld heb om een tegengif op dezelfde manier te verspreiden, zou ik graag langs deze weg in de vorm van een recensie reageren. Uit alles blijkt dat de schrijver van dit boekje vooringenomen is, zo vooringenomen dat hij zijn ogen sluit voor alle argumenten die tegen zijn standpunt in te brengen zijn. Het moet maar eens gezegd worden: iemand die zo met verve het bestaan van de hel verkondigt, is een gevaar voor de mensheid.
De auteur is als iemand die zijn hele leven lang naar de grond heeft gekeken. Zijn rug is gekromd en hij kan niet meer zien wat er om hem heen gebeurd. Hij denkt werkelijk dat de hele wereld slechts uit schaduwen en benen bestaat. Dat de schaduwen afkomstig zijn van echte mensen, dieren, bomen en huizen kan en wil hij niet geloven.
Zijn vorm van christelijk geloof is als de leer van die schaduwen. Het is niet altijd onjuist, maar het is zeker niet de hele waarheid. De schrijver van dit boekje beweert nu dat de schaduwen de échte werkelijkheid zijn en de oorsprong van die schaduwen, de mensen, dieren en bomen, slechts verzinsels.
Bij een dergelijk boekje zijn er voor mij slechts twee mogelijkheden. Of ik ga we wild ergeren of ik glimlach om zoveel naïviteit. Ik kies voor het laatste omdat dat beter voor mijn hart is, maar naar mijn gevoel zijn dergelijke blaadjes even verwerpelijk als die van de CD.
Om de evolutietheorie en Big Bangtheorie af te doen in twee zinnen, zoals in dit boekje gebeurt, is kinderlijk, simplistisch, naïef, dom en polariserend. De twee zinnen geven bovendien aan dat de schrijver niets van beide theorieën begrijpt. Het bijzondere van de Big Bang is nu juist dat er inderdaad op dat moment uit ‘niets’ ‘iets’ ontstond. In één klap was er licht: ‘en er was licht’. Bijbelser kan het niet zou ik zeggen. Het mooie van deze theorie is dat mede hierdoor zelfs wetenschappers beseffen dat er bepaalde geheimen zijn die de mens nooit zal ontrafelen en dat mag je bescheiden maken. De schrijver van dit boekje is absoluut niet bescheiden. Hij denkt dat hij God is. Hij weet het precies, hij heeft de Wijsheid, de Kennis en het Inzicht in pacht.
Bij iedere regel valt een kanttekening te plaatsen, want zo simpel als wordt voorgesteld kan de werkelijkheid natuurlijk niet zijn. ‘De mens kan onderscheiden wat goed en wat kwaad is’ staat er op pagina 5. Was dat maar waar! Wat voor de één goed is, is voor de ander kwaad. Sterker nog: in al het goede is het kwade aanwezig. Ieder kind dat geboren wordt (de geboorte van een kind is een prachtige gebeurtenis, het goede zou je zeggen) zal ook lijden en leed veroorzaken, zal sterven en gemis met zich meebrengen. Of het omgekeerde: ziekte is niet zelden een ramp, maar kan tegelijkertijd tot verdieping en inzicht leiden. De mens onderscheid dus goed en kwaad in een wereld waarin goed en kwaad niet eens bestaan. Goed en kwaad zijn slechts simpele indelingscategorieën die ieder mens verschillend aanbrengt. Ik vind dit boekje iets van het Kwade, omdat het angst aanjaagt en angst is het ergste wat een mens kan overkomen. Maar de schrijver zal mijn woorden als het Kwade zien, omdat ze onzekerheid zouden kunnen brengen.
Bewijzen zijn er niet in dit leven, niet in de wetenschap, niet in de godsdienst. Het zijn steeds keuzen die je zelf maakt. Je gelooft iets omdat je er iets mee kunt, of je gelooft het niet.
De profetieën in de bijbel die uitgekomen zijn, zijn altijd profetieën die achteraf zijn opgeschreven, dat weet iedereen die openstaat voor de wetenschap om de bijbel heen. Dat is gemakkelijk profeteren. Maar nu de terugkomst van Jezus. Dat is een profetie die we kunnen controleren. Binnen een generatie zou hij terugkeren, staat er letterlijk... En wat te doen metde tegenstrijdigheden in de evangeliën? Als de evolutietheorie niet waar is, dan is de bijbel zeker niet ‘waar’. Woorden, teksten en passages kunnen toch nooit de Werkelijkheid bevatten? Ieder woord is toch multi-interpretabel? Kijk maar eens hoe vaak een brief verkeerd wordt uitgelegd. Dat er nog nooit iemand één uitspraak van de bijbel heeft kunnen weerleggen, zoals wordt beweerd, is niet waar. Ik zou de schrijver willen uitdagen. Ik kan minstens 100 uitspraken uit de bijbel weerleggen. Maar ongetwijfeld worden mijn argumenten niet rechtsgeldig geacht, want dat is alleen datgene dat klopt met de bijbel en ziedaar de cirkelredenering die door het hele boekje loopt.
Er wordt een prima stuk over God geschreven, geen speld tussen te krijgen. Ik ben het met de schrijver eens dat God onbeschrijfelijk is en dat het zeer verstandig is om daar ook geen poging toe te doen, jammer is het dan dat toch nog de aardse titel ‘koning’ wordt gebruikt, maar het zij hem vergeven.
‘Zijn rijkdom, wijsheid en kennis zijn onmeetbaar’ staat er op pagina 10. Maar als Hij zo onmeetbaar wijs is, waarom zou hij dan ons onbeholpen, kleinzielige, simpele mensen gaan stráffen omdat we het niet altijd goed doen, zoals tevens wordt beweerd. We zijn volstrekt onvolmaakt, gaan iedere dag de fout in, zijn zondig voor mijn part, maar daar ga je toch niet eeuwig voor straffen? Met welk doel? Uit wraak? Zo kleinzielig kan God niet zijn, want Hij is onmetelijk wijs! Ik zou Hem persoonlijk de raad willen geven iedereen in de hele wereld te vergeven. Dat scheelt een hoop bureaucratie, geweeg (wat is zwaarder ‘goed’ of ‘kwaad’?) en jaloezie (hij zit wel in de hemel en ik niet en ik was nog wel zo lief voor mijn zusje). Eigenlijk is dat mijn stellige overtuiging: God heeft iedereen al vergeven op het moment van de Big Bang. Had hij helemaal geen Jezus voor nodig. Kom nou, een God die zo onmetelijk is, heeft daar geen kruisgang voor nodig. Hoogstens kun je zeggen dat de ménsen het nodig hadden: anders wilden ze het niet geloven. Er moest iemand gekruisigd worden, vanwege het ongeloof van de mensen. En wat doet deze ‘christen’ anno 1997? Hoewel er ooit het verhaal ontstaan is van een Christus die gestorven is voor de mensen, gaat hij datzelfde verhaal weer ontkrachten met zijn bangmakerij. De duivel in schaapskleren zou je kunnen zeggen.
‘Hij doet machtige en onbegrijpelijke dingen’. Precies! En daarom hebben ze destijds in de bijbel die onbegrijpelijke fenomenen van Big Bang en evolutie (die nog steeds onbegrijpelijk zijn, maar gewoon wat andere namen hebben gekregen) omgeschreven in de vorm van een scheppingsverhaal, maar het had net zo goed het scheppingsverhaal van de Inca’s kunnen zijn. Dat is net zo waar, of onwaar zo u wilt.
En dan krijg je in het volgende hoofdstuk, hoe paradoxaal, de uitspraak: ‘En God schiep de mens naar Zijn Evenbeeld’. Welk evenbeeld? Ik dacht dat we het er net over eens waren dat er van God geen beeld te vormen was, dat hij alle vormen te boven ging. Dat kun je van de mens toch niet zeggen! Nu blijkt opeens dat God toch in (zij het abstracte) beelden te vangen is als: geestelijk, rationeel (alsof rationaliteit altijd zo positief is), moreel, onsterfelijk en volmaakt.
Dood en zonde horen bij elkaar, ook daarin kan ik de schrijver volgen. Was de mens niet uit materie opgebouwd, dan maakte hij misschien geen fouten en zou hij ook nooit sterven. Maar dan volgt weer een hopeloze simplificatie. Alsof God, die onmetelijke Wijze, die hoopjes ellende nog ellendiger zou gaan maken, domweg omdat ze een keer ongehoorzaam waren. Wij gooien onze kinderen toch ook niet het huis uit als ze een keer niet luisteren, sterker nog: al zouden ze bijna nooit luisteren dan nog zouden we ze waarschijnlijk niet het huis uit zetten. Langzamerhand gaat er nu een beeld ontstaan van een enorm gefrustreerde, jaloerse, wraakzuchtige, haast duivelse God.
‘In Gods ogen zijn alle zonden even ernstig’. Ik dacht dat er sprake was van een God die een onmetelijk inzicht had en de schrijvers menen nu dat ze dat onmetelijke inzicht in één boude uitspraak kunnen samenvatten. Het gewone leven is al niet zo simpel, laat staan de beoordeling van ons handelen.
Dat de mens zondig is tot in zijn botten geloof ik direct. Ik ben het in elk geval wel. Alle vreselijke dingen zijn mijn fantasieën al gepasseerd en veel ervan heb ik begaan en dan ben ik nog wel een ‘brave’ domineeszoon. Maar nogmaals, ik leef in de overtuiging dat ik ook maar mijn best doe en dat, als er een God is, dit alles vergeven en vergeten is, al voordat ik de fouten gemaakt heb. In zekere zin was immers de grootste fout dat ik geboren werd, en daar ben ik nou net niet verantwoordelijk voor.
Vanuit de visie van de schrijvers zou het beter zijn als er geen mensen meer geboren zouden worden. Ik zou tenminste geen kind meer op de wereld willen zetten, als ik wist dat er een kans was (als was het maar 1%) dat het dan voor eeuwig (dat is oneindig lang, tijdloos!) zou branden in een hel. Dat wens ik niemand toe, zelfs Hitler niet, en zeker niet mijn kinderen!!!
Niks opzettelijke rebellie, zoals de lezer tussen de regels door verweten wordt. Ik kan niet anders, ik ben maar een gewoon mens, ik ben niet volmaakt, want als ik dat wel was, was ik geen mens. Als ik ooit oog in oog met een God zou komen die ook maar één haar van een mens (dat de hel van het leven, van geboorte tot dood heeft kunnen doorstaan) zou krenken, zou ik hem tot in de eeuwigheid blijven aanklagen! Zo’n God kan en mag niet bestaan!
Ongetwijfeld bestaat de hel. Ik ben er meerdere malen geweest, maar gelukkig is het altijd maar tijdelijk en in het uiterste geval word je ervan verlost door de dood.
Religie is er inderdaad voor de mens, ook daarin heeft de schrijver gelijk. Het kan hem steun geven, niet meer en niet minder. God heeft geen religie nodig, maar God hoeft ook niet tevreden gesteld te worden. Het is niet een ontevreden kind of zo, waarvan wij met zijn allen de behoeften moeten bevredigen, Hij is immers onmetelijk.
Jezus hield zich aan de wet. Geweldig! En toch werd hij gekruisigd. Gemeen hé. Wat naíef. Iedere dag lijden er mensen, hoewel ze zich zo goed houden aan de regels van gezin, kerk en vaderland. Elke dag worden er mensen gemarteld, vermoord of verkracht, hoewel ze ‘niets verkeerd’ deden. Jezus bestreed de schijnheiligheid, de mensen die het zo goed wisten, hij was een revolutionair, een profeet. Juist die mensen worden vandaag de dag ook nog hard aangepakt. En dat geeft inderdaad aan hoe onzinnig onze vorm van rechtvaardigheid is. We straffen de mensen waar we het niet mee eens zijn. Zo onbenullig zal God niet zijn, want die weet in zijn onmetelijke wijsheid vast dat in ieder woord waarheid aanwezig is.
Lezer, wees gerust, om gered te worden hoeft u de bijbel niet te lezen, u hoeft niet naar de kerk te gaan, u hoeft zelfs niet te bidden of u te bekeren tot één of andere dominee. U bent al gered, al voordat u geboren was, al voordat de wereld geschapen was. God is wijzer, dan 10 miljard mensen bij elkaar. Je bent niet christen om aan de hel te ontsnappen, ook niet omdat het de enig juiste weg is, maar simpelweg omdat het je tot steun kan zijn. Dat is meer dan genoeg! Het getuigt overigens van kortzichtigheid te denken dat andere levensovertuigingen niet evenzeer die steun kunnen bieden.
Jammer dat er in het boekje zoveel aandacht besteed wordt aan vragen die zo snel te beantwoorden zijn, terwijl er nog zoveel vragen blijven liggen, die veel gecompliceerder zijn. Zoals hoe moet ik anderen benaderen zonder mezelf of hen geweld aan te doen? Hoe moet ik voor mijn waarheid uitkomen zonder anderen te kwetsen? Hoe moet ik mijn kinderenopvoeden opdat ze gelukkig worden? Hoe moet ik met vrienden omgaan zonder hen tekort te doen? Etc.
Al jaren noem ik mezelf niet christelijk meer, stel je voor dat iemand me met dit soort mensen zou verwarren. Ergens diep weg voel ik me wel christen, overtuigd zelfs, maar dat heeft hier absoluut niets mee te maken!!!
Het is een geluk voor de schrijver dat ook mensen die geen berouw tonen, vergeven kunnen worden, want hij weet niet wat hij zegt. Ongetwijfeld zal dit oordeel aan mijn adres geretourneerd worden, maar met een andere boodschap: Ik kom in de hel. Dat laatste is dan maar goed ook, want ìk zou het niet kunnen verdragen om vanuit de hemel te moeten aanzien hoe anderen voor eeuwig moeten lijden.
De auteur is docent Levensbeschouwing.
Laatst gewijzigd door P. de Boskabouter op 30 okt 2007 22:10, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Samante
Op weg naar de 100 pagina's in dit topic wil ik toch nog graag even mijn vragen aan Henoch herhalen:
Hoe kan een God die liefde is zoiets scheppen als een hel?
Als God zuivere, en dus onvoorwaardelijke liefde is, hoe kan er dan zoiets bestaan als een gebod of zelfs een zonde?
Hoe kunnen zaken geschieden tegen Gods wil, als God almachtig is?
Vooruit Henoch, je hebt nog een paar pagina's om te antwoorden. Kom uit je tent, doe niet zo laf!
Hoe kan een God die liefde is zoiets scheppen als een hel?
Als God zuivere, en dus onvoorwaardelijke liefde is, hoe kan er dan zoiets bestaan als een gebod of zelfs een zonde?
Hoe kunnen zaken geschieden tegen Gods wil, als God almachtig is?
Vooruit Henoch, je hebt nog een paar pagina's om te antwoorden. Kom uit je tent, doe niet zo laf!
Ik ben heel blij, dat jullie nog steeds zoveel aandacht voor mij als geroepen en uitverkoren evangelist van Jezus Christus hebben, en voor mijn forum. Is er misschien toch een klein plekje in jullie hart [of noem het een leegte in jullie ziel] dat er eigenlijk toch naar hunkert, om te willen geloven, zoals ik geloof?robindr schreef:Eigenlijk is het forum van Henoch enkel bedoeld voor christenen en niet-christenen die zich willen laten bekeren door Henoch. Omdat er nu eenmaal weinig van die mensen zijn, zie je dat ook aan de activiteit op z'n forum.islamwomen schreef:ik zie henoch dat je ze verwijderd hebt...Sararje schreef:Nou, nu vind ik dat je toch een zeer verwrongen beeld geeft van het forum van Henoch. Bij mijn weten zijn er tot dusver al minimaal twee postings van jou op het forum van Henoch verwijderd.
http://s3.freepowerboards.com/henoch/he ... ut545.html
http://s3.freepowerboards.com/henoch/he ... ut549.html
is het een site alleen voor christenen??
Daarom roep ik allen hier op: Volg mij na, zoals ik Christus navolg!
Ps. Ik heb Farida uitgelegd, waarom ik de megabytes verslindende Islam propaganderende foto's heb weggehaald.
"Jezus zeide: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij." (Johannes 14:6)
-
Samante
Kijk, eindelijk erkenning. En dan ook tussendoor nog een stelletje onvrijedenkers het Evangelie van Jezus brengen.Sararje schreef:Je moet topch toegeven dat het knap is voor Henoch om op zijn eigen forumpje meer dan 1200 postings te genereren terwijl een gemiddeld lid op zijn forum onder de 100 blijft steken.
Ps. Trouwens wat een walgelijk, leugenachtig stuk, dat rereformed over de apostel Paulus plaatste. Weet je waarom juist Paulus zo aangevallen wordt in vergelijking bij de andere evangelie schrijvers? Dat komt omdat Paulus door de geest van God, afvallers zoals rereformed geestelijk ontmaskerd, en hun duistere werken aan het licht brengt!
"zoals ook onze geliefde broeder Paulus naar de hem gegeven wijsheid u geschreven heeft, evenals in alle brieven, wanneer hij over deze dingen spreekt. Daarin is een en ander moeilijk te verstaan, wat de onkundige en onstandvastige lieden tot hun eigen verderf verdraaien, evenals trouwens de overige schriften." (2 Petrus 3:15b,16)
"Jezus zeide: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij." (Johannes 14:6)