Henochs evangelisatiehoekje waar je kan ge/overtuigen

[a.r.]

Ten eerste wil ik even zeggen dat het mij opvalt, hoe negatief en wederspannig men hier is tegenover het Evangelie van Jezus Christus. Dit kan op allerlei motivaties gebaseerd zijn, maar het is op zich vreemd omdat er betreffende het Evangelisch Christendom in Nederland weinig of geen negatieve zaken te melden zijn. De positieve zaken die Christenen in onze maatschappij inbrengen, worden algemeen door de bevolking gewaardeerd en gerespecteerd, denk aan voedselbanken, hulp voor verslaafden, hulp bij prostitutieverlating, geestelijke en lichamelijke zorgverlening, daklozenopvang, etc., etc.

@Henoch GCCI in Leiderdorp en KFS schandaal binnen Berea, Toronto Blessing!
Oh ja en JIJ gelooft niet diep genoeg in god, want anders was je niet gehandicapt, aldus het evangelisch gedachtegoed,! Had ik het al gehad over het snelle dopen, het "overdopen", de M12/G12 cursussen, de manipulatie, het binnen een 1 jaar verplicht trouwen, soaken, tongentaal, opstaan van doden in donker Afrika, Benny Hinn, Heidi Baker e.v.a. en last but not least :
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?tv ... schiede.rm

Ga jij mij/ons vertellen dat voedselbanken, hulp voor verslaafden, hulp bij prostitutieverlating, geestelijke en lichamelijke zorgverlening, daklozenopvang, etc., etc. alleen door christenen verzorgd worden? Denk je dat werkelijk ?

Je blijft je in allerlei bochten wringen, geeft nog steeds nergens een antwoordt op, verzint telkens weer nieuwe argumenten, komt met nieuwe kulverhaaltjes en voorbeelden aan, terwijl bijv. ook deze nog steeds niet beantwoord is.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... &&start=69

Maar we blijven wel om je lachen hoor

16 oktober 2007 om 15.05 geschreven door a.r. we zijn 11 dagen verder en het viel niet mee om tussen alle door jou geplempte evangelisatie deze bescheiden vraagjes terug te vinden, maar......het is gelukt, halleluya......en gelukkig lijkt het zo te zijn dat je eindelijk vragen gaat beantwoorden, dus ik dacht ik zal deze nog eens onder Henoch's aandacht brengen, je hebt immers 11 dagen de tijd gehad om erover na te denken ........Mocht je deze armzalig kleine vragen nog niet hebben kunnen lezen of wellicht vergeten zijn, dan is dit een 1e aanmaning.......met het dringende verzoek e.e.a. te bekijken en te beantwoorden! 8)

[Samante]

Jezus kan gekend worden, weet je wel! Hij leeft.

Dan ben ik benieuwd welke mens en goeroe je misschien nog gaat navolgen, die denkt dat tie God is?

Dit is een van de grootste fouten, die een mens kan maken, en de misleiding waar een mens voor kan vallen: Een sterfelijk mens volgen, die religieuze koeien met gouden horens aan zijn devotees belooft, en dan geestelijk en financieel uitknijpt, uiteindelijk sterft bewerende goddelijk verlicht te zijn, en zijn/haar slachtoffers in puin achterlaat.

Voordat je echt geil gaat worden zeg ik je dat ik niemand hoef te volgen. Ik ben van mezelf mans genoeg. Anderen kunnen door hun manier van leven een toonbeeld zijn in sommige opzichten, maar ik zal ze nooit blind volgen.

[Samante]

maar waarom vroeg die god om hulp dan en zei die waarom heb je mij verlaten??

Ik heb geen zin om in herhalingen te vallen.

Iedereen die niet gelooft in de Here Jezus, is zonder God [van God verlaten, afgescheiden], ook alle miljoenen Moslims/Islamieten in deze wereld. Dit is heel erg!

God is overal, er is niets anders dan God. Dus God is altijd bij je. God is nooit niet bij je. Of je in God gelooft of niet doet niet ter zake. Zo zie ik dat als pantheïst. Je bent nooit van God afgescheiden.

[islamwomen]

maar waarom vroeg die god om hulp dan en zei die waarom heb je mij verlaten??

Ik heb geen zin om in herhalingen te vallen.

Iedereen die niet gelooft in de Here Jezus, is zonder God [van God verlaten, afgescheiden], ook alle miljoenen Moslims/Islamieten in deze wereld. Dit is heel erg!

God is overal, er is niets anders dan God. Dus God is altijd bij je. God is nooit niet bij je. Of je in God gelooft of niet doet niet ter zake. Zo zie ik dat als pantheïst. Je bent nooit van God afgescheiden.

inderdaad god is altijd bij je... en neemt geen vakantiee met kerst of juni ofso

[collegavanerik]

Islam woman, niet spammen in de draad voor afvalligen. Vind je 80 bladzijden hier nog niet genoeg?

Profiel van :: islamwomen
Geregistreerd op: 22-10-2007
Totaal berichten: 178
44.50 berichten per dag

[>Edwin<]

niet door te stelen in ieder geval...

die heb je al gekregen, moeten ze hun handen maar htuis houden en niet stelen simpel toch. eigenlijk zouden ze dat ook hier moeten doen, minder zakrollers enz serieus

Wat een infantiele responsjes zeg. Je hakt iemand de handen af om een vermogensmisdrijf en die kan bijgevolg nog moeilijk in zijn eigen levensonderhoud voorzien. En jij komt dan met zo'n ignorante opmerking aankakken.

Is het zo moeilijk voor jou om je de heftige gevolgen van zo'n lijfstraf voor ogen te brengen?

[a.r.]

Henoch plaatste 291 berichten totaal, op dit forum waarbij geen enkele keer een intellectueel eerlijk antwoordt, door hem is gegegeven.

Islamwomen plaatste 178 berichten totaal, op dit forum waarbij geen enkele keer een intellectueel eerlijk antwoordt, door haar is gegeven.

Totaal door hen beiden 469 berichten op dit forum, waarvan vooral door Henoch alleen maar spam en door islamwomen voor het grootste deel spam

1205 vragen, opmerkingen en antwoorden zijn totaal in dit topic geschreven

11511 is het aantal keren dat dit topic bekeken is!

Daar ben ik nou ff met door geslagen!!!!!!

Ik ben benieuwd hoe hoog de eindstand zal zijn! 8)

We zijn immers "pas" op blz. 81

[Theoloog]

Ik ben niet van plan parels voor de zwijnen te blijven gooien

Tot dusver heb je anders slechts varkensdrollen gedropt voor ons parelduikers.

Wat een onsmakelijke reaktie op geestelijke zaken. Dat je iets niet begrijpt, dat snap ik.

Hé, jij noemt ons 'zwijnen' en jouw eigen droppings 'paarlen'. Ik draai dat eenvoudig om. Dat jij dat niet begrijpt, dat begrijp ik.

1. Je bewijstekst bewijst niets, want is later ingevoegd. De passage is overbodig, stoort de zinsbouw en de logica van de tekst. Ze is niet te vinden in de oudste handschriften, die hebben: "Want drie zijn er, die getuigen [ ]: de Geest en het water en het bloed, en de drie zijn tot één."

Een latere, overijverige kopiist heeft in de tekst ingevoegd: [in de hemel: de Vader, het Woord en de heilige Geest; en deze drie zijn één. En drie zijn er die getuigen op de aarde].

Het is gemakkelijk om een tekst die je niet bevalt, en die juist cruciaal is, als vervalsing of als invoegsel te bestempelen en naar de vuilnisbak te verwijzen.

Het is voor een kopiist ook heel gemakkelijk om een dogma dat voor hem cruciaal is met een toevoeging in te lassen in de tekst. Gewoon een kwestie van een zinnetje in de tekst lassen dat als aantekening in de marge opgeschreven was. Je krijgt dan:

"Want drie zijn er, die getuigen [in de hemel: de Vader, het Woord en de heilige Geest; en deze drie zijn één. En drie zijn er die getuigen op de aarde] : de Geest en het water en het bloed, en de drie zijn tot één."

Vetgedrukt: Te vinden in Griekse manuscripten vanaf de eerste eeuw

Schuingedrukt: Duikt op in Latijnse handschriften vanaf de zesde eeuw. Eerste verwijzing in vierde eeuw bij Latijnse kerkvaders.

Hoe weten we nu dat dit gebeurd is? Welnu, in elk ons bekend Grieks manuscript op acht na ontbreekt dit vers, dat voor jouw dogma zo cruciaal is.

Vier van die acht Griekse manuscripten bevatten de schuingedrukte passage [in de hemel (...) op de aarde] als een kanttekening in de marge, en niet in de tekst zelf. De meeste van de acht manuscripten zijn afkomstig uit de vroege zestiende eeuw. Juist de manuscripten afkomstig uit eerdere eeuwen, hebben de passage als latere toevoeging in de kantlijn, soms duidelijk in zestiende eeuws handschrift. De tekst is waarschijnlijk een overzetting naar het Grieks uit de Latijnse vertaling van het Nieuwe Testament, de Vulgata.

Bruce Metzger, A textual commentary on the Greek New Testament, 2nd edition, 1998, First Letter of John, 5.7-8, blz. 647-648.

Er is een goede reden waarom het vers juist in de vroege zestiende eeuw in verschillende Griekse handschriften opduikt. In die periode maakte Erasmus namelijk zijn editie van de bijbel in de Griekse tekst op. De theologen van die tijd, die altijd met de Vulgata gewerkt hadden, waren ontzet dat jouw passage er niet bij zat. Erasmus was daar kort en helder over. Het staat niet in de Griekse manuscripten. Hij zei: als jullie Griekse manuscripten kunnen tonen waarin de tekst staat, zet ik hem in mijn editie. Dus maakten de theologen Griekse teksten waar deze passage bij zat, op grond van de Latijnse tekst.

Een goede inleiding op de tekstkritiek en de laatste alinea kun je terugvinden in deze lezing van Bart Ehrmann, die op dit forum al eerder werd gepost.

De vroegste citaten van het vers bij kerkvaders zijn uit de vierde eeuw, en vanaf de zesde eeuw wordt het vaker en vaker in de manuscripten van Oude Latijnse bijbelvertalingen en de Vulgaat gevonden.

Kortom: je hebt geen poot om op te staan, en je argument dat ik dit vers wegredeneer omdat het me niet uitkomt kun je slechts maken omdat je gewoon niet weet waarover je spreekt. Je hebt je mond vol over de bijbel en schriftgetrouwheid, maar bent te belazerd om je werkelijjk te verdiepen in de materie waar je over wauwelt.

De hele Schrift toont God al als meervoudig, en toch als één; en dat begint al in Genesis met: "Laat Ons mensen maken". In de Psalmen staat: "Kus de Zoon".

De koningin zegt ook: "Het heeft ons behaagd om ..." Is de koningin ook een Drie-eenheid? Nee, maar zij spreekt tegelijkertijd namens haar hof/ de regering.

Zo ook hadden de oppergoden in het Oude Nabije Oosten een hof, met welke zij beraadslaging hielden (vgl. 1 Kon. 22; Job 1; 38:7; Daniël 4:13, 17; 7:10 en andere passages).

Dan wordt ook duidelijk wat de betekenis is van: "laat ons mensen maken naar ons beeld en onze gelijkenis." (Gen. 1:26). De gelijkenis van de goden, of, in de verwaterde versie van dat hemelhof die het Oude Testament geeft: de gelijkenis van de engelen.

Die engelen zijn er door de schrijver van Gen. 1 uitgewerkt, omdat dit wat al te cru was, en het Oude Testament de mens wel vaker de beeldtenis van God noemt (Gen. 5:1; 3; 9:6; Jezus Sirach 17; Wijsheid van Salomo 2:23; vgl. Psalm 8:6).

De Psalmtekst die jij aanhaalt gaat over David en diens nazaten, wanneer zij de troon bestijgen. Niet over een Drie-eenheid of een door God verwekte 'hemelse zoon'.

Even vóór de zin "Kust de zoon" dat aan de onderworpen volken en leenmannen is gericht klinkt het "Ik wil gewagen van het besluit des HEREN. Hij sprak tot mij: 'Mijn zoon zijt gij. Ik heb u heden verwekt." (Psalm 2:7), dat werd uitgesproken als de koning van Juda zijn troon besteeg. Vanuit jouw dogmatiek zou dat 'heden' ook helemaal geen zin hebben, aangezien de Zoon van eeuwigheid wordt gegenereerd door God de Vader. Of je moet willen zeggen dat God de Vader Jezus bij Maria 'verwekt' heeft, maar dat wordt wat al te kinky, vind je niet?

De meeste Moslims/Islamieten zijn bang voor de hel, en zij zijn nooit zeker van hun behoudenis voor de hemel.

Kletskoek en duimzuigerij. De enquêtes graag waar dit uit zou blijken.

Want wat je hier doet is beginnen met jouw overtuiging dat iemand die Jezus niet aangenomen heeft wel bang zal zijn voor de hel (zo iemand leeft immers onder de wet); en vervolgens concluderen dat moslims dus wel bang zullen zijn voor de hel. Wanneer dan moslims die zich tot het christendom hebben bekeerd zeggen dat ze zich daar inderdaad zorgen over maakten, heeft Henoch zijn 'bewijs' gevonden.

Maar wie zegt dat die moslims de 'ware' islam aanhingen, of het goed begrepen? Met evenveel gemak zeg je immers dat katholieke en calvinistische christenen het ware evangelie niet begrepen hebben. Wat opgaat voor de tamme, gaat ook op voor de wilde gans, Henoch. Maar dat is een principe dat jij niet kunt begrijpen, aangezien je denkt dat jouw geloof jou speciale voorrechtten geeft. Op rationaliteit en de waarheid bijvoorbeeld.

Tongentaal is een heel ander verhaal; maar het is absoluut geen "gebrabbel"! (ja, voor de niet-gelovigen wel natuurlijk).

Onderzoek heeft aangetoond dat er geen structuur in de taal zit die in tongen sprekende gelovigen uitstoten. Het zijn ook steevast repeterende, simpele klanken, zoals baby's die uiten: "ka-ka-ki-ki-ko-lo-lo-la-ma-re-di-a-mas-te-na-ma-ko" enz.

[botjes]

Ik ben benieuwd hoe hoog de eindstand zal zijn! 8)

We zijn immers "pas" op blz. 81

Welnu. Bij dezen mijn weinigzeggende duit in het zakje

[a.r.]

@ Theoloog,

Mijn welgemeende respect voor je m.i. heldere, duidelijke en deugdelijke uitleg/commentaar!

[Plons]

Ik vind het jammer dat er hier geen serieuze gelovigen zijn, die een poging wagen om met hun verstand te redeneren. Iedere gelovige (die ik heb langs zie komen) beredeneerd : omdat het in de bijbel staat, en omdat god dat zegt.

[a.r.]

Plons schreef:

Geplaatst: Za Okt 27, 2007 2:59 am Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

Ik vind het jammer dat er hier geen serieuze gelovigen zijn, die een poging wagen om met hun verstand te redeneren. Iedere gelovige (die ik heb langs zie komen) beredeneerd : omdat het in de bijbel staat, en omdat god dat zegt.


a.r. Geplaatst: Za Okt 27, 2007 2:20 am Onderwerp:



Ik ben het volkomen met je eens!

[Rereformed]

oh (en inmiddels hebben we er weer een pagina bij :P)

Wat gebeurd er bij bladzijde 100? Wordt alles dan verwijderd?

Het is overigens: gebeurt
In het nederlands krijgen werkwoorden in de tegenwoordige tijd een t bij de tweede of derde persoon enkelvoud.

Verwijderd? Hoe kom je daar nu bij. Zoals al diverse keren is opgemerkt is dit topic uniek om aan te tonen dat we in bepaalde gevallen van christelijk geloof met neurotische en hysterische mensen te maken hebben. We zullen het dus vast een ereplaats geven in onze archieven. Je zou eerder bezorgd moeten zijn dat jouw bijdragen hier allemaal opgeslagen blijven. Wanneer bij jou ooit de rede doorbreekt zul je danig moeten huilen om deze zielige troep van je vroegere geestelijke onvolgroeidheid dan te moeten lezen.

Dan stop ik er nu alvast mee, als jullie gelovige Christenen niet serieus wensen te nemen! Ik ben niet van plan parels voor de zwijnen te blijven gooien.

Meneer stopt er weer eens mee. Een stoptrein te zijn is jouw manier van zeggen geworden om aan te geven dat je niet van mensen die hun verstand gebruiken terug hebt. Je hebt geen ander alternatief dan jezelf opsluiten in eenzame en hooghartige minachting voor het verstand en je absurde geloof onderhouden met medeneurotici.

Iemand kan kankergezwellen in de geest natuurlijk zeer wel voor paarlen houden, en de chirurg die ze probeert weg te snijden met gemak uitschelden voor zwijn, maar dat zal echt niemand overtuigen van zijn gelijk. Eerder zal het verpleegpersoneel medelijden met zo iemand hebben dat de kankergezwellen het gezonde denken al zo aangetast hebben dat die persoon eenvoudig niet meer gezond en normaal kan praten.

Overigens, ter herinnering nog de parel die Jezus jou gaf en die jij met voeten getreden hebt in dit topic:

Zo zal dus niemand van u, die niet afstand doet van al zijn bezit, mijn discipel kunnen zijn.

[Rereformed]

Gedverrrrrrrrr ….. dit is nog Vulgairder dan kinderporno.

Ja, maar in tegenstelling tot kinderporno vinden de kinderen het zelf ook prettig. Lijkt me een belangrijk verschil.

Ho, ho, dat ze het prettig vinden is een volstrekt onjuiste implicatie. Dat zou men dan ook gemakkelijk kunnen zeggen van een kind dat al een paar jaar voor kinderporno is misbruikt, en waarvan men dan een filmpje zou kunnen maken waar het kind zich als 'professioneel' en 'met overgave' laat zien.

Het gaat hier duidelijk om kinderen die van jongs af aan met een extreem hysterische vorm van godsdienst zijn geïndoktrineerd en dus emotionele beschadiging hebben opgelopen. Zo hoort men een kind hysterisch huilen en weeklagen over het naar de hel gaan van zoveel mensen. Dat heeft niets met prettig gevoel te maken, maar is de uiting van het opgedrongen gevoel van hopeloosheid, angst, benauwdheid en boosheid. Deze vier zaken staan aan de basis van het leven van iedere fundamentalist.

Dus, zeg me: waar zou een kind ongelukkiger van worden: seksueel misbruikt worden of ideologisch gehersenspoeld?

Het is onzin deze twee afschuwelijke zaken op gevraagde manier met elkaar te vergelijken. Paulus de Boskabouter maakte de vergelijking uiteraard enkel en alleen omdat je naar woorden zoekt om je afschuw over zoiets als wat in dit filmpje naar voren komt, onder woorden te brengen. Er zijn eigenlijk geen woorden voor om de weerzin die een gezond denkend mens ervaart bij het bekijken van dit filmpje onder woorden te brengen.

[Rereformed]

Ach laat die vergelijking ook maar, ik neem het hierbij terug…

het is gewoon ziek.

Ja, je staat uiteindelijk sprakeloos. Of je je er nu heel kwaad om maakt, of jezelf ontwikkelt tot de allerscherpste koelbloedige ontmaskeraar, niets helpt om een einde te maken aan de emotionele ziekte van de mens die er heel diep in weggezakt is.

Soms word ik er op aangesproken dat ik te negatief ben over de godsdienst. Ik heb vaak het idee dat degene die zoiets zegt nooit van dichtbij in aanraking gekomen is met de uitwassen van religieus geloof.

Maar degene zoals ik die negatief is vanwege het zien wat er aan schort, heeft vaak het gevoel dat hij om weer gezond te worden in zijn eigen leven de religie volkomen zou moeten negeren, er doelbewust totaal blind voor zou moeten zijn. Maar zo te handelen voelt dan aan als verraad aan de zaak waar je voor staat, een vrijbrief geven voor de religie om maar eeuwig door te gaan met het ziekmaken van de mens.

Ik denk dat veel mensen zoals ik (men ziet het op dit topic herhaaldelijk geïllustreerd worden) daarom liever de draak gaan steken met de fundamentalistische godsdienst en de aanhangers ervan. Het is wellicht de enige manier om het uit te houden wanneer je in een modderpoel moet zwemmen.