Ken Ham vs. Bill Nye (the Science Guy)

[Krautsjo]

En ja wel hoor de een grap na de andere

Beste Atheist_1984. Meen je nou echt dat crea's hun mening willen opdringen?
Zullen er best een paar tussenzitten.

Maar is het niet zo dat de Evo's dit ook doen, en zelfs in overtreffende trap?

Voor alle schakendeduivenmelkers op dit forum besteed niet te veel aandacht aan deze clown, want zijn grappen zijn toch wel erg sleets aan het raken en hebben nogal een baard.

[Peter van Velzen]

En ja wel hoor de een grap na de andere

Beste Atheist_1984. Meen je nou echt dat crea's hun mening willen opdringen?
Zullen er best een paar tussenzitten.

Maar is het niet zo dat de Evo's dit ook doen, en zelfs in overtreffende trap?

Hm, ik zou wel eens een voorstander van de evolutietheorie willen zie die beweert: "Dat staat in the origin of species en dus is het waar". Dat zou pas een goede debating partner voor Ken Ham zijn!

[Vilaine]

Het is natuurlijk wel zo, dat wetenschappers sterk aandringen op wetenschappelijk onderwijs (daarin heeft Bigal gelijk) en creationisten op creationistisch onderwijs.
Een praktisch bezwaar is, dat er zoveel creationistische theorieën zijn. Ze allemaal doceren zou geen plaats overhouden voor alle andere vakken. Bovendien heb je praktisch nut van creationistisch onderwijs.

Wetenschap is maar één richting en heeft bovendien het voordeel, dat het op vele praktische gebieden toepasbeer is.

Ik heb het idee, dat christenen het hardst schreeuwen om hun visie te onderwijzen, gevolgd door moslims. Maar het kan toch niet zo zijn, dat alleen de visie van het hardst schreeuwende gehonoreerd wordt.

Ik weet niet hoe Bigal dit probleem wil oplossen?

[Dat beloof ik]

geef gewoon een absoluut bewijs dat evolutie waar is

Ik denk meer dat het gewoon een kwestie van vergelijken is.
Voor welke theorie zijn er mee bewijzen
- het was evolutie
- het was god
- het was ra
- het was Zeus
- het was Wodan
- het was rapnokudarshwasvatisnawa
- het was een fluitketel
- het was het spaghettimonster
Wauw, er zijn alleen voor de eerste bewijzen, hoe zou dat nou komen.

[HenkM]

Bovendien heb je praktisch nut van creationistisch onderwijs.

welk nut is dat dan?

Wetenschap is maar één richting en heeft bovendien het voordeel, dat het op vele praktische gebieden toepasbeer is.

Dat is (helaas) ook weer niet zo. Zie bv Dawkins: The Blind Watchmaker (e.a.), waar hij nogal wat stromingen mbt ordening en classificatie benoemt.
Maar al die richtingen hebben wel Darwin als basis.

[Fish]

Bovendien heb je praktisch nut van creationistisch onderwijs.

welk nut is dat dan?

Vilaine is of het vraagteken of het woord 'geen' vergeten denk ik.

[HenkM]

Vilaine is of het vraagteken of het woord 'geen' vergeten denk ik.

Leek mij ook. Maar ik moet, heb ik begrepen, een beetje voorzichtig zijn met begrijpend lezen.

[Vilaine]

Inderdaad hoort er 'geen' voor te staan en 'toepasbaar' een eindje verderop.

[Krautsjo]

Leek mij ook. Maar ik moet, heb ik begrepen, een beetje voorzichtig zijn met begrijpend lezen.

Meer met het invullen voor anderen, met begrijpend lezen hoef je niet voorzichtig te zijn, dat moet je gewoon blijven doen en misschien wel beter.

[HenkM]

Leek mij ook. Maar ik moet, heb ik begrepen, een beetje voorzichtig zijn met begrijpend lezen.

Meer met het invullen voor anderen, met begrijpend lezen hoef je niet voorzichtig te zijn, dat moet je gewoon blijven doen en misschien wel beter.

Dat bedoel ik dus.

Begrijpend lezen is (ook) invullen. Inmiddels off topic

[Jinny]

[bigal61]

Die 8% was waarschijnlijk onder de indruk van Ken's enige argument: "Because the Bible says so".

Grappig. Ik hoor dan bij die 8%. Ieder zijn mening.

Dat is dan jammer voor jou. Hier mag dat (niet volgens de bijbel, want daar moeten ongelovigen worden omgebracht).
Als je het maar niet je kinderen inprent.

Hoi Henk, ik neem aan dat dit een grapje is.
Mij vertellen wat ik wel en niet mijn kinderen vertel?
'freethinker'

Maar maak je niet ongerust, ik vertel mijn kinderen de beide visies, ja ook het sprookje evolutie, en dan trekken ze vanzelf wel de juiste conclusie. Of moet ik nu omgebracht worden?

[bigal61]

a5dzryE_700b_v1.jpg

Wel een harde cartoon hoor. Hate the guy. Drink die koffie toch niet zo heet.
Als het niet waar is wat hij zegt, of evolutie is zo een sterke leer, dan wordt de waarheid vanzelf toch duidelijk?

We hoeven toch niet voor anderen te vertellen dat ze iets niet mogen horen of zien?

Nog een leuk filmpje dan, ter aanvulling van de cartoon:
http://www.youtube.com/watch?v=gP_lWLf_-48

[bigal61]

Het is natuurlijk wel zo, dat wetenschappers sterk aandringen op wetenschappelijk onderwijs (daarin heeft Bigal gelijk) en creationisten op creationistisch onderwijs.
Een praktisch bezwaar is, dat er zoveel creationistische theorieën zijn. Ze allemaal doceren zou geen plaats overhouden voor alle andere vakken. Bovendien heb je praktisch nut van creationistisch onderwijs.


Ik weet niet hoe Bigal dit probleem wil oplossen?

Goedemorgen,
Goede reactie. Je oppert dat teveel mogelijkheden het onderwijs vertroebelen. Mijn zoon krijgt biologie, en inderdaad ook een stukje evo-onderwijs. Maar er wordt wel gezegd dat er meerdere visies zijn. (geen christelijke school). Laat de kids zelf ontdekken, zonder dat er opgelegd wordt wat er wel of niet aangeleerd wordt.
Bijvoorbeeld: laat ook de twijfel gebieden zien die eva nog heeft. Geef aan dat er nog heel veel onzeker is. En breng het niet als een voldongen feit.

[bigal61]

Je bent inderdaad heel erg grappig, ik kom niet meer bij. Heb je nog meer van die humor ?

Tja, rest mij niets anders dan je te respecteren.
Mijn mening is niet de jouwe. Jouw mening niet de mijne.

Dat geeft toch verder niet?