Oorsprong NT Grieks of Aramees

[egbert]

Vind je dat Jin
Ik ben niet precies een JG op de manier zoals je denkt, wel heb ik de NWV. en bijbelverklarende boeken van diverse aard, steeds probeer ik ook zoveel mogelijk van de tegenpartij te weten, daarom kom ik hier en op nog 5 forums, en inderdaad er wordt weleens een aardige zet gedaan tegen de bijbel, oftewel de bijbelse historie, wat mijn favoriete onderzoek is, ik probeer het verder uit te vorsen.
Ik vind dat ik aardig vrijdenk, temeer ik ook overtuigd evolutionist was en anti bijbelse roots heb, katholiek opgegroeid waar de bijbel niet tersprake mocht komen, daarna heb ik het geloof aan de kapstok gehangen en mij atheist/evolutionist verklaard.
maar daar kun je anders over denken.

Je gaat goed. Nu nog onderzoeken of je besturende lichaam in 1914-1919 is aangesteld.
Als je antwoord 'nee' luidt, spreek ik je verder. Als het 'ja' luidt, ben je gehersenspoeld.

[Erik]

Strohalm van degenen die schreeuwen: "Er is niets gebeurd in de 1e eeuw! Het zijn verzinsels!"

De krampachtigheid van het moeten verklaren van tegenstrijdigheden zoals jij ook laat zien duidt op een diepgewortelde angst het geloof compleet te verliezen.
Maar wees gerust, de bijbel is een verzinsel, de koran is de waarheid hoor ik vele zeggen.

Het is zo een zinloze exercitie!!

[lanier]

Antoon,
Graag on-topic reageren aub. Dit topic gaat over contradicties in de bijbel en niet over jou. Elke keer kom je met een verhaal over jezelf, over hoeveel tijd je steekt in onderzoek, wat je achtergrond is etc. Kappen daarmee aub.
Als je iets te melden hebt over bijv. Flavius, dan graag bronvermelding. Jij komt met het getal van 50 jaar, dan moet jij dat ook aantoonbaar maken.

Admin Lanier

[Jinny]

Vind je dat Jin
Ik ben niet precies een JG op de manier zoals je denkt, wel heb ik de NWV. en bijbelverklarende boeken van diverse aard, steeds probeer ik ook zoveel mogelijk van de tegenpartij te weten, daarom kom ik hier en op nog 5 forums, en inderdaad er wordt weleens een aardige zet gedaan tegen de bijbel, oftewel de bijbelse historie, wat mijn favoriete onderzoek is, ik probeer het verder uit te vorsen.

Antoon, daar we ontopic willen blijven, stuur mij een PM als je hierover verder wil gaan.

[egbert]

Strohalm van degenen die schreeuwen: "Er is niets gebeurd in de 1e eeuw! Het zijn verzinsels!"

De krampachtigheid van het moeten verklaren van tegenstrijdigheden zoals jij ook laat zien duidt op een diepgewortelde angst het geloof compleet te verliezen.
Maar wees gerust, de bijbel is een verzinsel, de koran is de waarheid hoor ik vele zeggen.

Het is zo een zinloze exercitie!!

Zie je niet zelf hoe krampachtig jij bent?
Je weet zeker waarom ik dit doe? Als -doel- om tegenstrijdigheden op te lossen?

Dat is een bijkomstigheid.
Als jij een authentieke reinaard de vos ontdekt, dat een paar eeuwen ouder blijkt (bijvoorbeeld) dan zitten er verschillen in de verhaallijn. Je noemt de verschillen in de Nederlandse taal en er komen ook andere verschillen.
Kom ik aan: "Zielig hoe krampachtig je jouw versie als volmaakt wilt presenteren!"

Nee; de tekst stamt uit de eerste eeuw. Ongeacht je graag WILT dat het niet zo is; de tekst van veel brieven in het NT is eerste eeuws. Er staat bijvoorbeeld een verzoek om hulp bij hongersnood in, tijdens keizer claudius. Achteraf opgeschreven? Wat een onzin!

Zulke oude teksten intrigreren, en laten zie hoe het in DIE tijd toeging! In die tijd was namelijk 97% analfabeet. Wie schreef, schreef voor de elite. De Bijbel laat een verhaal zien van nog gewone mensen (vissers, ongestudeerden) die nog geen kerkelijke zetel hadden, van de gewone man dus.

De Aramese versie, laat zelfs een Paulus zien, die een 'zuster' maant niet meer naar het amfitheater te gaan!
Interessant.
Het Aramees, heeft vele woorden; die wij nog steeds gebruiken.
Katoen, Sultan, Macaber, Gabber. Maar enkele belachelijke uitdrukkingen, die je in Nederland tegenkomt, komen uit een foute vertaling uit het Grieks, zoals 'tongentaal' terwijl er in het Aramees 'diverse talen' staat.
Dat soort taalkundige feitjes ontdekken, daar wordt ik blij van.

Is dan mijn zogenaamde doel bereikt dat alles klopt?
Nee. Dat is JOUW stroman. Dat is niet mijn doel.

Dus; erik; ik neem aan dat ik uitvoerig heb uitgelegd waarom ik het wel doe, en jouw stroman, gaan we niet meer zien toch?

[egbert]

Volgens mij zal er nooit een geschreven Arameese versie gevonden worden.
Simpelweg omdat die er niet is.
Egbert reconstrueert de mondelinge versie, waarna we hopelijk kunnen concluderen dat de verhalen berusten op sagen en mythe's.

Hoi JIn,

Er zijn vier zeer wel authentieke Aramese versies van het NT gevonden. Er vindt nog steeds onderzoek plaats. Sommigen zijn nog maar pas geleden ontdekt, zoals de crawford codex.

Net als de Griekse fragmenten, zijn dit onmiskenbaar kopieën, gemaakt door monikken of geleerde mensen (toendertijd) van een ouder origineel.

Het aller-aller oudste fragmentje is van Markus, gevonden in de Qumran grotten, een stukje dat men dateert van vóór 70.
Die tekst, klopt nog met de andere veel jongere 4e/5e eeuwse Marcus.

Er is in Carthago ook een 2e eeuwse Latijnse zin gevonden van een evangelie.

Simpelweg zeggen dat het eeuwenlang is doorverteld en daarna pas opgeschreven, is volgens mij een poging het geschrevene te ontkennen.

Men kon namelijk in de 1e eeuw prima schrijven en er is geen enkele reden dat men het pas eeuwen later ging doen.

in tegenstelling tot de oudste quran zijn de variaties tussen alle NT fragmenten gering.

[egbert]

Zo betekent 'Ik heb het nog gezegd, maar jullie wilde niet horen' niet dat degenen die worden aangesproken de geluidsgolven niet hoorden, maar dat ze niet wilden luisteren naar de boodschap.

Wat je moet doen als je intellectueel eerlijk bent is onderstaande zin op zichzelf nemen (dus zonder dat je weet dat die in tegenspraak is met wat Paulus in Galaten zelf zegt), en je dan afvragen wat de meest natuurlijke interpretatie is.

Hier is een typisch taalprobleem.

De Aramese tekst, heeft hier een grondwoord dat 2 dingen kan betekenen; zowel 'horen' als 'begrijpen'
Het Grieks echter niet. Daar zijn er twee woorden voor. Blijkbaar is er 1 woord gekozen, dat een tegenstrijdigheid heeft geintroduceerd.

"De mannen die met me waren, zagen het licht, maar ze begrepen de stem van degene die met me sprak niet. "
http://www.dukhrana.com/peshitta/analyz ... a&size=150%
(Zee Etheridge vertaling)

[egbert]

Nog eentje vandaag: Hoe verhield Herodes Antipas zich tot Johannes de Doper? Ook hier lijkt Matteus een andere visie te hebben dan Marcus.

Vraagje; heb je ooit wel eens -als er twee biografiën- zouden zijn van een bekend persoon, ze allebei hetzelfde gezien?
Zo ja, zou je dan niet vermoeden dat 1 v.d. 2 auteurs plagiaat heeft gepleegd?

[Jinny]

Egbert, dat wist ik niet, maar mijn studie loopt er ook niet op.
Ik heb bij mijn weten ook niet beweerd dat het honderden jaren doorverteld is, ik beweerde dat het waarschijnlijk uit de mondelinge overlevering in het Grieks gezet is.
Dat er in diezelfde tijd eea ook in het Aramees gezet is is natuurlijk zeer mogelijk.
Als er eerder iets opgeschreven is, ok, kan ook.
Als er verschillende mondelinge versies vertaald zijn, kan ook.
We weten het niet en zullen het waarschijnlijk nooit zeker weten.

Maar dat doet niets af aan het feit dat ik jouw insteek wat het originele Aramees betreft steekhoudend vind.

[Fish]

Nog eentje vandaag: Hoe verhield Herodes Antipas zich tot Johannes de Doper? Ook hier lijkt Matteus een andere visie te hebben dan Marcus.

Vraagje; heb je ooit wel eens -als er twee biografiën- zouden zijn van een bekend persoon, ze allebei hetzelfde gezien?
Zo ja, zou je dan niet vermoeden dat 1 v.d. 2 auteurs plagiaat heeft gepleegd?

Het schrijven van die biografiën wordt niet als het woord van God beschouwd.

[egbert]

Nog eentje vandaag: Hoe verhield Herodes Antipas zich tot Johannes de Doper? Ook hier lijkt Matteus een andere visie te hebben dan Marcus.

Vraagje; heb je ooit wel eens -als er twee biografiën- zouden zijn van een bekend persoon, ze allebei hetzelfde gezien?
Zo ja, zou je dan niet vermoeden dat 1 v.d. 2 auteurs plagiaat heeft gepleegd?

Het schrijven van die biografiën wordt niet als het woord van God beschouwd.

Wie vindt dat en wat is de consequentie daarvan?

[antoon]

In welke taal er werd geschreven of gesproken zullen we nooit helemaal weten
Als het het geval is dat het Aramees was, dan sluit ik het niet uit dat er een andere gedachtegang gebruikt werd, net als Vlamingen een andere betekenis aan een woord zouden kunnen geven, ook andere landen natuurlijk, dan als wij dat doen, zoiets kan langzaam groeien, Maar heft het een contradictie op. kan zijn , in ieder geval niet de drie dagen, want daar hadden we het over, dan zal je ook de datums op zijn kop moeten zetten,

[Fish]

Wie vindt dat en wat is de consequentie daarvan?

Dat vind ik.
De biografiën van Jesus door Markus, Mattheus enzv worden als het woord gods gezien, het schrijven van andersoortige biografiën niet.

[gerard_m]

Wie vindt dat en wat is de consequentie daarvan?

Dat vind ik.
De biografiën van Jesus door Markus, Mattheus enzv worden als het woord gods gezien, het schrijven van andersoortige biografiën niet.

Volgens mij worden ze gezien als beschrijvingen van het leven van Jezus, en niet als Gods letterlijke woord.

[David Bakker]

Volgens mij zal er nooit een geschreven Arameese versie gevonden worden.
Simpelweg omdat die er niet is.
Egbert reconstrueert de mondelinge versie, waarna we hopelijk kunnen concluderen dat de verhalen berusten op sagen en mythe's.

Hoi JIn,

Het aller-aller oudste fragmentje is van Markus, gevonden in de Qumran grotten, een stukje dat men dateert van vóór 70.

Het Markus-evangelie is geschreven (vlak) na de verwoesting van de tempel in Jeruzalem in 70/71, in volks koine Grieks met Latijnse invloeden. Dus dat klopt niet.