Freethinker.nl

Meneer Terlouw, u zei ooit: vrijheid en gelijkheid zijn op orde, met de broederschap is het slecht gesteld.
Terlouw: 'Broederschap is het moeilijkste begrip. In Koning van Katoren worden zeven opdrachten gegeven. De zesde is de moeilijkste. In de stad Ekilibrië gaat tovenaar Pantaar de huizen langs om een aalmoes te vragen. Dat moet iets zijn wat de moeite waard is. Zo niet, dan kiest hij zelf. Dat boek schreef ik vijftig jaar geleden. Ik denk er nog net zo over. Dat we allemaal het meest om onze dierbaren geven, is normaal. We zijn God niet; je eigen pink is je dierbaarder dan tienduizend onbekende Chinezen. Toch vraagt de globaliserende wereld om een ruimere blik.'

Nanninga: 'Linkse politici leggen die solidariteit op en laten anderen de lasten dragen. Doe het zelf, vind ik. En niet de mensen in achterstandswijken.'
Even terug dan naar de villawijk in Den Helder. Als rijke mensen de komst van een azc afkopen, komt die in een achterstandswijk.

Terlouw, verontwaardigd: 'Dat lijkt toch nergens naar.'

Nanninga: 'Ik zou misschien hetzelfde doen.'

Terlouw: 'De samenleving is aan het verharden. Daar maak ik me zorgen om.'
Annabel, vind jij ook dat de samenleving aan het verharden is?

Nanninga: 'Goh nee, helemaal niet. Kijk wat er gebeurt. De golf van islamitische terreuraanslagen in Europa maakt mensen boos en verdrietig. Maar de reactie is zacht, er komt geen tegengeweld.'

Terlouw: 'Het aantal mensen dat omkomt door geweld neemt nog steeds af. Ik groeide op in de oorlog. Toen kwamen er geen 15 mensen om per dag maar 1.500. Door overheidsingrijpen.'

Nanninga: 'Dan vergelijk je appels met peren. Dat was staatsdictatuur.'

Terlouw: 'Dit ook. Islamitische staatsdictatuur.'

Nanninga lijkt even verbaasd door deze wending: 'Als je het zo bekijkt, ja. Die aanslagen kunnen we wel aan. Erger is het als Judith Sargentini van GroenLinks zegt dat er geen terroristen in de vluchtelingenstroom zitten. Dan ontken je dat het met de islam te maken heeft. Je moet duidelijk zijn. Zeggen dat we wat vluchtelingen moeten opvangen, en dat daar tuig tussen kan zitten.'

Terlouw: 'Maar overdrijf dat niet. De vluchtelingenstroom is een gigantisch probleem. Ik begrijp niet dat GroenLinks hier de formatie op laat stranden. Het is zo'n onoverzichtelijk vraagstuk. Wie zich hier meldt met een goed verhaal, en zegt de Grondwet boven zijn geloof te stellen, mag er van mij in. Investeer tegelijk in werkgelegenheid in Afrika. Zo zou ik het regelen.'

Nanninga: 'Helemaal mee eens. Kijk vooral naar vrouwen, kinderen, christenen, homoseksuelen. Je moet burgers betrekken bij de opvang. Niet door een tuig-azc in de achtertuin te kwakken zoals nu in Amsterdam gebeurt.'

Zo vinden ze elkaar bij vlagen. Wat echt anders is, is de toon. Nanninga klinkt vaak fel en verontwaardigd. Terlouw betoogt kalm en gelijkmatig. De reacties die ze oproepen zijn navenant. Nanninga verdeelt de wereld in voor- en tegenstanders; op Terlouw is iedereen dol.

Nanninga: 'Mijn gevoel voor humor is zwart, wat niet iedereen kan waarderen. Ik vertolk de boosheid van mensen die zich niet gehoord voelen en worden geconfronteerd met migratie, met islamisering. U praat rustig, meneer Terlouw. U bent beschaafd.'

Terlouw: 'Ik heb ingebouwd begrip voor de tegenstander.'

Nanninga: 'Je moet af en toe een ruit ingooien.

Jagang schreef:Misschien hebben we dan meer ruiten ingooiers nodig, zodat meer mensen een gematigd standpunt kunnen innemen/

Jagang schreef:Misschien hebben we dan meer ruiten ingooiers nodig, zodat meer mensen een gematigd standpunt kunnen innemen/

Petra schreef: Balans
Oftewel: Consiliëntie

Jagang schreef:@ Maria, het was meer een grapje, maar wel met een serieuze ondertoon.
Ik ben het er namelijk niet mee eens dat je extremisten nodig hebt om uiteindelijk een zindelijk gesprek te kunnen voeren.

In sommige gevallen veroorzaken ruiten ingooiers misschien een debat, maar te doen alsof ze een noodzakelijke voorwaarde zijn, lijkt me al te simplistisch.

Petra schreef:Verder zie ik de ruiteningooiers een belangrijke functie vervullen.
Galilei, Nietzsche, Darwin, Martin Luther king, Nelson Mandela, Alleta Jabobs, Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali, Pim fortuin, Paul de Leeuw, om maar wat namen te noemen. Ook Wilders is een ruiteningooier. En helemaal niet mijn ding. Maar toch vervult hij blijkbaar een functie voor mensen en was er behoefte aan deze spreekbuis, anders was ie niet zo opgeklommen.

axxyanus schreef: Ik vrees dat je ongelijk hebt. Zonder de ruitengooiers aan jouw kant, ben jij namelijk de extremist. De extremisten zijn namelijk gewoon de mensen die het verst van de status quo verwijderd zijn. Je hebt dus vaak die extremisten nodig als voorwaarde dat anderen jouw visie als enigszins redelijk en iets dat te overwegen is willen/kunnen zien.

axxyanus schreef:
Misschien heb ik het concept van ruitengooiers dan verkeerd begrepen, zie hierboven.
Wel ben ik van mening dat er bij extremisme iets meer komt kijken dan een standpunt dat ver afwijkt van de status quo, want anders is elke activist een extremist.

Extremisme staat er namelijk wel om bekend dat het geweld tegen anderen vaak niet schuwt, en geregeld ook weinig opheeft met de vrijheid van meningsuiting. Dat was ook wat ik versta onder ruitengooiers.

Anders kan je van een dissidente mensenrechtenactivist in China nog een extremist maken, omdat mensenrechten niet stroken met de heersende status quo aldaar. Maar dan ben ik toch niet mee.

Jagang schreef: Een flink aantal van die mensen zou ik toch geen ruitengooiers noemen.
Onder ruitengooiers versta ik toch echt vernielzuchtigen, en geweldenaren.

Jagang schreef:Extremisme staat er namelijk wel om bekend dat het geweld tegen anderen vaak niet schuwt, en geregeld ook weinig opheeft met de vrijheid van meningsuiting. Dat was ook wat ik versta onder ruitengooiers.

Jagang schreef:Anders kan je van een dissidente mensenrechtenactivist in China nog een extremist maken, omdat mensenrechten niet stroken met de heersende status quo aldaar. Maar dan ben ik toch niet mee.

axxyanus schreef: Tja dat is een het probleem van het juiste woord te vinden. Mijn eerste gevoel is om iemand met een extreem standpunt als "extremist" te bestempelen. Ongeacht of hij daarbij gewelddadig is of niet. Welk woord zou jij anders gebruiken?

Tja maar dat heeft natuurlijk ook te maken met je eigen referentiepunt. Wij beschouwen mensenrechten zo normaal dat elk woord dat zou aangeven dat het een afwijkende mening is, raar zal aanvoelen.