Een wetenschappelijk leerboek wordt bevestigd ten aanzien van juistheid wanneer de daarin beschreven kennis in experimenten wordt toegepast en bevonden wordt te werken. Bevet=stigd dat dan niet de juistheid en de betrouwn=baarheid. Wanneer dat nu bij de bijbel niet anders is......
Experimenten bevestigen geen complete boeken, maar slechts de afzonderlijke stellingen die in een boek worden geponeerd.
Zo bevestigt jouw ervaring van verhoorde gebeden op zijn best dat de paar passages in de bijbel die over gebedsverhoring handelen betrouwbare informatie geven.
Het bid-experiment geeft geen enkele relevante informatie over de betrouwbaarheid van:
De zesdaagse schepping, de twee elkaar tegensprekende zondvloedverhalen (= genocide van godswege), de gruwelijkheid van seks tussen twee mannen (of het combineren van twee materialen in 1 kledingstuk, wat gek genoeg voor God even gruwelijk schijnt te zijn), de geboorteverhalen van Jezus, de vermelde wonderdaden van Jezus, de opstanding, de hemelvaart, etc. etc. etc.
Het bid-experiment geeft ook geen antwoord op het vraagstuk naar welke evangelieschrijver nu het juiste beeld van de Jezus-figuur geeft. Is dat de schrijver van het Marcus evangelie en zijn twee opvolgers, of de (veel latere) schrijver van het Johannes evangelie? Beide verhalen beschrijven een hoofdpersoon met de naam Jezus, met een paar volgelingen die uiteindelijk wordt gekruisigd. Maar karaktergewijs hebben beide hoofdpersonen weinig met elkaar gemeen.
Om de betrouwbaarheid van deze en diverse andere passages in de bijbel vast te stellen kun je niet volstaan met je persoonlijke anekdotisch bewijs aan te voeren. Anekdotisch bewijs = geen bewijs. Dat is geen atheïstische onwil, maar een algemeen aanvaard wetenschappelijk principe.
Tot slot nog een opmerking over de bewijskracht van jouw gebedsverhoringen: Laten we even inzoomen op het bidden voor gemeenteleden met kanker. In mijn ruim 20 jaren in een pinkstergemeente is géén van de patiënten met kanker waarvoor werd gebeden genezen. Af en toe was er een getuigenis van een scan die een minder negatieve uitslag gaf dan de arts had verwacht. Gek genoeg was zoiets nooit blijvend er overleed de persoon een tijdje later toch aan..... Je raadt het al. Wanneer het experiment 'gebedsverhoring' wordt gecorrigeerd voor confirmation bias, is de uitkomst dat toeval veel betere resultaten geeft dan bidden.
).
