Evangelisatie

[Rereformed]

Tekst 2 door René Fransen:
Ik geloof dat God de schepper van hemel en aarde is, en dat de Bijbel zijn onfeilbaar woord is. Voor mij betekent dit dat ik zowel de informatie uit de schepping als uit de Bijbel zeer serieus neem.
In geval van twijfel geeft voor mij de Bijbel de doorslag.
Zegt de wetenschap dat doden niet kunnen opstaan? De Bijbel zegt van wel.
Kan de wetenschap geen ziel vinden? Jammer voor de wetenschap.

Met zo'n hooggeschoolde fundamentalistische christen (die je altijd herkent aan dat ze de frase "onfeilbare schrift" in hun vocabulair hebben) blijft het toch altijd leuk om mee in gesprek te zijn. Ik zou zo graag willen weten of hij ook zegt: "Zegt de wetenschap dat ezels niet kunnen praten? Jammer voor de wetenschap."

[dikkemick]

[Ik zou zo graag willen weten of hij ook zegt: "Zegt de wetenschap dat ezels niet kunnen praten? Jammer voor de wetenschap."

A kijk ...STEL dat die God bestaat, dan kunnen ezels praten, vliegen en water in kloosterbier veranderen. Fransen moet in dat geval zijn God aannemelijk maken.

[Rereformed]

[Ik zou zo graag willen weten of hij ook zegt: "Zegt de wetenschap dat ezels niet kunnen praten? Jammer voor de wetenschap."

A kijk ...STEL dat die God bestaat, dan kunnen ezels praten, vliegen en water in kloosterbier veranderen. Fransen moet in dat geval zijn God aannemelijk maken.

Wel, de evangelische theologie is heel ingewikkeld. De meeste christelijke geleerden gaan er van uit dat Jezus inderdaad water in wijn kan veranderen, maar voor sommigen is de opstanding van het kerkhof in Jeruzalem ten tijde van Jezus' dood "eschatologische metawaarheid".

Wat de ezel betreft, Ludwig Feuerbach laat in 1842 weten: "Het verhaal over die ezel werd in de vorige eeuw zelfs door verlichte geleerden net zo zekerlijk geloofd als de Incarnatie of alle andere wonderen".

(De ezel antwoordde de profeet tenslotte "Ben ik ooit gewoon geweest u zó te behandelen?" Hetgeen duidelijk laat zien dat de mensen in die tijd wel wisten dat ezels normaalgesproken niet de verkeerde weg opslaan of recalcitrant weigeren bevelen uit te voeren zelfs nadat ze driemaal geslagen worden, en het dus wel een wonder móest zijn.)

[dikkemick]

Dat de evangelische theologie uitermate ingewikkeld is, neem ik graag aan. Maar jij ben uitermate intelligent en dat is de doorsnee theoloog wellicht ook. Ik zou hem (of haar) niet dom willen noemen.
DE ingrediënten voor een goed gesprek op basis van gedegen afspraken. En toch lukt dit maar niet.

[Rereformed]

Ik zou hem (of haar) niet dom willen noemen.

Dat zul je mij dan ook niet horen zeggen. Barnabas is niet dom. Hij heeft zich overgegeven aan irrationeel geloof. Dat is net zoiets als je overgeven aan drugs.

Dat de evangelische theologie heel ingewikkeld was was sarcasme. Het is de menselijke geest die ingewikkeld is en maar moeilijk regeltjes opgelegd kan worden. Gerard_m gaf uitstekend de essentie aan waar het om gaat: voor iemand die zich overgegeven heeft aan irrationeel geloof is de motivatie om het geloof in stand te houden veel sterker dan de behoefte de werkelijkheid te snappen. Uiteraard omdat de werkelijkheid voor sommige mensen zeer onaantrekkelijk is.

Maar jij ben uitermate intelligent en dat is de doorsnee theoloog wellicht ook.

Maar bovenstaande kan ook gezegd worden over sommige intelligente mensen, hetgeen goed laat zien dat het geen kwestie van domheid is. Neem bijvoorbeeld de hyperintelligente Jordan Peterson. Die heeft een dwangmatige religieuze tic, terwijl hij door iedere sobere buitenstaander ontleed kan worden als atheïst (iets waar ik ooit ook aan leed):
https://www.youtube.com/watch?v=5-yQVlHo4JA

Het verdedigen ervan wil je toch op een zo betrouwbaar mogelijke manier?

Dat is de regel voor iemand die naar de objektieve waarheid zoekt.
Maar wanneer je oogmerk is je subjektieve geloof in stand houden is er een heel andere standaard: alles wat in het voordeel van je geloof werkt is dan een geschikte verdedigingsmethode. Neem Trump als perfect voorbeeld. Omdat zijn oogmerk succes voor zichzelf is heeft hij geen boodschap aan "betrouwbare verslaggeving". Hij noemt alle kritische media als automatisme "fake news". Hier zie je ook dat het een ziekte is waar men aan lijdt. En dat men geen redelijk gesprek kan verwachten. Integendeel, men moet geen enkel begrip opbrengen voor of toenadering zoeken tot zo'n persoon, want zulk optreden tast het gezonde leven tot op het bot aan.

[dikkemick]

Ooit....OOIT ga ik die reli-wanen (reli-breinen) wellicht begrijpen.

[Mullog]

Ooit....OOIT ga ik die reli-wanen (reli-breinen) wellicht begrijpen.

Volgens mij gaat het niet alleen om reli-wanen, ik denk dat onderstaande

... Gerard_m gaf uitstekend de essentie aan waar het om gaat: voor iemand die zich overgegeven heeft aan irrationeel geloof is de motivatie om het geloof in stand te houden veel sterker dan de behoefte de werkelijkheid te snappen. Uiteraard omdat de werkelijkheid voor sommige mensen zeer onaantrekkelijk is.
...

ook perfect past op complotdenkers.

[Rereformed]

Volgens mij gaat het niet alleen om reli-wanen, ik denk dat onderstaande

... Gerard_m gaf uitstekend de essentie aan waar het om gaat: voor iemand die zich overgegeven heeft aan irrationeel geloof is de motivatie om het geloof in stand te houden veel sterker dan de behoefte de werkelijkheid te snappen. Uiteraard omdat de werkelijkheid voor sommige mensen zeer onaantrekkelijk is.
...

ook perfect past op complotdenkers.

Inderdaad, maar merk op dat ze vaak samen gaan. Het Amerikaanse complotdenken is zo sterk vanwege dat Amerika zo evangelisch christelijk is. Men wordt in de VS opgeleid voor complotdenken via de evangelische eindtijdprediking - de moeder van alle complotdenken - die de laatste 50 jaar een stempel op het evangelische christendom heeft gelegd. Eindtijddenken is het christelijke antwoord op de benauwenis dat het christelijke tijdperk in de westerse maatschappijen ten einde is gekomen en het christelijk geloof bezig is af te sterven. Het proces van afsterven roept extremisme op. Het is een stuiptrekking net zoals moslimgeweld en ander moslimextremisme een stuiptrekking is van een afstervend geloof in de moderne wereld.

Stel je voor: 50 jaar lang dezelfde prediking aan te horen die je hier kunt beluisteren. Wat die Jaap Dieleman zegt is exact hetzelfde als wat ik in 1973 als 16-jarige over me heen kreeg gespoeld, tot aan de streepjescode toe die toen het "teken van het beest" was. Jaap is de spreekbuis van Amerikaanse christelijke eindtijdhysterie, zoals de inleiding van de video, en zijn stopwoordje "escape" waar hij maar niet van af komt, uitstekend laat zien. Beluister die video dan zie je dat het niets te maken heeft met "dom". Dieleman kan zijn woordje bewonderenswaardig helder naar voren brengen. Maar het is van a tot z bullshit. Neem de allereerste claim die daar op tafel wordt gelegd: "We leven in een heel woelige tijd". Daar is niets tegen in te brengen, en het is dus letterlijk de bewering die al 2000 jaar lang als uitgangspunt voor christelijke eindtijdprediking heeft gediend! Dat men van hieruit klaargestoomd wordt om te gaan denken dat het allemaal op de eindtijd slaat is voor de doorsnee mens niet te ontmaskeren. Een geniale uitvinding om voor eeuwig met de bullshit door te kunnen gaan.

De zaak waar het werkelijk om gaat - dat de NT-schrijvers voorspelden dat dit alles zou gaan gebeuren in hun eigen tijd, waardoor bijgevolg het hele bouwwerk dat de moderne eindtijdhysterici hebben opgetrokken als een kaartenhuis in duigen valt, wordt vakkundig genegeerd. De minder geschoolde christen is er onwetend van of blind voor, de prediker is er willens en wetens blind voor omdat zijn drang tot prediking gevoed wordt door narcisme. Men krijgt er een kick van de persoon te zijn die de gave heeft alles te kunnen duiden en geheimenissen te kunnen ontrafelen, en daarmee een leger groupies om zich heen te krijgen die allemaal bewondering en geld over je heen strooien. Peter Zeihan - typisch een Amerikaan - is daar een niet-religieus voorbeeld van. Christelijk geloof - het geloof waarin men een mens aanbidt - leidt per definitie op tot het gemakkelijk achternalopen van charismatische personen.

Het gaat niet om reli-wanen, maar om het feit dat een groot deel van de mensheid, misschien wel het grootste deel, bijzonder vatbaar is voor bijgeloof en volledig bespeeld kan worden door charismatische personen. Religie is slechts de tak van mentale oplichting die de meeste invloed heeft op aarde, o.a. in de VS. Hier zijn de statistieken van de VS (Pew onderzoek uitgevoerd in 2010):

"Jezus komt uiterlijk 2050 terug"

Wordt geloofd door 41% van de Amerikanen!
23% antwoordt: Absoluut!
18% antwoordt: Waarschijnlijk!
Onder "evangelische christenen" is het percentage dat gelooft in een spoedige wederkomst van Jezus zelfs 58%!

Verder wijst het onderzoek uit dat scholing ("College degree") een enorm verschil uitmaakt in goedgelovigheid: 59% van mensen zonder college degree gelooft erin, terwijl mensen die met succes een college scholing hebben afgerond enkel 19%.

[gerard_m]

ook perfect past op complotdenkers.

Inderdaad, maar merk op dat ze vaak samen gaan. Het Amerikaanse complotdenken is zo sterk vanwege dat Amerika zo evangelisch christelijk is. Men wordt in de VS opgeleid voor complotdenken via de evangelische eindtijdprediking - de moeder van alle complotdenken - die de laatste 50 jaar een stempel op het evangelische christendom heeft gelegd. Eindtijddenken is het christelijke antwoord op de benauwenis dat het christelijke tijdperk in de westerse maatschappijen ten einde is gekomen en het christelijk geloof bezig is af te sterven. Het proces van afsterven roept extremisme op. Het is een stuiptrekking net zoals moslimgeweld en ander moslimextremisme een stuiptrekking is van een afstervend geloof in de moderne wereld.

Complotbewegingen - die naar mijn idee te beschouwen zijn als een vorm van religie- zijn sterk in opkomst, evenals de islam.
Met in het achterhoofd de behoefte die het reli- of complotdenken vervult, zie ik het ook niet zo snel afsterven.
Eerder wordt het traditionele christendom ingeruild voor iets nieuws. Als dat iets als Qanon is, vraag ik me af of we ermee opschieten.

De onderliggende motieven om erin te geloven, verdwijnen niet zo snel. Wellicht nemen ze zelfs toe, de wereld wordt complexer en onzekerder en desinformatie is steeds makkelijker te vinden.

[Rereformed]

Complotbewegingen - die naar mijn idee te beschouwen zijn als een vorm van religie- zijn sterk in opkomst, evenals de islam.
Met in het achterhoofd de behoefte die het reli- of complotdenken vervult, zie ik het ook niet zo snel afsterven.
Eerder wordt het traditionele christendom ingeruild voor iets nieuws. Als dat iets als Qanon is, vraag ik me af of we ermee opschieten.

De onderliggende motieven om erin te geloven, verdwijnen niet zo snel. Wellicht nemen ze zelfs toe, de wereld wordt complexer en onzekerder en desinformatie is steeds makkelijker te vinden.

Inderdaad komen we er nooit vanaf, want de hoeveelheid idiotie in de wereld zal de eeuwen door ongeveer constant zijn. Via het internet is het nu echter vele malen gevaarlijker geworden dan het vroeger ooit kon zijn. Het is inderdaad angstwekkend wanneer je ziet dat een land als de VS ermee overspoeld kan worden. Als een virusziekte kan zoiets dan alles verzieken, alles op de kop gooien, tot enorme excessen leiden, totdat de maatschappij dan op een gegeven moment er een enorme kater van krijgt, maar dat kan heel lang duren, denk maar aan de godsdienstoorlogen van de 17e eeuw, in het bijzonder de dertig-jarige in Duitsland, die voor onnoemlijk veel gruwelijkheden zorgde maar wel dertig jaar nodig had om uitgewoed te raken, of denk maar aan de eeuwenlange hysterie rondom hekserij.

Ik vraag me vaak af hoe naïef ik 20 jaar geleden kon zijn door te denken dat het internet de doodsteek is voor het christelijk geloof, omdat alles wat niet klopt via het internet genadeloos wordt ontmaskerd! Dat mensen met hetzelfde gemak via internet genadeloos in een stroom van bullshit worden meegesleurd om er volkomen in te verdrinken kwam niet bij me op. Pas nu ik het voor mijn ogen zie gebeuren sinds de Trumptijd begon ben ik (en wellicht met mij vele anderen) ervoor wakker geworden.

[dikkemick]

Denk dat het ietsje verlichting geeft als je afzijdig houdt van de sociale media.

[Rereformed]

Denk dat het ietsje verlichting geeft als je afzijdig houdt van de sociale media.

Denk ik ook. Al is het maar voor af en toe korte tijd wanneer je voelt dat het allemaal teveel wordt. Helemaal afgezien van bovenstaande zaak kan dat verfrissend zijn. Je ontdekt dan weer eens zaken die je vergeten bent (of als je jonger bent nooit ontdekt had). Tegenwoordig is het zelfs een mode geworden om naar één of ander aktiviteitenkamp te gaan waar mobiele telefoon en laptop verboden zijn.
Ik had een broer die het al in de tachtiger jaren deed: af en toe een periode dat hij en zijn vrouw de krant opzegden en het nieuws op TV bewust niet meer volgden. Ze zeiden mij toen aan dat het heel goed werkt voor zowel je gemoedsrust als voor het huwelijk en gezinsleven.

[gerard_m]

Ik vraag me vaak af hoe naïef ik 20 jaar geleden kon zijn door te denken dat het internet de doodsteek is voor het christelijk geloof, omdat alles wat niet klopt via het internet genadeloos wordt ontmaskerd! Dat mensen met hetzelfde gemak via internet genadeloos in een stroom van bullshit worden meegesleurd om er volkomen in te verdrinken kwam niet bij me op. Pas nu ik het voor mijn ogen zie gebeuren sinds de Trumptijd begon ben ik (en wellicht met mij vele anderen) ervoor wakker geworden.

Je bent zeker niet de enige.... ik zag hem ook totaal niet aankomen: complotdenkers die het Capitool bestormen, goed opgeleide mensen die serieus geloven dat Trump onze Verlosser is van de Deep State onder leiding van Klaus Schwab of dat Bill Gates nanochips in vaccins stopt zodat hij de hele wereld in de gaten kan houden. Internet draagt misschien bij aan verlichting in donkere streken van de wereld, maar ook aan het omgekeerde.

Ratio lijkt hier weinig te brengen maar wat wel?
Uit welke behoeftes komt dit precies voort?
Het is een topic waard (even mijn gedachten op een rij zetten, wellicht start ik die)

[B.S.]

Er is veel angst en onzekerheid. En de overheid had nog los van alle complottheorieën al een slechte reputatie. En gezien het vaak onnavolgbare beleid van overheden - waar eindigt beleid en begint de complottheorie...?

Zo'n Bill Gates zou er misschien beter aan doen gewoon geld te geven en zich niet op te werpen als wereldverbeteraar - gezien zijn reputatie met Microsoft past wellicht flink meer bescheidenheid...

[Peter van Velzen]

Er is veel angst en onzekerheid. En de overheid had nog los van alle complottheorieën al een slechte reputatie. En gezien het vaak onnavolgbare beleid van overheden - waar eindigt beleid en begint de complottheorie...?

Zo'n Bill Gates zou er misschien beter aan doen gewoon geld te geven en zich niet op te werpen als wereldverbeteraar - gezien zijn reputatie met Microsoft past wellicht flink meer bescheidenheid...

Aan wie zou jij je geld toevertrouwen als je miljarden bezat. De overheid valt alvast af! Het volk gelooft onzin, dus die ook al niet. Dus zeg het maar!