Bonjour schreef: ↑29 jan 2025 18:02
Rereformed schreef: ↑29 jan 2025 15:10
Ik denk dat je gelijk hebt, alle volken zijn na tig eeuwen uiteraard een mengelmoes. Veel Palestijnen zullen ooit Joden zijn geweest die in lang vervlogen eeuwen onder dwang tot Islam zijn bekeerd, of zelfs Europeanen die er oa. via de kruistochten zijn blijven hangen en uiteindelijk ook voor de moslimreligie zijn gezwicht.
Maar dat neemt de strekking van mijn uitspraak niet weg. Joden zijn eenvoudig de mensen die via de joodse religie als volk in stand zijn gebleven. En in de Joodse religie staat het land Israel nu eenmaal centraal, al drie duizend jaar. Zeggen dat de terugkeer van Joden naar hun land een staaltje westerse kolonisatie is is pertinent absurd.
Dat Israël in een religie centraal staat betekent nog niet dat de toenmalige bevolking van die tijd dan maar even ruimte moest maken. De Molukkers in Nederland wouden ook graag terug, maar dat gaat toch niet zomaar! Dan moet je instemming van die bevolking krijgen, fatsoenlijk land gaan onteigenen, boeren uitkopen ed. Dat is niet gebeurd. Met de koloniale macht werd verzet de grond in geboord. Het initiatief ging volgens mij ook niet van de lokale joden uit, maar van de joden in andere westerse landen die terug wouden. En de Britten lieten het toe met hun koloniale macht die ze toe hadden. Zo werd er een aanzienlijke bevolkingsgroep gemaakt die bij de dekolonisatie de macht greep. Dat ontkennen is absurd.
Niet zo bijzonder- de meeste landen zijn op zeer onrechtvaardige wijze tot stand gekomen. de VS bestaan dankzij het verdrijven van Indianen.
Bovendien kunnen de moslims met precies dezelfde redenen ook Palestina claimen.
Met als verschil dat 99,8% van het middenoosten al onder Islamitisch bestuur valt en het snippertje land dat we Israel noemen het enige Joodse staatje is.
In een tijd dat de VN door Westerse landen gedomineerd werd en men vol zat met schuldgevoel richting de joden en ze Palestijnen toch maar een minderwaardig volkje vonden. Eén stuk racisme. Daar zou ik niet zo trots op zijn. Bovendien had de VN het idee dat er wel 2 staten zouden komen.
Zie hierboven- het aantal rechtvaardig tot stand gekomen landen waarin geen volk benadeeld werd is vrij zeldzaam.
Ik blijf erbij dat Israël een overblijfsel is van de koloniale tijd omdat het anders nooit ontstaan zou zijn. Dat het zich zo heeft ontwikkeld maakt nit uit voor hoe het ontstaan is.
Ja en? Waarom dan niet vrijwel alle Afrikaanse landen ter discussie stellen?
En het probleem ligt hem niet dat het ontstaan is, maar hoe de dekolonisatie gegaan is. Bij de dekolonisatie is er voor zover me nu te binnen schiet, maar één ander volk er zo beroerd afgekomen, en dat is de oorspronkelijke bevolking van Zuid-Afrika. En daar waren we het allen over eens dat dat niet zo blijven kon.
Dat klopt niet. Bijna overal werden volkeren slachtoffer van nieuwe regimes na dekolonisatie en in veel gevallen verdreven of erger.
Bijvoorbeeld tal van niet-islamitische minderheden in islamitische landen of donkerder gekleurde mensen in Darfur.
Zuid Afrika was uniek door een kleine minderheid die vanuit racisme een grote meerderheid onderdrukte.
En nu staat het bestaan van Israël mij niet tegen, dat is nu een voldongen feit dat niet meer terug te draaien is. Maar het staat me wel tegen hoe die staat met de oorspronkelijke bewoners omgaat. Precies hetzelfde als met de indianen in de VS. Weggestopt in een reservaat en als het weer even uitkomt, even vechten om dat reservaat te halveren.
Vreemd genoeg maak je je niet druk om de behandeling van Palestijnen in buurlanden, laat staan over Palestijnen over andere minderheden daar.
Is het normaal om na 75 jaar nog steeds als vluchteling te worden beschouwd in plaats van als volwaardig staatsburger? Is het erger om als Palestijn in een democratisch Israel te wonen dan als atheistische Palestijn in een islamitische dictatuur - zoals Gaza was - te leven?
En als Israel zoveel fouter is als andere landen, is de vraag waarom 20% van de Israelische bevolking Palestijns en moslim is, maar er blijkbaar voor kiest om ondanks alles in Israel te blijven.
En wat ik enorm mis bij allen die pro-Israël zijn is het respect voor Palestijnse levens. En als dat dna niet zo zou overeenkomen zou dat gewoon racisme zijn. Nu is het dus discriminatie.
Ik vind dit een vreemde generalisatie.
De reden dat ik het niet zo op heb met Islamitische dictaturen, is juist wel een respect voor (onder meer) Palestijne levens. Ik zie de ratio niet van de eenzijdige verontwaardiging tegenover Israel.
Wat niets afdoet aan het feit dat met de mensenrechten in Israel - net als in alle omliggende landen- heel veel mis is.
