Dit is wetenschappelijk vaststelbaar: negatieve correlatie tussen EEG en bewustzijn

[HierEnNu]

Wel, de afbeelding van professor David Nutt wijst inderdaad
op het feit dat de hersenen als een filter lijken te werken.

Jij noemt het een feit?

Feit

Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat,
doordat het ofwel zintuiglijk waargenomen ofwel instrumenteel gemeten kan worden.

[Mullog]

Wetenschappelijk bewijs kan ook bestaan uit goed gedocumenteerde en herhaalbare fenomenologische gegevens:
...
Dit betekent dat de methoden en bevindingen door andere experts in het veld zijn beoordeeld op hun wetenschappelijke waarde en validiteit.

Gezien de structuur en het taalgebruik. Wordt er nu een gesprek gevoerd met chatgtp?

Voorlopig is er nauwelijks structuur, alleen los beweringen van Maarten die hij niet hard kan onderbouwen.

Wat ik bedoel is dat Maarten een vraag of opmerking voorlegt aan chatgtp en dan het antwoord in dit gesprek brengt. Dan praten we niet met Maarten maar met chatgtp.

Als wij dat ook gaan doen kunnen we net zo goed het gras gaan maaien terwijl de AI de discussie voert.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wat ik bedoel is dat Maarten een vraag of opmerking voorlegt aan chatgtp en dan het antwoord in dit gesprek brengt. Dan praten we niet met Maarten maar met chatgtp.

Als wij dat ook gaan doen kunnen we net zo goed het gras gaan maaien terwijl de AI de discussie voert.

Ik denk niet dat die "asbak met lampen" rechtstreeks onze vragen beantwoordt.
Daar zijn dit soort machines gewoon te stom voor.

Maarten vraagt iets aan dat ding en die genereert dan een lap tekst van hier tot gunter.
Dat plakt Maarten dan weer hier neer.

[MaartenV]

Wel, de afbeelding van professor David Nutt wijst inderdaad
op het feit dat de hersenen als een filter lijken te werken.

Jij noemt het een feit?

Feit

Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat,
doordat het ofwel zintuiglijk waargenomen ofwel instrumenteel gemeten kan worden.

Wel, het werd instrumenteel gemeten met MEG. Zie afbeelding.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wel, de afbeelding van professor David Nutt wijst inderdaad
op het feit dat de hersenen als een filter lijken te werken.

Jij noemt het een feit?

Feit

Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat,
doordat het ofwel zintuiglijk waargenomen ofwel instrumenteel gemeten kan worden.

Wel, het werd instrumenteel gemeten met MEG. Zie afbeelding.

Dat meet heel wat anders.

[HierEnNu]

...
Indien er echter van uitgegaan wordt dat Universeel Bewustzijn pervasief aanwezig is,

• en dus een alles doordringend fundamenteel kenmerk is van het Universum,

en de hersenen als een soort ontvangstinstrument functioneren welk op persoonlijk niveau uit dat Universeel Bewustzijn filteren, welk zich manifesteert als menselijk bewustzijn, dan werkt dat filter als het ware beperkend op de ontvangst van dat Universele Bewustzijn in zijn geheel. Verminderde werking van de hersenen zal in dat geval toegang kunnen verschaffen tot grotere delen van het Universeel Bewustzijn, oftewel 'holistischer bewustzijn'.
...

Dat wordt er nogal wat aangenomen

• Dat Universeel Bewustzijn pervasief aanwezig is

• Dat hersenen als een ontvangstinstrument functioneren

• Dat hersenen omgekeerd evenredig filteren

• Dat verminderde werking van de hersenen van invloed is op het filter

Volgens mij is nog geen van deze punten ooit aangetoond.

Volgens mij kan zulks ook niet Wetenschappelijk aangetoond worden, althans volgens de Wetenschap gebaseerd op het Materialisme. Er zijn echter Geesteswetenschappen die claimen dat zij zulks aantonen en van één van die ben ik een klein beetje op de hoogte:

Advaita Vedanta

In de advaita vedanta wordt, net als in de boeddhistische shunyavada, de relatieve werkelijkheid, de scheiding tussen het eigen bewustzijn en het kosmisch bewustzijn ontkend en wordt alleen de absolute werkelijkheid als waarheid erkend (puur monisme).

Zoals ik het begrijp gaat Advaita Vedanta er van uit dat niets IS behalve Universeel Bewustzijn en Materie dus een illusie is die door Universeel Bewustzijn 'gecreëerd' wordt, ongeveer zoals het Materialisme er van uit gaat dat er alleen Materie bestaat en Bewustzijn de illusie is.

[dikkemick]

..

..gaat Advaita Vedanta er van uit dat niets IS behalve Universeel Bewustzijn en Materie dus een illusie is die door Universeel Bewustzijn 'gecreëerd' wordt, ongeveer zoals het Materialisme er van uit gaat dat er alleen Materie bestaat en Bewustzijn de illusie is.
.

Stel
Stel dat Advaita Vedanta het bij het rechte eind heeft. Dan linft de vraag: met welke methode gaan we dit bevestigen dan wel ontkrachten? Geloof of overtuiging alleen lijkt mij niet voldoende.

[axxyanus]

Niet voor wat jij wil bewijzen.

Hoe vaak ook wetenschappers dromen onderzoeken waarin mensen kunnen vliegen, dan zal dat op geen enkele manier een bewijs opleveren dat mensen echt kunnen vliegen.

Op dezelfde manier zal geen enkel onderzoek naar subjectieve ervaringen tijdens het gebruik van psychedelica of spirituele reizen enz. een bewijs opleveren voor het objectief bestaan van wat zij menen te ervaren.

Maar dat hun ervaringen intenser zijn dan tijdens waaktoestand kan wel objectief worden vastgesteld. Ze herinneren zich vaak zulke ervaringen een leven lang als één van de meest intense ervaringen die ze hadden tijdens hun leven. Dat kan men wel met subjectieve schalen meten.

Laat ons dat even aannemen. Wat volgt daar dan verder uit? Voor zover ik kan nagaan niets. Dat het gebruik van psychedelica of sommige spirutele praktijken een meer intense ervaring oplevert dan het dagelijks leven, daar valt voor de rest geen verder besluit uit te trekken.

[MaartenV]

Niet voor wat jij wil bewijzen.

Hoe vaak ook wetenschappers dromen onderzoeken waarin mensen kunnen vliegen, dan zal dat op geen enkele manier een bewijs opleveren dat mensen echt kunnen vliegen.

Op dezelfde manier zal geen enkel onderzoek naar subjectieve ervaringen tijdens het gebruik van psychedelica of spirituele reizen enz. een bewijs opleveren voor het objectief bestaan van wat zij menen te ervaren.

Maar dat hun ervaringen intenser zijn dan tijdens waaktoestand kan wel objectief worden vastgesteld. Ze herinneren zich vaak zulke ervaringen een leven lang als één van de meest intense ervaringen die ze hadden tijdens hun leven. Dat kan men wel met subjectieve schalen meten.

Laat ons dat even aannemen. Wat volgt daar dan verder uit? Voor zover ik kan nagaan niets. Dat het gebruik van psychedelica of sommige spirutele praktijken een meer intense ervaring oplevert dan het dagelijks leven, daar valt voor de rest geen verder besluit uit te trekken.

Wat daaruit volgt is dat die spirituele praktijken waar jij het over hebt (psychedelica intake in dit geval) zorgt voor minder hersenactiviteit, maar zoals je aangeeft, juist meer intense ervaringen en dat uit de afbeelding van David Nutt blijkt dat meer hersenactiviteit tgv propofol inname bijvoorbeeld voor minder of zelfs geen bewustzijnservaringen zorgt.
Een negatieve correlatie dus tussen hersenactiviteit en intensiteit ervaringen. Zoals de titel van dit topic aangeeft.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wat daaruit volgt is dat die spirituele praktijken waar jij het over hebt (psychedelica intake in dit geval) zorgt voor minder hersenactiviteit, maar zoals je aangeeft, juist meer intense ervaringen en dat uit de afbeelding van David Nutt blijkt dat meer hersenactiviteit tgv propofol inname bijvoorbeeld voor minder of zelfs geen bewustzijnservaringen zorgt.
Een negatieve correlatie dus tussen hersenactiviteit en intensiteit ervaringen. Zoals de titel van dit topic aangeeft.

Je blijft dat maar herhalen, maar dat maakt het niet waar.

Er is gewoon niets gebleken, zelfs niet of die ervaringen wel bestaan.

[HierEnNu]

..

..gaat Advaita Vedanta er van uit dat niets IS behalve Universeel Bewustzijn en Materie dus een illusie is die door Universeel Bewustzijn 'gecreëerd' wordt, ongeveer zoals het Materialisme er van uit gaat dat er alleen Materie bestaat en Bewustzijn de illusie is.
.

Stel
Stel dat Advaita Vedanta het bij het rechte eind heeft.
Dan linft de vraag: met welke methode gaan we dit bevestigen dan wel ontkrachten?
Geloof of overtuiging alleen lijkt mij niet voldoende.

Volgens mij kan zulks ook niet Wetenschappelijk aangetoond worden, althans volgens de Wetenschap gebaseerd op het Materialisme. Waarom zou je als overtuigd Materialist zulks überhaupt willen bevestigen dan wel ontkrachten? Ik ben geen overtuigd Materialist, maar laat het bevestigen dan wel ontkrachten graag en met alle liefde over aan degenen die daar hun tijd en energie in willen steken. Diegenen die bewerem dat het zo is moeten het zelf aantonen!

Diegenen die ik ken die Advaita Vedanta als [Geestes]Wetenschap onderwijzen, en voor zover ik dat in kan schatten zulks op integere en bonafide wijze plegen te doen, hanteren een structureel schema en aan de hand daarvan een opbouw van kennis van basisbegrippen, waarop vervolgens de rest van hun 'Wetenschap' wordt voortgebouwd. Ik heb voortdurend getracht te begrijpen wat ze zoal uitkraamden, niet vanuit de intentie om dit te kunnen bevestigen dan wel ontkrachten,
maar vanuit de wens tot diepgaand zelfonderzoek.

Ik kan beamen dat het voor mij qua zelfonderzoek veel heeft opgeleverd, maar of zulks ook voor een ander zal gelden kan ik niets zinnigs over beweren, maar misschien kan ik daardoor wel MaartenV enigszins volgen, maar dat komt natuurlijk ook omdat ik niet gehinderd wordt
door enige Wetenschappelijke opleiding ...

[dikkemick]

Zelfonderzoek en zelf conclusies daaraan verbinden staat iedereen vrij.
De conclusies doortrekken naar zijn algemeenheid en als feit gaan poneren, dat staat niet iedereen vrij.
Ik kan uit eigen ervaring beweren dat er een bovennatuurlijke entiteit mijn benevelde brein bestuurt, als ik paddo's snuif ( ) maar dat blijft mij bewering.

[HierEnNu]

Zelfonderzoek en zelf conclusies daaraan verbinden staat iedereen vrij.
De conclusies doortrekken naar zijn algemeenheid en als feit gaan poneren, dat staat niet iedereen vrij.
Ik kan uit eigen ervaring beweren dat er een bovennatuurlijke entiteit mijn benevelde brein bestuurt, als ik paddo's snuif ( ) maar dat blijft mij bewering.

Uitgaande van [mijn beperkte kennis van] Universeel Bewustzijn:

• een bovennatuurlijke entiteit is illusie!

[dikkemick]

Uitgaande van [mijn beperkte kennis van] Universeel Bewustzijn:

• een bovennatuurlijke entiteit is illusie!

Daar had ik dan ook.mijn 2e bij moeten zetten.
Mijn tekortkoming!

[HierEnNu]

Daar had ik dan ook.mijn 2e bij moeten zetten.
Mijn tekortkoming!

Ik beschouw zulks als één van jouw 'gaves':

• dermate koesterwaardig,
  dat je er iets zuiniger [bewuster?] mee om zou mogen springen ...
  ... ivm paarlen en zwijnen enzo!