Dit is wetenschappelijk vaststelbaar: negatieve correlatie tussen EEG en bewustzijn

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wat zegt het dan wel volgens jou? Die blauwe lijn in de tweede grafiek?

De titel boven de figuur of de grafieken is:

"Subjective vs EEG effects across time"

Zie figuur 3 in de paper waarvan ik je de link gaf.

Mij zegt het alleen dat de activiteit anders is.

[MaartenV]

Om de wetenschap er nog eens bij te halen om mijn these kracht bij te zetten:

Rood is 'meer hersenactiviteit' en blauw tot donkerblauw is sterk verminderde hersenactiviteit.

Van links naar rechts heb je links slaapmiddelen (veel rood) en rechts psychedelica (veel donkerblauw).

Kijk naar psilocybine en LSD: het meeste donkerblauw is te zien daar waar de ervaringen tot de meest bijblijvende ervaringen in een mensenleven zijn.

[Mullog]

Om de wetenschap er nog eens bij te halen om mijn these kracht bij te zetten:
...

Op welke these doel je hier? Ik zie er volgens mijn verschillende in de tijd veranderende voorbij komen.

[MaartenV]

Om de wetenschap er nog eens bij te halen om mijn these kracht bij te zetten:
...

Op welke these doel je hier? Ik zie er volgens mijn verschillende in de tijd veranderende voorbij komen.

De these die in de titel staat: er is een negatieve correlatie tussen EEG en bewustzijn. Hoe meer elektrische activiteit gemeten wordt, hoe minder bewustzijn. En hoe minder hersenactiviteit, hoe intenser de bewustzijnservaringen.

Volgens professor David Nutt zijn er twee vormen van bewustzijn. Ons normale waak-slaapbewustzijn. Waarbij meer EEG activiteit correleert met meer bewustzijn en minder EEG activiteit correleert met minder bewustzijn.

Maar je hebt dan ook een alternatief Bewustzijn: daar waar binding is met 5-HT receptoren. Daar geldt deze these voor: een negatieve correlatie tussen EEG en bewustzijn.

[Mullog]

Om de wetenschap er nog eens bij te halen om mijn these kracht bij te zetten:
...

Op welke these doel je hier? Ik zie er volgens mijn verschillende in de tijd veranderende voorbij komen.

De these die in de titel staat: er is een negatieve correlatie tussen EEG en bewustzijn. Hoe meer elektrische activiteit gemeten wordt, hoe minder bewustzijn. En hoe minder hersenactiviteit, hoe intenser de bewustzijnservaringen.

Volgens professor David Nutt zijn er twee vormen van bewustzijn. Ons normale waak-slaapbewustzijn. Waarbij meer EEG activiteit correleert met meer bewustzijn en minder EEG activiteit correleert met minder bewustzijn.

Maar je hebt dan ook een alternatief Bewustzijn: daar waar binding is met 5-HT receptoren. Daar geldt deze these voor: een negatieve correlatie tussen EEG en bewustzijn.

Ok, stel dat nu bewezen is dat er een negatieve correlatie is tussen wat een EEG meet en wat als bewustzijn wordt beschouwd (waarbij er dan ook wel een goede vraag is wat bewustzijn is)

Maar wat zegt dat over de correlatie tussen MRI, fMRI, Pet, CT, DTI, MEG en combinaties van die scans en bewustzijn?

Meet je eigenlijk wel bewustzijn met een EEG? Als dat niet het geval is, wat zomaar zou kunnen, denk is, dan is je these geen these maar een opmerking zonder grond. Dus je zult eerst moeten aantonen dat een EEG bewustzijn meet.

[MaartenV]

Voor de duidelijkheid: de afbeelding geeft MEG weer, wat de magnetische velden van de elektrische activiteit weergeeft. Het is betrouwbaarder dan EEG om een beeld te krijgen van de hersenactiviteit, zegt men.

[Mullog]

Voor de duidelijkheid: de afbeelding geeft MEG weer, wat de magnetische velden van de elektrische activiteit weergeeft. Het is betrouwbaarder dan EEG om een beeld te krijgen van de hersenactiviteit, zegt men.

Maar is de hersenactiviteit die met een EEG of MEG gemeten wordt het bewustzijn?

[MaartenV]

Voor de duidelijkheid: de afbeelding geeft MEG weer, wat de magnetische velden van de elektrische activiteit weergeeft. Het is betrouwbaarder dan EEG om een beeld te krijgen van de hersenactiviteit, zegt men.

Maar is de hersenactiviteit die met een EEG of MEG gemeten wordt het bewustzijn?

Uit de resultaten blijkt dat de hersenactiviteit hier gemeten met MEG negatief correleert met de intensiteit van de subjectieve ervaring op psychedelica. Dus als de MEG data afnemende hersenactiviteit laten zien, rapporteren de proefpersonen op dat moment meer intensieve beleving.

De vraag is dan, voor een materialist, hoe kan het dat minder hersenactiviteit meer intensieve subjectieve beleving teweegbrengt? Er is meer informatie aanwezig in de beleving, en dat correleert met minder hersenactiviteit. Dit zegt ons dat deze subjectieve beleving tgv psychedelica niet veroorzaakt kan zijn door hersenactiviteit. Enkel maar logisch consistent doorredeneren.

[dikkemick]

Voor de duidelijkheid: de afbeelding geeft MEG weer, wat de magnetische velden van de elektrische activiteit weergeeft. Het is betrouwbaarder dan EEG om een beeld te krijgen van de hersenactiviteit, zegt men.

Maar is de hersenactiviteit die met een EEG of MEG gemeten wordt het bewustzijn?

Uit de resultaten blijkt dat de hersenactiviteit hier gemeten met MEG negatief correleert met de intensiteit van de subjectieve ervaring op psychedelica. Dus als de MEG data afnemende hersenactiviteit laten zien, rapporteren de proefpersonen op dat moment meer intensieve beleving.

De vraag is dan, voor een materialist, hoe kan het dat minder hersenactiviteit meer intensieve subjectieve beleving teweegbrengt? Er is meer informatie aanwezig in de beleving, en dat correleert met minder hersenactiviteit. Dit zegt ons dat deze subjectieve beleving tgv psychedelica niet veroorzaakt kan zijn door hersenactiviteit. Enkel maar logisch consistent doorredeneren.

Misschien omdat we ons dan "bewust" worden van die delen uit de hersenen die anders geinhibeerd zijn?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Voor de duidelijkheid: de afbeelding geeft MEG weer, wat de magnetische velden van de elektrische activiteit weergeeft. Het is betrouwbaarder dan EEG om een beeld te krijgen van de hersenactiviteit, zegt men.

Maar is de hersenactiviteit die met een EEG of MEG gemeten wordt het bewustzijn?

Uit de resultaten blijkt dat de hersenactiviteit hier gemeten met MEG negatief correleert met de intensiteit van de subjectieve ervaring op psychedelica. Dus als de MEG data afnemende hersenactiviteit laten zien, rapporteren de proefpersonen op dat moment meer intensieve beleving.

Dat is geen antwoord op de vraag, maar een herhaling van wat je beweerd hebt.

[Mullog]

Voor de duidelijkheid: de afbeelding geeft MEG weer, wat de magnetische velden van de elektrische activiteit weergeeft. Het is betrouwbaarder dan EEG om een beeld te krijgen van de hersenactiviteit, zegt men.

Maar is de hersenactiviteit die met een EEG of MEG gemeten wordt het bewustzijn?

Uit de resultaten blijkt dat de hersenactiviteit hier gemeten met MEG negatief correleert met de intensiteit van de subjectieve ervaring op psychedelica. Dus als de MEG data afnemende hersenactiviteit laten zien, rapporteren de proefpersonen op dat moment meer intensieve beleving.

De vraag is dan, voor een materialist, hoe kan het dat minder hersenactiviteit meer intensieve subjectieve beleving teweegbrengt? Er is meer informatie aanwezig in de beleving, en dat correleert met minder hersenactiviteit. Dit zegt ons dat deze subjectieve beleving tgv psychedelica niet veroorzaakt kan zijn door hersenactiviteit. Enkel maar logisch consistent doorredeneren.

Maar is de hersenactiviteit die met een EEG of MEG gemeten wordt het bewustzijn?

Wat als datgene wat ik meet geen enkele relatie heeft met subjectieve beleving (even onder de aanname dat subjectieve beleving gelijk staat aan bewustzijn, wat ook nog zomaar de vraag zou kunnen zijn). Dan valt er voor de materialist, of wie dan ook, weinig te verklaren.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Maar is de hersenactiviteit die met een EEG of MEG gemeten wordt het bewustzijn?

Wat als datgene wat ik meet geen enkele relatie heeft met subjectieve beleving (even onder de aanname dat subjectieve beleving gelijk staat aan bewustzijn, wat ook nog zomaar de vraag zou kunnen zijn). Dan valt er voor de materialist, of wie dan ook, weinig te verklaren.

Het bewustzijn bestaat helemaal niet, het is iets wat gewoon een vervanging is van het oude begrip ziel.
Je kunt iets wat niet bestaat nu eenmaal niet meten.

Wel betekent het dat dit geen wetenschappelijk topic is.

[Mus]

Het bewustzijn bestaat helemaal niet, het is iets wat gewoon een vervanging is van het oude begrip ziel.
Je kunt iets wat niet bestaat nu eenmaal niet meten.

Mag ik ff lache… want ik ben toch heel benieuwd wat er gebeurd wanneer U zichzelf met een hamer op de vingers slaat. Nu zal ik U niet beschuldigen van een heel uitgebreid bewustzijn maar ik neem toch aan dat U zich er wel bewust van bent dat wanneer U met een hamer uw vingers raakt zich dat ergens in Uw persoonlijke bewustzijn, datgene dat U, met hoofdletters maar liefst, TIBERIUS CLAUDIUS noemt, afspeelt of bestaat de pijn die u daarvan mogelijk ervaart bestaat ook niet omdat u, zoals u zelf aangeeft, zonder bewustzijn bent?

Echter om U het voordeel van de twijfel te gunnen ga ik er van uit dat U hierboven een grapje aan het maken was.

Mvrg Mus

[dikkemick]

Heb ik wat dat betreft wel een vraag:

Mensen zijn bewust
Dieren zijn dat niet. Maar ze zijn wel.

Moeten we het dan gaan zoeken in 'bewust' of in 'zijn'?

[holog]

Heb ik wat dat betreft wel een vraag:

Mensen zijn bewust
Dieren zijn dat niet.

Ik heb wat dat betreft ook wel een vraag:

Uit welk tijdperk ben jij afkomstig?

Nu ja eerlijk heb helemaal niets alles gelezen hier, dus waarschijnlijk ontsnapt me iets. Waarom hebben dieren geen 'bewustzijn' en mensen wel en sind wanneer?