Dit is wetenschappelijk vaststelbaar: negatieve correlatie tussen EEG en bewustzijn

[heeck]

Ik heb het halverwege maar uitgezet.

Dit soort theosofie is aan mij niet besteed.

Terecht, maar het is deel van het landschap waar de MaartenV-s en Kastrup-s oogsten.
Vandaar het nut om minstens die twee beter te kunnen plaatsen.

Roeland

[HierEnNu]

Ik heb het halverwege maar uitgezet.

Dit soort theosofie is aan mij niet besteed.

5 Minuten van jouw kennelijk nogal kostbare tijd is ook veel te veel gevraagd,
ik bedoel, iemand als jou die deze video ook zou interpreteren als een soort theosofie,
die zou ik adviseren om daar geen tijd/energie aan te besteden,
maar eerst iets over theosofie te lezen, 'Theosofie voor Dummies' of zo ...

[HierEnNu]

Ik heb het halverwege maar uitgezet.

Dit soort theosofie is aan mij niet besteed.

Terecht, maar het is deel van het landschap waar de MaartenV-s en Kastrup-s oogsten.
Vandaar het nut om minstens die twee beter te kunnen plaatsen.

Roeland

Vindt jij het ook een 'soort Theosofie'?

[heeck]

Ik heb het halverwege maar uitgezet.

Dit soort theosofie is aan mij niet besteed.

Terecht, maar het is deel van het landschap waar de MaartenV-s en Kastrup-s oogsten.
Vandaar het nut om minstens die twee beter te kunnen plaatsen.

Roeland

Vindt jij het ook een 'soort Theosofie'?

HierEnNu,

Ik doel op tamelijk veel waar theosofie in de gewone betekenis ook een veeg van mee krijgt.
Of Tiberius C. zich bij het gebruiken van het woord “theosofie” aan die gewone betekenis heeft gehouden is dan niet zo belangrijk.

Roeland
PS naderhand even toegevoegd
https://nl.wikipedia.org/wiki/Helena_Blavatsky

De Geheime Leer werd het standaardwerk van de theosofische beweging, waarvan zij de grondlegger was

[HierEnNu]

Terecht, maar het is deel van het landschap waar de MaartenV-s en Kastrup-s oogsten.
Vandaar het nut om minstens die twee beter te kunnen plaatsen.

Roeland

Vindt jij het ook een 'soort Theosofie'?

HierEnNu,

Ik doel op tamelijk veel waar theosofie in de gewone betekenis ook een veeg van mee krijgt.
Of Tiberius C. zich bij het gebruiken van het woord “theosofie” aan die gewone betekenis heeft gehouden is dan niet zo belangrijk.

Eensch, zulks vond ik eerder komisch,
maar dat heeck het kennelijk met Theosofie associeerde verbaasde me wel.

PS naderhand even toegevoegd
https://nl.wikipedia.org/wiki/Helena_Blavatsky

De Geheime Leer werd het standaardwerk van de theosofische beweging, waarvan zij de grondlegger was

Geweldig boek hoor! Althans, dat vind ik ...

Het staat hier in mijn boekenkast tussen andere 'Heilige Boeken',
zoals de Koran, Mein Kampf en de Bijbel en dergelijke.

Het is wel een bijzondere uitgave, want het voorwoord is gedateerd als:

• Londen, October 1888

Helaas weet ik niet zeker of het de eerste druk is van de Nederlandse vertaling,
want zulks staat er niet concreet in.
Ik wil dat vooralsnog ook [nog] niet zeker weten,
zodat ik die illusie nog ff kan koesteren!

[MaartenV]

Voor wie interesse heeft:

een diepgaande discussie tussen neurowetenschapper en fysicus Christof Koch en filosoof en computerwetenschapper Bernardo Kastrup over de hier door mij geposte theorieën van Bernardo Kastrup:

https://youtu.be/qzwC7sXyhWQ?si=YAPsj7P8uTcN7g6K

[HierEnNu]

Voor wie interesse heeft:

een diepgaande discussie tussen neurowetenschapper en fysicus Christof Koch en filosoof en computerwetenschapper Bernardo Kastrup over de hier door mij geposte theorieën van Bernardo Kastrup:

https://youtu.be/qzwC7sXyhWQ?si=YAPsj7P8uTcN7g6K

Dat zijn bijna twee uur! Om daar aan te willen beginnen heb ik meer info nodig dan slechts:

• "diepgaande discussie over de hier door mij geposte theorieën"

[heeck]

Voor wie interesse heeft:

een diepgaande discussie tussen neurowetenschapper en fysicus Christof Koch en filosoof en computerwetenschapper Bernardo Kastrup over de hier door mij geposte theorieën van Bernardo Kastrup:

https://youtu.be/qzwC7sXyhWQ?si=YAPsj7P8uTcN7g6K

MaartenV,

Mijn interesse?
Als jij "vergeet" je VERGEETDOOS met alles waar je niet op antwoordt of niet op ingaat, te behandelen en stug door gaat met het hier uitstorten van uren kijkverplichting?

Gelijk afgehaakt toen Koch vertelde een diepgaande ervaring te hebben gehad die . . . . . . . .

Kastrup heeft daar ook al last van en de Essentia Foundation waar hij voor werkt draait ook al op basis van de diepe ervaringen van Fred Matser de drijvende kracht.

IDEALISME moeten ze maar een herdopen tot BEGEESTERING!
Dat verheldert meer dan jouw "diepgaande discussie", doch volgens mij het herhalend pluimballen tussen idealisme, dualisme, materialisme, naturalisme, functionalisme, solopsisme, en ook nog theosofismen en nog ergerlijker overlappen met mentaalkwak middels paragnosie en genezende telekinese.

Roeland

[MaartenV]

Deze twee afbeeldingen zeggen genoeg:


Dit is elektrische activiteit van het brein van patienten die een placebo hebben gekregen:




Dit is de elektrische activiteit van het brein van patiënten die NN-dmt ingenomen hebben:




De donkerblauwe lijn op de tweede afbeelding die eerst omhoog gaat en dan naar beneden toont de intensiteit van de subjectieve ervaring aan.

De elektrische activiteit is nagenoeg weggevallen bij inname DMT op piekmoment ervaring.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Hoe komt men aan die lijnen?
Ze lijken mij er gewoon ingetrokken te zijn.

[MaartenV]

Hoe komt men aan die lijnen?
Ze lijken mij er gewoon ingetrokken te zijn.

Ik was de bron van deze grafieken vergeten te vermelden:
https://www.nature.com/articles/s41598-019-51974-4

(zie figuur 3, rechterboven grafieken)

Dus, Tiberius, ik verdenk die wetenschappers niet van 'zomaar lijntjes in te trekken in hun grafiek, zonder dat dat wetenschappelijke waarde heeft voor hun paper.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Hoe komt men aan die lijnen?
Ze lijken mij er gewoon ingetrokken te zijn.

Ik was de bron van deze grafieken vergeten te vermelden:
https://www.nature.com/articles/s41598-019-51974-4

(zie figuur 3, rechterboven grafieken)

Dus, Tiberius, ik verdenk die wetenschappers niet van 'zomaar lijntjes in te trekken in hun grafiek, zonder dat dat wetenschappelijke waarde heeft voor hun paper.

Lang artikel.

Zal het eens doorlezen, het is me verder niet duidelijk wat je er mee wilt zeggen.

[MaartenV]

Lang artikel.

Zal het eens doorlezen, het is me verder niet duidelijk wat je er mee wilt zeggen.

De eerste grafiek die ik toonde geeft de elektrische activiteit in het brein weer bij mensen die en placebo innamen.
De tweede grafiek geeft (het gebrek aan) elektrische activiteit in het brein weer bij mensen die NN-DMT toegediend kregen, een psychoactieve drug.

Bij de tweede grafiek zie je duidelijk, in het begin, wanneer de intensiteit van de ervaring zeer groot is en een soort doorbraakervaring is tijdens de dmt, dat de elektrische activiteit in de hersenen vrijwel wegvalt. Daarna, stabiliseert het zich terug na afname effect dmt.

Dat betekent dus dat zeer intense bewustzijnservaringen op DMT ontstaan bij een wegvallen van elektrische activiteit in de hersenen, en correleren dus niet met een toename van elektrische activiteit. Het onderwerp van deze topic.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Lang artikel.

Zal het eens doorlezen, het is me verder niet duidelijk wat je er mee wilt zeggen.

De eerste grafiek die ik toonde geeft de elektrische activiteit in het brein weer bij mensen die en placebo innamen.
De tweede grafiek geeft (het gebrek aan) elektrische activiteit in het brein weer bij mensen die NN-DMT toegediend kregen, een psychoactieve drug.

Bij de tweede grafiek zie je duidelijk, in het begin, wanneer de intensiteit van de ervaring zeer groot is en een soort doorbraakervaring is tijdens de dmt, dat de elektrische activiteit in de hersenen vrijwel wegvalt. Daarna, stabiliseert het zich terug na afname effect dmt.

Dat betekent dus dat zeer intense bewustzijnservaringen op DMT ontstaan bij een wegvallen van elektrische activiteit in de hersenen, en correleren dus niet met een toename van elektrische activiteit. Het onderwerp van deze topic.

Het zegt helemaal niets over bewustzijns ervaringen.

[MaartenV]

Wat zegt het dan wel volgens jou? Die blauwe lijn in de tweede grafiek?

De titel boven de figuur of de grafieken is:

"Subjective vs EEG effects across time"

Zie figuur 3 in de paper waarvan ik je de link gaf.