Dit is wetenschappelijk vaststelbaar: negatieve correlatie tussen EEG en bewustzijn

[dikkemick]

.....Zo heb ook ik mijn verwachting hier ooit gedeponeerd dat kunstmatig bewustzijn ooit zal worden gerealiseerd.

Roeland

Klinkt zo tegenstrijdig. Kunstmatig en bewust. Dan is dat bewuste dus kunstmatig en niet echt bewust? Ingegeven bewustzijn....

[gerard_m]

Maar het lijkt er dus op dat er wel degelijk een correlatie is tussen EEG en bewustzijn, maar een negatieve correlatie: hoe dieper de slaap en dus hoe minder bewustzijn, hoe meer elektrische hersenactiviteit. Een correlatie dus, maar een negatieve correlatie. Elektrische activiteit in de hersenen lijkt bewustzijn te onderdrukken in plaats van te veroorzaken. Bij waak is het EEG signaal het zwakste (bij leven).

{knip}

Dit is wetenschappelijk gemeten dus dat zou zichzelf respecterende vrijdenkers die wetenschap consequent respecteren, moeten overtuigen dat de hersenen bewustzijn uitfilteren, in plaats van het te veroorzaken.

De meting toont een correlatie tussen EEG en fase van slaap.Tijdens diepe slaap zijn andere processen in de hersenen actief. Tot zover gaat de wetenschap. Een vrijdenker zal hier inderdaad geen moeite mee hebben.

Jij veralgemeniseert dit vervolgens tot: een algemeen negatief verband tussen bewustzijn en hersenactiviteit, en koppelt dit aan je hypothese.
Maar dat zegt de wetenschap dus niet, dat is wat jij eraan toevoegt. En hier haken de vrijdenkers af.

[heeck]

.....Zo heb ook ik mijn verwachting hier ooit gedeponeerd dat kunstmatig bewustzijn ooit zal worden gerealiseerd.

Roeland

Klinkt zo tegenstrijdig. Kunstmatig en bewust. Dan is dat bewuste dus kunstmatig en niet echt bewust? Ingegeven bewustzijn....

Er zijn er meer. En afgezien van de kennelijke complexiteit is er niets bovennatuurlijks aan de hand. Dús niet alleen op de natuurlijke wijze fabriceerbaar.

Tononi's IIT. Alleen intro:

Integrated information theory: from consciousness to its physical substrate

Roeland

[MaartenV]

Maar het lijkt er dus op dat er wel degelijk een correlatie is tussen EEG en bewustzijn, maar een negatieve correlatie: hoe dieper de slaap en dus hoe minder bewustzijn, hoe meer elektrische hersenactiviteit. Een correlatie dus, maar een negatieve correlatie. Elektrische activiteit in de hersenen lijkt bewustzijn te onderdrukken in plaats van te veroorzaken. Bij waak is het EEG signaal het zwakste (bij leven).

{knip}

Dit is wetenschappelijk gemeten dus dat zou zichzelf respecterende vrijdenkers die wetenschap consequent respecteren, moeten overtuigen dat de hersenen bewustzijn uitfilteren, in plaats van het te veroorzaken.

De meting toont een correlatie tussen EEG en fase van slaap.Tijdens diepe slaap zijn andere processen in de hersenen actief. Tot zover gaat de wetenschap. Een vrijdenker zal hier inderdaad geen moeite mee hebben.

Jij veralgemeniseert dit vervolgens tot: een algemeen negatief verband tussen bewustzijn en hersenactiviteit, en koppelt dit aan je hypothese.
Maar dat zegt de wetenschap dus niet, dat is wat jij eraan toevoegt. En hier haken de vrijdenkers af.

Ah, toch iemand die enkel ingaat op de these die voorligt in de openingspost en dus on topic blijft.

Ik raad je ook aan de bijgeleverde video te bekijken over wat er gebeurt onder algmene verdoving met de thalamus.
En vooral: wat er niet gebeurt tijdens de waaktoestand met de thalamus, terwijl de cliënt toch duidelijk bewust is, omdat de hij, terwijl de scan werd gedaan, reageerde op wat hij hoorde, volgens de professor. (zie video hier: https://youtu.be/dVdueEKA1Z4?si=DM5aIk-rDJ4A2Qtd)

En alhoewel deze video een onderdeel is van een lange presentatie, staat de video op zichzelf, omdat het een apart onderwerp betreft binnen de presentatie: het opmerkelijke feit dat er veel hersenactiviteit is onder algemene verdoving en geen op te merken valt tijdens de waaktoestand.

Dat geeft te denken.

Ik citeer verder nog even de neurowetenschapper Victor Lamme:

"Hoe dieper de slaap (hoe minder bewust), hoe sterker het (elektrisch) signaal".

Wat hij hier onvertekend zegt is: hoe meer hersenactiviteit, hoe minder bewust.

De enige logische afleiding uit dit citaat is: hoe meer hersenactiviteit, hoe minder bewustzijn, en hoe minder hersenactiviteit, hoe meer bewustzijn.

Een negatieve correlatie, dus.

LOGICA en logische afleidingen, beste mensen.


Enkel op dit feit doorgaan aub, wil men on topic blijven, dank.

[dikkemick]

Worden bij slaap vele hersengebieden niet uitgeschakeld, BEHALVE......?

[MaartenV]

Kijk, er zijn hier drie lijnen van bewijsvoering die door wetenschappelijk onderzoek werden geleverd die die filtertheorie ondersteunen:

1) Het psychedelisch onderzoek, waar uit studies bleek dat er een negatieve correlatie was tussen intensiteit psychedelische ervaring en bloedtoevoer naar de hersenen en hersenactiviteit. Hoe meer intens de ervaring, hoe minder bloedtoevoer naar de hersenen en hoe minder hersenactiviteit werd vastgesteld. De onderzoekers waren verrast, zelfs gegeven hun kennis over inhibitie.
zie: https://www.pnas.org/doi/pdf/10.1073/pnas.1119598109

2) De uitspraak van Victor Lamme in zijn boek 'De Vrije Wil Bestaat Niet' waar hij zegt dat hoe dieper de slaap en hoe meer onbewust men wordt, hoe sterker het signaal van het EEG dat gemeten wordt.

3) Het onderzoek van Emery N. Brown, M.D., Ph.D., Harvard Medical School, naar wat er in de hersenen gebeurt bij algemene verdoving versus waaktoestand: de thalamus licht sterk op onder algemene verdoving en tijdens waak is er geen activiteit te zien op de monitor. Toch hoort de patient de professor en is deze toch bewust. Zie: https://youtu.be/dVdueEKA1Z4?si=xM9sEzkPMSK6lIpl

Graag ENKEL inhoudelijk ingaan op deze drie lijnen van bewijsvoering en er tegenargumenten tegen aanvoeren, of erkennen dat deze resultaten uit wetenschappelijk onderzoek inderdaad de filtertheorie van de hersenen en bewustzijn ondersteunen.

[axxyanus]

Graag ENKEL inhoudelijk ingaan op deze drie lijnen van bewijsvoering en er tegenargumenten tegen aanvoeren, of erkennen dat deze resultaten uit wetenschappelijk onderzoek inderdaad de filtertheorie van de hersenen en bewustzijn ondersteunen.

Waarom zouden we dat doen? Jij hebt jarenlang de inhoudelijke bezwaren van anderen genegeerd. Jij hebt meermaals de uitleg genegeerd waarom dergelijke resultaten de filtertheorie niet serieus ondersteunen.

Als jij jarenlang de inhoudelijke bezwaren tegen jouw visie negeert, is niemand hier verplicht om enkel inhoudelijk op jouw bijdragen in te gaan. Jij hebt jarenlang inhoudelijke tegenargumenten gekregen en genegeerd. Waarom zouden we er vanuit gaan dat je nu daar wel serieus rekening mee zal houden?

[heeck]

MaartenV,

Je flest de boel met je filtertheorie, die je al jarenlang ziet als de connectie met een los van een lijf bestaanbaar bewustzijn.
Al in 2019 heeft Maria je uitvoerig uitgelegd dat jij aan de wel degelijk bestaande uitleg je eigen betekenis geeft.

viewtopic.php?f=19&t=17809&hilit=Filter ... 90#p566599

En kennelijk zo vasthoudend als een pitbull blijft geven.

Als je vertrouwen wilt wekken over wat je hier uit allerlei bronnen samenvoegt zit je dus duidelijk op het verkeerde spoor.

Roeland

[dikkemick]

Wie zegt dan ook dat hersenen, prikkels en gewaarwording 1 op 1 gecorreleerd zijn?
Er is nog veel onduidelijk maar geen serieuze wetenschap(per) die zegt dat bewustzijn van buitenaf komt.

Daarmee is het hoofdstuk wel weer afgesloten denk ik

[dikkemick]

Hier een boekentip voor je @Maarten:

https://www.bol.com/nl/nl/p/voorbij-de- ... modal_open

[heeck]

Hier een boekentip voor je @Maarten:

https://www.bol.com/nl/nl/p/voorbij-de- ... modal_open

Je vergeet de essentie van dit boek te melden:

Nieuw hierbij is dat het niet gaat om de zogenaamde bijna-dood-ervaringen (BDE) waarbij iemand op de drempel van de dood is geweest en terugkeert tot het leven, maar om dood-geweest-ervaringen, de herbeleving van een doodservaring uit een vorig leven

Je leven verlengen door verder terug te schouwen, want gewoon kijken zal er niet bij zijn. Behalve natuurlijk door per OBE naar je eerdere bestaan(s) te pendelen.

Roeland

[HierEnNu]

Er is nog veel onduidelijk maar
geen serieuze wetenschap(per) die zegt dat bewustzijn van buitenaf komt.

Daarmee is het hoofdstuk wel weer afgesloten denk ik

Dat jij die wetenschappers niet serieus neemt is iets anders dan dat het geen serieuze wetenschappers zouden zijn, maar los daarvan, stop eens heel ff met jouw Egocentrische manier van denken over bewustzijn waardoor jouw focus op zelfbewustzijn ontstaat en
realiseer je dan ff het volgende:

• er is meer bewustzijn OM jou heen
  dan dat Egobewustzijn 'in jou' welk jij DENKT zelf te creëren.

Zou jij jou kunnen zijn zo zoals jij hier en nu bent,
zonder dat al dat bewustzijn OM jou heen
al vanaf vóór jouw geboorte van buitenaf op jou inwerkt en
zulks hier en nu nog steeds doet?

Probeer je zelf hier en nu eens voor te stellen
ZONDER al dat bewustzijn welk hier en nu
van BUITENAF 'op jou afkomt'.

Heerlijk toch? Geen enkele groengele ergernissen meer!

• Of toch?

[HierEnNu]

Je leven verlengen door verder terug te schouwen, want gewoon kijken zal er niet bij zijn.

Zulks vergelijk ik met het ontvluchten van het hier en nu door te mijmeren over gisteren en te piekeren over morgen en aldoende gaat het leven enigzins ongemerkt voorbij, zelf bezig zijnde met illusoire vorige levens en aanstaande Hemel of Hel.

Of zou het juist het vertoeven in 'mijn' hier en nu zijn, hetgeen me vaak een 'gevoel van infinite' bezorgd, wat de ware vlucht is voor gisteren en morgen? Me zelf bezig houdend met het illusoir vertoeven in die grootse eeuwigheid terwijl het feitelijk een teruggetrokken bestaan in oneindige kleinheid betreft zonder enige verantwoordelijkheid voor wat er zoal gebeurd in die 'film' daar buiten me die ik [interactief?] waarneem?

[dikkemick]

Als we bewustzijn nu eens definiëren als zelfbewustzijn? Daar is er maar 1 van. Wat ik mij bewust ben komt bij jou niet binnen.
Ook als ik alleen als mens op de wereld ben, ben ik me van mijzelf bewust. Tenminste, daar ga ik vanuit.

[MaartenV]

Hier een boekentip voor je @Maarten:

https://www.bol.com/nl/nl/p/voorbij-de- ... modal_open

Ah, bedankt. Dolores Cannon, de hypnotiseur die mensen via regressie onder hypnose doet teruggaan naar het leven tussen levens. Net zoals Michael Newton dat deed. Beide mensen zijn helaas al overleden. Ik heb er moeite in te geloven wat deze mensen zeggen, omdat onder hypnose mensen zeer ontvankelijk zijn voor suggesties en het allemaal ook heel antromorfistisch lijkt. (men volgt les op scholen tussen levens enzovoort, heel sterk lijkend op scholen op Aarde, en dat geloof ik eerlijk gezegd niet). Terwijl volgens vele getuigen wij na de lichamelijk dood als een soort wezen van licht voortbestaan of een 'pinpoint of awareness'.