Dit forum is bedoeld om te dienen als bron voor informatie wat betreft dit thema. Het zal bestaan uit links, informatieve bijdragen op dit forum uit het verleden en wellicht nieuwe beschouwingen.
Bonjour schreef:Maar dat is eigenlijk ook niet logisch. Want als Paulus het verhaal van de maagdelijke bevalling had geweten had hij vast wel benadrukt dat het niet om een volle broer ging, maar om een zoon van Maria en Jozef. Onderscheid moet er zijn.
Dus moet onze conclusie zijn dat hij daar niets van wist.
Maar indien deze lering latere legendevorming is - en daar gaat ook Bart Ehrman van uit - , dan is het niet in strijd met een volle broer.
Vreemd is wel dat Paulus ook de naam van de moeder niet kent ("Gods Zoon, geboren uit een vrouw..." wijst alweer meer op mythe).
Bonjour schreef:Maar dat is eigenlijk ook niet logisch. Want als Paulus het verhaal van de maagdelijke bevalling had geweten had hij vast wel benadrukt dat het niet om een volle broer ging, maar om een zoon van Maria en Jozef. Onderscheid moet er zijn.
Dus moet onze conclusie zijn dat hij daar niets van wist.
Maar indien deze lering latere legendevorming is - en daar gaat ook Bart Ehrman van uit - , dan is het niet in strijd met een volle broer.
Vreemd is wel dat Paulus ook de naam van de moeder niet kent ("Gods Zoon, geboren uit een vrouw..." wijst alweer meer op mythe).
Niet zo vreemd als hij Jezus zelf ook niet gekend heeft. Maria kwam blijkbaar niet voor in zijn verschijning. Of misschien is ze wel niet Historisch, maaar inderdaad mythe. Als de geboorte wordt aangekondigd door een conjunctie van Venus en Jupiter in Virgo, dan weten we meteen ook waar die mythische maagd vandaan kwam!
Maar dan is er toch nog iets vreemd. Paulus was christenvervolger. Dan moet ie iets van het christendom geweten hebben, zelfs voor de verschijning van Jezus in de woestijn. Zo af en toe moet je dan toch iemand ondervragen. Toch wist ie zelfs de naam van Maria niet.
Waar wij ook nooit echt naar kijken is de datering van de oudste teksten die van een boek zijn gevonden. Galaten 1 bv kennen we uit de derde eeuw. (P46).
Israëlisch politiek is de splijtzwam van de wereld.
Bonjour schreef:Maar dan is er toch nog iets vreemd. Paulus was christenvervolger. Dan moet ie iets van het christendom geweten hebben, zelfs voor de verschijning van Jezus in de woestijn. Zo af en toe moet je dan toch iemand ondervragen. Toch wist ie zelfs de naam van Maria niet.
Waar wij ook nooit echt naar kijken is de datering van de oudste teksten die van een boek zijn gevonden. Galaten 1 bv kennen we uit de derde eeuw. (P46).
Om anderen te vervolgen hoef je niets andes van ze te weten dan dat ze anders zijn,De kruisvaarders moordden zelfs "moslims" uit die eigenlijk Christenen waren. Dus al te veel zegt dat niet. Hij zal geweten hebben dat ze een gestorven messias aanbaden, dat was meer dan genoeg voor een heethoofd!
Bonjour schreef: ↑26 mar 2017 18:38
Maar dan is er toch nog iets vreemd. Paulus was christenvervolger. Dan moet ie iets van het christendom geweten hebben, zelfs voor de verschijning van Jezus in de woestijn. Zo af en toe moet je dan toch iemand ondervragen. Toch wist ie zelfs de naam van Maria niet.
Waar wij ook nooit echt naar kijken is de datering van de oudste teksten die van een boek zijn gevonden. Galaten 1 bv kennen we uit de derde eeuw. (P46).
De christelijke leer was toen heel pluriform en nog lang niet uitgekristalliseerd.
Paulus kende de Evangeliën niet en die waren waarschijnlijk nog niet geschreven.
Ons beeld van Jezus komt nu echter juist uit die Evangeliën, we zitten dus niet op de zelfde bron(nen) als Paulus.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑20 jun 2022 15:11
De christelijke leer was toen heel pluriform en nog lang niet uitgekristalliseerd.
Paulus kende de Evangeliën niet en die waren waarschijnlijk nog niet geschreven.
Ons beeld van Jezus komt nu echter juist uit die Evangeliën, we zitten dus niet op de zelfde bron(nen) als Paulus.
Precies, en dat is iets wat we blijkbaar allemaal vergeten zijn. Dankzij de manier waarop de Bijbel is opgebouwd. Met eerst de evangelieen en dna pas Paulus zijn brieven.. Het is ook heel makkelijk om een historische Jezus te maken uit de brieven van Paulus.. Je kan zelfs bepaalde namen die in de brieven staan opnoemen in de evangelieen. Zodat het lijkt alsof het om dezelfde personen gaat. Petrus, Jakobus etc..
Ik heb gisteren een YT filmpje gezien van Bart Ehrman. Precies wat ik al een tijdje zeg op allerlei fora.
Niet dat ik in een historische Jezus geloof, maar iedereen kan het verschil zien tussen de Jezus van de evangeliën en die van Openbaring. Tevens heeft Erhman zeer interessante yt monologen en discussies.
