Vanmiddag stemde de Tweede Kamer in met een Pvda/VVD voorstel om te onderzoeken of salafisme in Nederland verboden kan worden.
De PvdA en VVD willen dat het salafisme, een strenge islamitische stroming, in Nederland harder wordt aangepakt. Deskundigen maken zich zorgen: een verbod is, zeggen ze, een 'recept voor radicalisering'.
Afgezien van de vraag in hoeverre het salafisme eenduidig als gevaarlijk beschouwd kan worden, vraag ik me af of dit niet een precedent schept om de vrijheid van godsdienst af te schaffen.
Groet
kiks
Edit. Als dit onderwerp beter in een ander subforum past, kan het w.m.b. verplaatst worden.
Los van de vraag of alle salafisme gevaarlijk is: het salafisme staat voor het afschaffen van godsdienstvrijheid. Zowel voor andersdenkenden als voor moslims die hun religie willen verlaten.
Het dilemma: moet je vrijheid geven aan een ideologie / religie die anderen de vrijheid ontneemt?
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht. (H.M. van Randwijk)
Ik denk dat jij het belangrijkste punt aanstipt Gerard.
Misschien moet er een formule worden gevonden om de ideologie los te weken van de religie.
Dan kan de ideologie, die niet strookt met onze grondwet, verboden worden.
Even een zijweg voor een voorbeeld.
Zoals ook de orthodox christelijke partijen gedwongen werden tot het accepteren van de wet van gelijke berechtiging van de vrouwen en hun partij al langer geleden open heeft moeten stellen voor het kiesrecht van de vrouw, maar ook sinds kort voor het spreekrecht in het openbaar van vrouwen, door hen op kandidatenlijsten te plaatsen.
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
De oplossing hierin is om simpelweg de bestaande wet toe te passen.
Godsdienstvrijheid ok, maar er zijn beperkingen en dat zijn de wetten zoals die voor iedereen in dit land gelden.
Het probleem is dat dit niet wordt gehandhaafd:
Een jood of islamiet mag de voorhuid van zijn zoon er af snijden.
Als ik het doe wordt ik veroordeeld voor mishandeling.
Dát soort zaken moet worden aangepakt, daar is gewoon de wettelijke ruimte voor en dan komt automatisch alles waarmee salafisten de Nederlandse wet overtreden aan de orde.
En de besnijdenissen.
En het niet inenten.
En onverzekerd rond rijden in je auto.
En geen ziektekostenverzekering afsluiten.
Etc.
Etc.
Maar dan komen allerlei ander godsdiensten in de problemen....
Inderdaad.
En daarom is het makkelijker om salafisme te verbieden.
Waarmee het eigenlijke probleem wordt omzeild.
“Mr. Spock, do you have a theory?”
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)
Dat beloof ik schreef:En daarom is het makkelijker om salafisme te verbieden.
Mocht dar werkelijkheid worden, dan stel ik voor om bijvoorbeeld het Katholicisme ook te verbieden, vanwege georganiseerde ontwijking van het juridisch systeem, en de jihadistische evangelisatiegroepjes die elk weekend zingend in het centrum van mijn stad kinderen en weerlozen staan te ronselen voor hun anti-homo agenda, en.... ja blijft er eigenlijk wel een godsdienstge groepering over die buiten schot zou kunnen blijven?
Ik heb begrepen dat de meeste salafisten ondanks hun malle ideeën niet gevaarlijker zijn dan godvruchtige Staphorsters. Je kan denk ik fundi's niet verbieden zo te denken mits ze zich maar naar de Nederlandse wet schikken en dat doet het overgrote deel.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Verbieden werkt niet. Kijk vandaag maar naar de resultaten van de war on drugs. En het feit dat Nederlandse jongeren minder blowen dan Belgische.
Och, kijk naar elke verboden beweging doorheen de geschiedenis. Verbieden werkt nooit. Integendeel.
En als iemand wil geloven dat er geen godsdienstvrijheid mag zijn, dan doet die dat maar. Zolang hij niets illegaal doet zijn die gedanken nog steeds frei. Bestaan nog wel een hoop andere gekken.
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov
Maria schreef:I
Zoals ook de orthodox christelijke partijen gedwongen werden tot het accepteren van de wet van gelijke berechtiging van de vrouwen en hun partij al langer geleden open heeft moeten stellen voor het kiesrecht van de vrouw, maar ook sinds kort voor het spreekrecht in het openbaar van vrouwen, door hen op kandidatenlijsten te plaatsen.
Salafisme is geen partij, dus ook moeilijk aan te pakken lijkt mij.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
http://www.npo.nl/goedemorgen-nederland ... art_at=365" onclick="window.open(this.href);return false;
"goedemorgen Nederland' : Pieter Heerema, vanaf ongeveer 11 minuten. Hoe we in Nederland met elkaar om moeten gaan. Meneer pleit voor de waarden die in de christelijke traditie zitten (naastenliefde, tolerantie e.d.). Hier is te weinig aandacht voor in dit land.
De grootste zorg van de Nederlander, aldus Heerema, is de manier hoe we met elkaar omgaan. En natuurlijk heeft hij hier een punt, maar waarom (ja hij is CDA-er) hij er de christelijke traditie voor wil inzetten is me een raadsel. Kent hij deze traditie (geschiedenis) denk ik dan.
Tolerantie begint dan niet door stromingen te verbieden of stimuleren.
Want zoals het verbod op bepaalde stromingen niets zal oplossen, zal ook het propageren van stromingen dit niet doen. We zijn te verschillend als mens geworden.
EDUCATIE van de jeugd! Volgens mij moet de regering zich hier eens druk om gaan maken. We blijven nu maar hangen in ons versus hullie.
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
Zoals Fish al schreef, salafisme is geen partij. En er zijn veel moslims en bewegingen, die salafistische (terug naar de oorsprong) ideeën hebben. Een aantal redelijk omschreven en te verbieden of al verboden, maar een "salafisme verbod" lijkt me lastig. Ook al geopperd: Bestrijd dergelijke denkbeelden met de huidige wet en geeft geen ruimte aan "godsdienstvrijheid" buiten de wet (waar hier ook al een voorbeeld van werd gegeven).
Vergelijkbaar salafistisch gedachtegoed met hun eigen ideeën hoe e.e.a. te bereiken:
Naast ISIS natuurlijk. Boko Haram, Al-shabaab, al Qaeda, Hezb’allah, Boko Haram, the Muslim Brotherhood, Abdullah Azzam Shaheed Brigade, Abu Nidal Organization, Abu Sayyaf, al-Aqsa Foundation, al-Aqsa Martyrs’ Brigades, Al-Badr, al-Gama’a al-Islamiyya, Al Ghurabaa, al-Haramain Foundation, Al-Itihaad al-Islamiya, al-Qaeda in Iraq, al-Qaeda in the Islamic Maghreb, Al-Shabaab, Takfir wal-Hijra, Al-Umar-Mujahideen, Ansar al-Islam, Jamaat Ansar al-Sunna, Ansar Dine, Ansaru, Armed Islamic Group of Algeria, Army of Islam, Osbat al-Ansar, Caucasus Emirate, Deendar Anjuman, Dukhtaran-e-Millat, East Turkestan Islamic Movement, East Turkestan Liberation Organization, Egyptian Islamic Jihad, El Kaide Terör Örgütü Türkiye Yapılanması, Great Eastern Islamic Raiders’ Front, Izz ad-Din al-Qassam Brigades, Haqqani network, Harkat-ul-Jihad al-Islami, Harkat-al-Jihad al-Islami in Bangladesh, Harkat-ul-Mujahideen, Harakat-Ul-Mujahideen/Alami, Hezb-e-Islami Gulbuddin, Hezbollah Military Wing, Hezbollah External Security Organisation, Hilafet Devleti, Hizb ut-Tahrir, Hizbul Mujahideen, Hofstad Network, Holy Land Foundation, for Relief and Development, Indian Mujahideen, Aden-Abyan Islamic Army, Islamic Jihad – Jamaat Mujahideen, Islamic Jihad Union, Islamic Movement of Uzbekistan, Jabhat al-Nusra, Jaish-e-Mohammed, Jamaat Ul-Furquan Jamaat-ul-Mujahideen Bangladesh, Jamiat al-Islah al-Idzhtimai, Jamiat ul-Ansar, Jamiat-e Islami, Jemaah Islamiyah, Jamaah Ansharut Tauhid, Jund al-Sham, Jundallah, Kata’ib Hezbollah, Khuddam ul-Islam, Lashkar-e-Taiba, Libyan Islamic Fighting Group, Moroccan Islamic Combatant Group, Muslim Brotherhood, Palestine Liberation Front, Islamic Jihad Movement in Palestine, People’s Congress of Ichkeria and Dagestan, Sipah-e-Sahaba Pakistan, Society of the Revival of Islamic Heritage, Stichting Al Aqsa, Students Islamic Movement of India, Supreme Military Majlis ul-Shura of the United Mujahideen Forces of Caucasus, Taliban, Tehreek-e-Nafaz-e-Shariat-e-Mohammadi, Tehrik-i-Taliban Pakistan, United Liberation Front of Assam, World Uygur Youth Congress en miljoenen vrome moslims, die niet negatief staan tegenover een jihad om de islam overal te vestigen.
Despite the high cost of living.....
it remains popular.
Zoals meestal, ben ik tegen verbieden. Het plegen en aanzetten tot Schadelijke handelingen moet soms verboden worden, maar de mening dat die handelingen helemaal niet schadelijk zijn, mag eeniede vrij uitdragen. Net ziaks de mening dat - mijns inziens - onschadelijke handelingen schadelijk zouden zijn.
Alleem als een organisatie tot doel heeft de wet te overtreden valt het te overwegen deze te verbeiden. Zolang een organisatie alleen als doel heef de wet te veranderen, is dat gewoon haar goed recht. (zolang zij dit op wettige wijze doet).
Ik ben van mening dat ook een vereniging van moordernaars niet verboden moet worden, zolang ze niet moord en niet bewust aanzet tot moord.
Verbied alleen datgene dat direct schade veroorzaakt aan derden, en niet meer.
de aandachtshoeren politici die voor elke scheet een nieuwe wet voorstellen.
pas toch de bestaande wetgeving toe, dan is 90% vd salafistische onzin nu al verboden.
