Jongerenpastoraat Nederland

[Kasper_JopiN]

Ik las hierboven reacties mbt de taalfouten die ik maak. Ik heb helaas het probleem dat ik dyslectie heb en dat letters soms voor mijn ogen dansen. Wanneer ik iets typ dan moet ik het altijd herlezen en zelfs dan blijven er altijd wel fouten in zitten. Maar ik kan het niet zo waarderen dat er dan gelijk over niveau gepraat wordt....

[PietV.]

Dat is de andere kant van het verhaal. Ik denk dat de reageerders dat niet van te voren wisten. Goed dat je dit even benadrukt. Misschien kun je met de aanwijzingen die zijn gegeven op je site correcties aanbrengen dan kan de kritiek ook een voordeel zijn. En kijken we even naar een manier om je op dit punt tegemoet te komen. De inhoudelijke benadering van het exegetische deel blijft overeind staan. Dat is gewoon een gezichtspunt waar de meningen over verschillen.

[axxyanus]

Ok erg he dat iemand die evolutietheorie probeert te ontkrachten. Het is gewoon zo dat dit gepresenteerd word als feiten (wat natuurlijk deels waar is). Maar het is gewoon zo dat niet alles zo vast staat als men het presenteert.

In zekere zin is dat misschien niet erg maar toch triestig, dat iemand zich geroepen voelt om te trachten de evolutietheorie te ontkrachten. Mijn ervaring wijst uit dat het over het algemeen om de volgende mensen gaat:

1. Ze hebben maar een gebrekkige kennis van de evolutietheorie.
2. De reden waarom ze de evolutietheorie willen ontkrachten heeft niets met gebreken in de evolutietheorie te maken maar met het feit dat ze de evolutietheorie als strijdig met hun geloof ervaren.

Nu verder naar je reactie op het bestaan van Jezus. We weten niet wat Jezus zei. We weten niet eens of Jezus bestaan heeft. Inderdaad er zijn veel mensen die hierover twijfelen. Uiteindelijk vanuit de psychologie is het juist niet goed om deze twijfel te vergroten. Rümke noemt deze twijfel als een gezwel. Het is als een tweelingbroer van angst. Vanuit die gedachtegang vind ik het niet goed om twijfel te brengen aan fundamentele dingen als het bestaan van Jezus.

Maar het bestaan van Jezus is nu net helemaal niet fundamenteel. Dat maken gelovigen elkaar gewoon wijs. Wel een mooie truc. Eerst elkaar wat wijsmaken en dan beweren dat twijfelen (aan het bedrog) als een gezwel is.

[Kasper_JopiN]

Ok erg he dat iemand die evolutietheorie probeert te ontkrachten. Het is gewoon zo dat dit gepresenteerd word als feiten (wat natuurlijk deels waar is). Maar het is gewoon zo dat niet alles zo vast staat als men het presenteert.

In zekere zin is dat misschien niet erg maar toch triestig, dat iemand zich geroepen voelt om te trachten de evolutietheorie te ontkrachten. Mijn ervaring wijst uit dat het over het algemeen om de volgende mensen gaat:

1. Ze hebben maar een gebrekkige kennis van de evolutietheorie.
2. De reden waarom ze de evolutietheorie willen ontkrachten heeft niets met gebreken in de evolutietheorie te maken maar met het feit dat ze de evolutietheorie als strijdig met hun geloof ervaren.

Nu verder naar je reactie op het bestaan van Jezus. We weten niet wat Jezus zei. We weten niet eens of Jezus bestaan heeft. Inderdaad er zijn veel mensen die hierover twijfelen. Uiteindelijk vanuit de psychologie is het juist niet goed om deze twijfel te vergroten. Rümke noemt deze twijfel als een gezwel. Het is als een tweelingbroer van angst. Vanuit die gedachtegang vind ik het niet goed om twijfel te brengen aan fundamentele dingen als het bestaan van Jezus.

Maar het bestaan van Jezus is nu net helemaal niet fundamenteel. Dat maken gelovigen elkaar gewoon wijs. Wel een mooie truc. Eerst elkaar wat wijsmaken en dan beweren dat twijfelen (aan het bedrog) als een gezwel is.

Je geeft eerst aan dat ze of een gebrekkige kennis hebben betreft de evolutietheorie of omdat dit tegenstrijdig wordt ervaren. In mijn geval zijn beiden niet toepasbaar, ik geloof simpelweg niet dat deze theorie helemaal klopt. Wat jij nu afsteekt zijn twee redenen die in mijn geval niet de kernraken. Hiermee weerleg jij niet mijn betoog waarom ik denk dat deze evolutietheorie nogmaals heroverwogen mag worden.

Het bestaan is voor het geloof wel fundamenteel. Net zoals dat het bestaan van Mohammed fundamenteel is aan het geloof van een moslim. Dat ik daar geen/weinig vraagtekens bij zet heeft hiermee te maken. Daarbij is het ook nog eens onlogisch. Als er 1 ding is waar vrijwel alle grote historici overeens zijn dan is dat wel dat Jezus echt heeft bestaan. Maar goed, jij zegt nee twijfel is niet een soort gezwel. Die Rümke heeft het mis (is overigens geen christen), dan lijkt mij wel dat je daar grondige redenen voor moet gebruiken. Je redeneerd nu te veel vanuit het onderbuikgevoel, maar niet met goede argumenten.

[Kasper_JopiN]

Dat is de andere kant van het verhaal. Ik denk dat de reageerders dat niet van te voren wisten. Goed dat je dit even benadrukt. Misschien kun je met de aanwijzingen die zijn gegeven op je site correcties aanbrengen dan kan de kritiek ook een voordeel zijn. En kijken we even naar een manier om je op dit punt tegemoet te komen. De inhoudelijke benadering van het exegetische deel blijft overeind staan. Dat is gewoon een gezichtspunt waar de meningen over verschillen.

Ik heb geen moeite mee dat mensen mijn taal willen voortoveren hoor! Heb alleen moeite dat ze dan gelijk over mijn niveau beginnen te praten.

[Peter van Velzen]

Beste Kasper,

Het komt mij voor dat je je Website flink kunt verbeteren, als je iemand vindt die niet dyslectisch en goed kan spellen, die hem voor je doorneemt. zo iemand moet toch te vinden zijn.

je beweringen over de evolutie kun je beter van de site verwijderen. Ze zijn grotendeels onjuist of onnauwkeurig. Zo zijn er best veel tussenvormen gevonden, tussen de gemeenschappelijke voorouder van de mens en de huidige mens. Ik noem: Australopithecus, en Homo erectus als de twee meest bekende. Het is de gemeenschappelijke voorouder zelf, die volgens mij nog niet gevonden is.

[Rereformed]

@Kasper
Kritiek moet je altijd zien als iets waar je je voordeel mee moet doen. Ze is bovendien afkomstig van mensen die serieus op je site ingaan.
Teksten van je die je publiceert moet je altijd laten corrigeren door een ander. Dat is nu eenmaal een feit van jouw leven. Ik moet leven met eenzelfde feit. Ik woon al 36 jaar in Finland, maar als ik een officiële tekst verstuur of publiceer dan moet ik het ook altijd door een in Finland geboren Fin laten corrigeren.

Gebrek aan diepgang is wel degelijk ook te constateren in je beschouwingen. "God is geen zelfbedacht idee van iemand, waarbij iedereen voor zichzelf bepaalt en bedenkt wie God is", is een holle kreet die eenvoudig wordt tegengesproken door de feiten van de wereld waarin je leeft.

De website is inmiddels niet meer bereikbaar. Misschien ben je al bezig met verbeteringen.

[Kasper_JopiN]

Beste Kasper,

Het komt mij voor dat je je Website flink kunt verbeteren, als je iemand vindt die niet dyslectisch en goed kan spellen, die hem voor je doorneemt. zo iemand moet toch te vinden zijn.

je beweringen over de evolutie kun je beter van de site verwijderen. Ze zijn grotendeels onjuist of onnauwkeurig. Zo zijn er best veel tussenvormen gevonden, tussen de gemeenschappelijke voorouder van de mens en de huidige mens. Ik noem: Australopithecus, en Homo erectus als de twee meest bekende. Het is de gemeenschappelijke voorouder zelf, die volgens mij nog niet gevonden is.

Wat jij nu zegt met dat er veel tussenvormen zijn gevonden dat klopt dus niet. We zien dat in veel bewijzen die men op dit gebied aanhaalt dat er sprake is van extrapolatie. Er worden aan de hand van deze mogelijke bewijzen dingen verondersteld om het maar zo samen te vatten.

[Peter van Velzen]

Wat jij nu zegt met dat er veel tussenvormen zijn gevonden dat klopt dus niet. We zien dat in veel bewijzen die men op dit gebied aanhaalt dat er sprake is van extrapolatie. Er worden aan de hand van deze mogelijke bewijzen dingen verondersteld om het maar zo samen te vatten.

Het negeren van wetenschappelijke conclusies is geen taak voor het jongerenpastoraat lijkt me. Mijn advies blijft staan.

[Kasper_JopiN]

@Reformed, gebrek aan diepgang "God is geen zelfbedacht idee van iemand, waarbij iedereen voor zichzelf bepaalt en bedenkt wie God is". Jij noemt dit een holle kreet, maar beargumenteerd dit vervolgens niet.

Ik weet niet of jij bekend bent met Harry Kuitert? een bekende uitspraak van hem: alles wat wij van boven zeggen komt van beneden. Wat betekend dat? In feite heeft dat met onze hermeneutiek te maken en onze verstaanshorizon.Als God in het trancendente ons overstijgt, dan kunnen wij alleen dingen zeggen met onze capaciteiten. Dit verondersteld dus dat God niet iets is wat een idee is, of theorie. Maar dit verondersteld dat God meer dan dat is.

Ik zou het zelfs nog sterker willen stellen door Kuitert zijn uitspraak nog breder te trekken. hetgeen wat wij kunnen zeggen over deze wereld, over jouw, over mijn buurman, etc. Dat komt van beneden (vanuit mijzelf). Kan ik deze wereld volledig doorgronden? het laatste woord hierover vertellen? Maar is de wereld dan maar een idee, ben jij een idee, mijn buurman een idee?

Zie uit naar je reactie en toelichting wat je nu bedoeld met holle kreet.

[Kasper_JopiN]

Wat jij nu zegt met dat er veel tussenvormen zijn gevonden dat klopt dus niet. We zien dat in veel bewijzen die men op dit gebied aanhaalt dat er sprake is van extrapolatie. Er worden aan de hand van deze mogelijke bewijzen dingen verondersteld om het maar zo samen te vatten.

Het negeren van wetenschappelijke conclusies is geen taak voor het jongerenpastoraat lijkt me. Mijn advies blijft staan.

Ik negeer niks, in gesprekken zal ik altijd zeggen dat deze evolutietheorie ook goede dingen met zich meedraagt. Maar het is niet een "eindconclussie". Het is immers zoals ik al zei nog niet voor de volle waarheid bewezen. Kijk dat veel mensen (met name mensen die niet geloven) dit aannemen als een conclusie, dat is wat anders.
Wat ik simpelweg doe is dat er veel jongeren zijn die hierover twijfelen en niet een ander geluid kennen. Ik bied hen dit aan en de reacties die ik krijg zijn positief. Tjah dat jij hier niks mee kunt is dan jammer, maar inhoudelijk ben je er helaas ook nog niet op ingegaan.

[lost and not found yet!]

Kasper_JopiN schreef:

"God is geen zelfbedacht idee van iemand, waarbij iedereen voor zichzelf bepaalt en bedenkt wie God is"

Ik geef toch de voorkeur aan de uitspraak van Feuerbach: God is een door de mens gemaakt wezen, waarop de mens omwille van eigen geluk en genotsverhoging zijn menselijke idealen, noden en wensen projecteert.

[Kasper_JopiN]

Kasper_JopiN schreef:

"God is geen zelfbedacht idee van iemand, waarbij iedereen voor zichzelf bepaalt en bedenkt wie God is"

Ik geef toch de voorkeur aan de uitspraak van Feuerbach: God is een door de mens gemaakt wezen, waarop de mens omwille van eigen geluk en genotsverhoging zijn menselijke idealen, noden en wensen projecteert.

Die uitspraak ken ik toevallig niet. Waarom spreekt dit jouw zo aan?

[heeck]

Bovendien weet ik dat de evolutietheorie bedoeld dat mens en aap gemeenschappelijke voorouders hebben. Maar tussen deze "gemeenschappelijke" voorouder en de mens, daar zijn dus geen tussen fases gevonden.
Dat maakt dus dat we vragen kunnen stellen aan de betrouwbaarheid van deze theorie.

Graag je belangrijkste vragen op een rij, want deze theorie staat als een huis.
Het gaat niet om een hypothese zoals jij lijkt te aan te nemen.

Hoe sneller je beseft dat overtuigingen hierbij geen enkel gewicht in de schaal leggen, des te beter.

Roeland

[Octo]

Off topic:
Ik vind het bovenstaand redelijk misleidend. Het negeert het feit dat die gemeenschappelijke voorouder ook een aap was. De mens stampt weldegelijk van apen af, alleen niet van de huidige.

Nee, de mens ís een aap.