antoon schreef:datr zijn nu toevallig precies de punten waar de juiste bijbelgelovige vanuit gaat, om zijn geloof te ondersteunen rede ratio en logica, ik zeg het liever weinig om geen olie op het vuur te gooien.
Antoon, logica is geen instrument om koste wat kost één bepaalde aanname te ondersteunen.
Ofwel je kan het bestaan van je god logisch onderbouwen, dat wil zeggen dat je het bestaan ervan voor derden voorbij gerede twijfel kan aantonen, of je kan het niet.
Tot nu toe zie ik gelovigen nog niet iets dergelijks presteren, ook jou niet.
Sterker nog: Ik heb het idee van de transcendente godheid al lang ontmanteld, eerder in dit topic, aan de hand van drie figuren.
En tenzij je graag vasthoudt aan een splijtzwam, of onder sociale druk staat (ik weet dat de Jehova's vrij sektarisch zijn), heb je domweg geen enkele positieve reden om er aan vast te houden.
Jagang als dit voor atheisten vaststaat en men verdiept zich niet verder dan vrees ik dat we gewoon niet verder komen. en je noemt bij voorbaat geloof bijgeloof, het valt mij een klen beetje van je tegen.
Inzake het bestaan van een god bestaat er niet zoiets als "verdiepen", of "morele expertise".
Zonder god is het gewoon een lading onzin, en zal je in overleg moeten met anderen inzake de vraag wat moreel bezien aanvaardbaar is, en wat niet.
En o ja, als het "geen goede argumentatie" is, toon dan vooral aan waarom niet.
Die bal ligt bij jou.
