De waarde van de oppositie.

[Jagang]

Met dit topic beoog ik vooral een vraag te stellen aan andere forumgebruikers.
Ik heb even getwijfeld of ik het onder "politiek" zou posten, maar omdat het toch wel om iets wezenlijks gaat, aan de basis van de politiek, heb ik toch maar besloten het onder filosofie te doen.

Een tijdje geleden had ik een korte discussie met Piet V over Halsema, en haar mogelijke motieven om de kamer te verlaten. http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 74#p252675
Volgens Piet was ze te laf om te regeren, en volgens mij was dat allesbehalve gezegd, en om onze standpunten kracht bij te zetten, hebben we quotes gebruikt van Halsema en andere GroenLinks-prominenten.

Volgens mij zijn de ware beweegredenen van Halsema daarmee echter niet definitief te bepalen voor derden.

Maar de vragen die ik wil stellen staan op zich los van die discussie.
Het vraagstuk dat ik wil ter sprake wil brengen is breder dan GroenLinks en Halsema.

De vraag luidt: Maakt het eigenlijk wat uit of een partij nu wel of niet wil regeren?
Mag een partij(leider) bewust kiezen voor de oppositierol?

Heeft een rol in de oppositie ook geen intrinsieke waarde voor de politiek?

Is het slechts de electorale winst die belangrijk is, of kan de rol van "geweten" in de kamer ook waardevol zijn?

Ik verneem graag jullie gedachten hierover, en het is niet gezegd dat ik in de eventuele verdere discussie participeer, maar ik zal het zeker volgen.

[MNb]

Mag een partij(leider) bewust kiezen voor de oppositierol?

Tuurlijk. Er staat nergens in de grondwet of wet dat dat niet mag.
Roeptoeteren over lafheid is irrelevant.
Uiteraard staat het elke kiezer vrij om wel of niet op zo'n partij te stemmen.

[Jagang]

Mag een partij(leider) bewust kiezen voor de oppositierol?

Tuurlijk. Er staat nergens in de grondwet of wet dat dat niet mag.
Roeptoeteren over lafheid is irrelevant.
Uiteraard staat het elke kiezer vrij om wel of niet op zo'n partij te stemmen.

Mijn vraag was dan ook niet zozeer of het streven naar een oppositierol legaal of illegaal is.
Ik bedoel de vraag eerder normatief.
Ik had gehoopt dat dit uit de rest van de vragen wel duidelijk werd.

[vegan-revolution]

Is het slechts de electorale winst die belangrijk is, of kan de rol van "geweten" in de kamer ook waardevol zijn?

Mijns inziens is de rol van "geweten" in de Tweede Kamer zeker waardevol. Met maar 2 zetels in de Tweede Kamer heeft de Partij voor de Dieren het bijvoorbeeld voor elkaar gekregen dat er in de Tweede Kamer tegenwoordig wat minder lacherig en honend gedrag wordt vertoond als het over problemen rondom de veeteelt gaat. Het kostte even wat tijd, maar inmiddels zijn veel kamerleden er meer van doordrongen wat de impact van de veeteelt in zijn totaliteit behelst, hoewel er, denk ik, nog een lange weg te gaan is voordat doordringt welke ingrepen met betrekking tot de veeteelt allemaal nodig zijn om het tij te keren. Om van de visserij nog maar te zwijgen. In het journaal van vandaag werd verlekkerd verslag gedaan van een tonijnvangst. Het algemene besef in de samenleving van de impact van de visserij lijkt dus ook nog niet erg groot.

De kans van Tweede Kamerleden om iets van de Partij voor de Dieren te leren zouden ze niet gehad hebben als er, zoals in Duitsland, een kiesdrempel van 5% zou zijn geweest. Wat dat betreft vind ik dat de Nederlandse democratie een streepje voor heeft op democratieën met hogere kiesdrempels. Om die reden vind ik het een slecht idee om het aantal Tweede Kamer zetels te reduceren tot 100, want dat vergroot immers de kiesdrempel.

Hoe meer "luizen in de pels" de kans krijgen om "de grote jongens" aan de tand te voelen, hoe liever het mij is.

[MNb]

Mag een partij(leider) bewust kiezen voor de oppositierol?

Tuurlijk. Er staat nergens in de grondwet of wet dat dat niet mag.
Roeptoeteren over lafheid is irrelevant.
Uiteraard staat het elke kiezer vrij om wel of niet op zo'n partij te stemmen.

Mijn vraag was dan ook niet zozeer of het streven naar een oppositierol legaal of illegaal is.
Ik bedoel de vraag eerder normatief.

Dat had ik wel begrepen. Punt is alleen dat de (grond)wet ook normatief is. En ik houd niet van morele verplichtingen door anderen mij opgelegd. Dat loopt altijd uit op irritant vingertjesgezwaai. Waar roeptoeteren over lafheid een vorm van is.

[siger]

oppositie kan een operationele waarde hebben. Als een deel van de bevolking het niet eens is met het beleid, is het goed dat oppositiepartijen ze vertegenwoordigen.

Natuurlijk zijn ook hier allerlei kwaaltjes aan verbonden. De oppositie kan hopen stemmen te winnen door in overdrive te gaan. Blijkbaar lukt het zelfs bij herhaling zo kiezers te winnen (die dan weer verloren worden aan de volgende oppositie.)

Het lijkt er wel op dat kiezers steeds bewuster stemmen.

[jo12ver]

groetjes,

volgens mij hoort dit item niet onder het hoofdstuk filosofie.
indien wel, laten we dan eerst eens bepalen wat oppositie betekend.