Antinomieën en immaterialisme

[Valère]

Immaterialisme : Argumentatie tot idealisme ...

---Processus 1 :
Thesis : de ruimte is eindig . Als de ruimte in reële zin, als draagster van 'materiele' substanties, werkelijk bestaat, dan moet ze meetbaar zijn, t.t.z. er moet een bepaald, beperkt aantal 'x' kubieke km, of zelfs kubieke lichtjaren ruimte zijn en bestaan .
Anti-thesis : de ruimte is oneindig . Als de ruimte dan wel bepaald en gelimiteerd zou zijn, dan moet ze begrensd en quasi om-muurd zijn . Door wat ? En wat is er dan na of achter die muur ??? Ja wel, alweer ruimte of uitgebreidheid ;... anders kan men zich dat niet voorstellen ...
Conclusie : de ruimte is zowel eindig als oneindig ; wat een contradictie is ; een antinomie ..
Oplossing : de ruimte 'bestaat' niet in zijn reële zin.; en wordt zeker niet gepercepteerd via onze zintuigen .; doch is slechts een middel à priori tot de voorstelling van alle reële, 'materiele' substanties -hetgeen Kant ook al beweerde ...
De ruimte is slechts als idee in de geest en het verstand aanwezig, als middel tot het vormen en voorstellen van alle zogenaamde 'materiele' zijnden .
Bijkomende conclusie : indien er geen reële ruimte bestaat, kunnen ook geen 'materiele' substanties of lichamen er zich in bevinden en bestaan ...

---Processus 2 :
De 'tijd' is eveneens slechts een ideëel begrip, dat geen enkele blijvende existentie verzekert .
Het 'verleden' is er niet (meer), en bestaat slechts als gedachte, idee ; ook de 'toekomst' is er (nog niet,) en bestaat ook slechts als verwachting en idee in de geest . Het 'NU', daar zouden we het moeten mee doen ; maar het 'nu' is net als de 'punt' een 'nihil', en heeft geen enkele duur ...
Dus de Tijd in zijn drie 'tijdsmomenten' verleden, heden en toekomst is er enkel als idee, gedachte, bewustzijn in de (een) geest ...En aldus, al wat in de tijd gebeurt of 'is' , doet dit slechts op een ideeële wijze ...
Zodoende komen we tot een volstrekt 'idealisme' ...

[doctorwho]

Valère" schrreef

Processus 1 :
Thesis : de ruimte is eindig . Als de ruimte in reële zin, als draagster van 'materiele' substanties, werkelijk bestaat, dan moet ze meetbaar zijn, t.t.z. er moet een bepaald, beperkt aantal 'x' kubieke km, of zelfs kubieke lichtjaren ruimte zijn en bestaan .

Tot nu toe lijkt de ruimte uit te dijen en er is derhalve is er in de tijd veranderende bepaalde afmeting . De tweede thesis is eveneens niet zinnig daar het uitdijen niet gelijk is aan oneindigheid.

---Processus 2 :
De 'tijd' is eveneens slechts een ideëel begrip, dat geen enkele blijvende existentie verzekert .
Het 'verleden' is er niet (meer), en bestaat slechts als gedachte, idee ; ook de 'toekomst' is er (nog niet,) en bestaat ook slechts als verwachting en idee in de geest . Het 'NU', daar zouden we het moeten mee doen ; maar het 'nu' is net als de 'punt' een 'nihil', en heeft geen enkele duur ...
Dus de Tijd in zijn drie 'tijdsmomenten' verleden, heden en toekomst is er enkel als idee, gedachte, bewustzijn in de (een) geest ...En aldus, al wat in de tijd gebeurt of 'is' , doet dit slechts op een ideeële wijze ...
Zodoende komen we tot een volstrekt 'idealisme'

Ik zie niet in hoe tijd ideeel is ben het wel eens met dat het feitelijk een concept voor beweging is. De tijd zoals wij deze nu kennen ontstond bij het ontstaan van het heelal. Tijd is in feite een opeenvolging van tijdstippen. Steeds weer nu gevolgd door nu etc.. (Tijd wordt ook wel als een vierde dimensie gezien) Het verleden is voorbij het nu is voorbij op het moment dat ik dit schreef. De toekomst is het komende nu.

[siger]

al wat in de tijd gebeurt of 'is' , doet dit slechts op een ideeële wijze [...]
Zodoende komen we tot een volstrekt 'idealisme' ...

En is het op slag niet langer mogelijk een trein te nemen, een ontmoeting af te spreken of vogelpik te spelen. Niemand weet waar een brief heegaat als je hem post, of waar de brief vandaan komt die in je bus ligt. Plots zitten we met bergen nutteloze meetlinten en uurwerken opgescheept.
Of nee, zeggen we dan, het is allemaal wel in ons hoofd, maar laat ons toch maar beslissen om te handelen of het allemaal echt is, want anders wordt het leven onmogelijk.

Dus waartoe diende de hele oefening, als we toch uitkomen waar we vertrokken zijn, en ieders leven gewoon verder gaat in de materiele wereld, met tijd en ruimte? Idealisme heeft altijd gediend om de realiteit uit te breiden met een of andere bovennatuurlijke fantasie. Als we namelijk aan alles twijfelen, dan lijkt ook wat echt niet bestaat een beetje normaal.

[Valère]

Valère" schrreef

Processus 1 :
Thesis : de ruimte is eindig . Als de ruimte in reële zin, als draagster van 'materiele' substanties, werkelijk bestaat, dan moet ze meetbaar zijn, t.t.z. er moet een bepaald, beperkt aantal 'x' kubieke km, of zelfs kubieke lichtjaren ruimte zijn en bestaan .

Tot nu toe lijkt de ruimte uit te dijen en er is derhalve is er bepaalde afmeting . De tweede thesis is eveneens niet zinnig daar het uitdijen niet gelijk is aan oneindigheid.

---Processus 2 :
De 'tijd' is eveneens slechts een ideëel begrip, dat geen enkele blijvende existentie verzekert .
Het 'verleden' is er niet (meer), en bestaat slechts als gedachte, idee ; ook de 'toekomst' is er (nog niet,) en bestaat ook slechts als verwachting en idee in de geest . Het 'NU', daar zouden we het moeten mee doen ; maar het 'nu' is net als de 'punt' een 'nihil', en heeft geen enkele duur ...
Dus de Tijd in zijn drie 'tijdsmomenten' verleden, heden en toekomst is er enkel als idee, gedachte, bewustzijn in de (een) geest ...En aldus, al wat in de tijd gebeurt of 'is' , doet dit slechts op een ideeële wijze ...
Zodoende komen we tot een volstrekt 'idealisme'

Ik zie niet in hoe tijd ideeel is ben het wel eens met dat het feitelijk een concept voor beweging is. De tijd zoals wij deze nu kennen ontstond bij het ontstaan van het heelal. Tijd is in feite een opeenvolging van tijdstippen. Steeds weer nu gevolgd door nu etc.. (Tijd wordt ook wel als een vierde dimensie gezien) Het verleden is voorbij het nu is voorbij op het moment dat ik dit schreef. De toekomst is het komende nu.

-Is het de ruimte zelf, die uitdijt, of zijn het de entiteiten die zich in die ruimte bevinden, die uitdijen .Onmiddellijk na de Big Bang toen alle energie en materie nog in quasi één punt opeengehoopt was, is dat punt ontploft en beginnen uitdijen...in de ruimte . Zonder een à priori ruimte kon er van uitdijen geen sprake zijn ?
-De tijd is dan wel de maat van de beweging; maar beweging van wat ; een ideeële beweging van ideeële voorwerpen in die ruimte ?

[Valère]

al wat in de tijd gebeurt of 'is' , doet dit slechts op een ideeële wijze [...]
Zodoende komen we tot een volstrekt 'idealisme' ...

En is het op slag niet langer mogelijk een trein te nemen, een ontmoeting af te spreken of vogelpik te spelen. Niemand weet waar een brief heegaat als je hem post, of waar de brief vandaan komt die in je bus ligt. Plots zitten we met bergen nutteloze meetlinten en uurwerken opgescheept.
Of nee, zeggen we dan, het is allemaal wel in ons hoofd, maar laat ons toch maar beslissen om te handelen of het allemaal echt is, want anders wordt het leven onmogelijk.

Dus waartoe diende de hele oefening, als we toch uitkomen waar we vertrokken zijn, en ieders leven gewoon verder gaat in de materiele wereld, met tijd en ruimte? Idealisme heeft altijd gediend om de realiteit uit te breiden met een of andere bovennatuurlijke fantasie. Als we namelijk aan alles twijfelen, dan lijkt ook wat echt niet bestaat een beetje normaal.

-Laat ons aannemen, dat voor vele idealisten, die geen loutere solipsisten zijn, alles om hen heen bestaat, maar dan niet op een stoffelijke materiele wijze ; maar eerder op een ideeële wijze, waarbij de zogenaamde materiele wereld slechts een verschijningsvorm is vanuit dit 'ideeële' ...

[Blackadder]

Vanavond sneed ik groente. Ik schoot uit en sneed in mijn vinger. Daar waar eerst mijn vlees en bloed was, was nu metaal. Daar waar mijn huid eerst gaaf was, zat nu een snee. Er kwam bloed uit. Het bloed kwam op de broccoli. Daar waar de broccoli eerst groen was, werd ze nu rood.

Ik hou het denk ik maar op tijd en ruimte, ook al zorgt dat af en toe voor een ongelukje.

[siger]

Laat ons aannemen, dat voor vele idealisten, die geen loutere solipsisten zijn, alles om hen heen bestaat, maar dan niet op een stoffelijke materiele wijze ; maar eerder op een ideeële wijze, waarbij de zogenaamde materiele wereld slechts een verschijningsvorm is vanuit dit 'ideeële' ...

Jaja, dat begreep ik wel, maar waaróm zou je dat aannemen? Wat heb je er aan? Dáár had ik het over.

[The Black Mathematician]

Immaterialisme : Argumentatie tot idealisme ...

---Processus 1 :
Thesis : de ruimte is eindig . Als de ruimte in reële zin, als draagster van 'materiele' substanties, werkelijk bestaat, dan moet ze meetbaar zijn, t.t.z. er moet een bepaald, beperkt aantal 'x' kubieke km, of zelfs kubieke lichtjaren ruimte zijn en bestaan .
Anti-thesis : de ruimte is oneindig . Als de ruimte dan wel bepaald en gelimiteerd zou zijn, dan moet ze begrensd en quasi om-muurd zijn . Door wat ? En wat is er dan na of achter die muur ??? Ja wel, alweer ruimte of uitgebreidheid ;... anders kan men zich dat niet voorstellen ...
Conclusie : de ruimte is zowel eindig als oneindig ; wat een contradictie is ; een antinomie ..
Oplossing : de ruimte 'bestaat' niet in zijn reële zin.; en wordt zeker niet gepercepteerd via onze zintuigen .; doch is slechts een middel à priori tot de voorstelling van alle reële, 'materiele' substanties -hetgeen Kant ook al beweerde ...
De ruimte is slechts als idee in de geest en het verstand aanwezig, als middel tot het vormen en voorstellen van alle zogenaamde 'materiele' zijnden .
Bijkomende conclusie : indien er geen reële ruimte bestaat, kunnen ook geen 'materiele' substanties of lichamen er zich in bevinden en bestaan ...
[...]

Allemaal onzin. De algemene relativiteitstheorie van Einstein toont aan dat zowel ruimte als tijd dynamische grootheden zijn en dus niet slechts in de geest aanwezig is. Derhalve is de filosofie van Kant over ruimte en tijd fout.
Om deze opmerking extra kracht te geven: Je thesis betreffende ruimte klopt niet. Wie zegt dat iets dat bestaat slechts meetbaar moet zijn in eindige tijd? Een oneindig heelal is best meetbaar, alleen niet in eindig veel tijd. Tenzij je in een doomsday gelooft, is het erg aannemelijk dat de tijd oneindig lang door zal gaan.
De redenatie om je antithesis aan te tonen rammelt overigens ook. Het aardoppervlak is ook eindig maar onbegrensd. Er is geen reden om aan te nemen dat dit niet naar drie dimensies uitgebreid kan worden. Sterker nog, er bestaan genoeg wiskundige modellen van een eindige, maar onbegrensde drie-dimensionale ruimte.

[The Black Mathematician]

[...]
-Is het de ruimte zelf, die uitdijt, of zijn het de entiteiten die zich in die ruimte bevinden, die uitdijen .Onmiddellijk na de Big Bang toen alle energie en materie nog in quasi één punt opeengehoopt was, is dat punt ontploft en beginnen uitdijen...in de ruimte . Zonder een à priori ruimte kon er van uitdijen geen sprake zijn ?
-De tijd is dan wel de maat van de beweging; maar beweging van wat ; een ideeële beweging van ideeële voorwerpen in die ruimte ?

Het is de ruimte die uitdijt. De Big Bang ontstond overigens niet in één punt, maar alle punten tegelijk. Zie ook deze post van mij in een ander topic.
Je hebt overigens geen ruimte nodig om een dynamische ruimte en tijd in te bedden, zoals je lijkt te suggereren, wiskundig kunnen dynamische ruimtes heel goed beschreven worden, zonder zo'n extra ruimte te gebruiken waarin je je dynamische ruimte inbedt. Zoek maar eens op de begrippen "variëteit" (of in het Engels "manifold").

[Valère]

Vanavond sneed ik groente. Ik schoot uit en sneed in mijn vinger. Daar waar eerst mijn vlees en bloed was, was nu metaal. Daar waar mijn huid eerst gaaf was, zat nu een snee. Er kwam bloed uit. Het bloed kwam op de broccoli. Daar waar de broccoli eerst groen was, werd ze nu rood.

Ik hou het denk ik maar op tijd en ruimte, ook al zorgt dat af en toe voor een ongelukje.

-Je heb misschien wel ergens gelijk ; alhoewel het juist die tijd en die ruimte zijn, die het jou gelapt hebben

[Valère]

Immaterialisme : Argumentatie tot idealisme ...

---Processus 1 :
Thesis : de ruimte is eindig . Als de ruimte in reële zin, als draagster van 'materiele' substanties, werkelijk bestaat, dan moet ze meetbaar zijn, t.t.z. er moet een bepaald, beperkt aantal 'x' kubieke km, of zelfs kubieke lichtjaren ruimte zijn en bestaan .
Anti-thesis : de ruimte is oneindig . Als de ruimte dan wel bepaald en gelimiteerd zou zijn, dan moet ze begrensd en quasi om-muurd zijn . Door wat ? En wat is er dan na of achter die muur ??? Ja wel, alweer ruimte of uitgebreidheid ;... anders kan men zich dat niet voorstellen ...
Conclusie : de ruimte is zowel eindig als oneindig ; wat een contradictie is ; een antinomie ..
Oplossing : de ruimte 'bestaat' niet in zijn reële zin.; en wordt zeker niet gepercepteerd via onze zintuigen .; doch is slechts een middel à priori tot de voorstelling van alle reële, 'materiele' substanties -hetgeen Kant ook al beweerde ...
De ruimte is slechts als idee in de geest en het verstand aanwezig, als middel tot het vormen en voorstellen van alle zogenaamde 'materiele' zijnden .
Bijkomende conclusie : indien er geen reële ruimte bestaat, kunnen ook geen 'materiele' substanties of lichamen er zich in bevinden en bestaan ...

[...]

Allemaal onzin. De algemene relativiteitstheorie van Einstein toont aan dat zowel ruimte als tijd dynamische grootheden zijn en dus niet slechts in de geest aanwezig is. Derhalve is de filosofie van Kant over ruimte en tijd fout.
Om deze opmerking extra kracht te geven: Je thesis betreffende ruimte klopt niet. Wie zegt dat iets dat bestaat slechts meetbaar moet zijn in eindige tijd? Een oneindig heelal is best meetbaar, alleen niet in eindig veel tijd. Tenzij je in een doomsday gelooft, is het erg aannemelijk dat de tijd oneindig lang door zal gaan.
De redenatie om je antithesis aan te tonen rammelt overigens ook. Het aardoppervlak is ook eindig maar onbegrensd. Er is geen reden om aan te nemen dat dit niet naar drie dimensies uitgebreid kan worden. Sterker nog, er bestaan genoeg wiskundige modellen van een eindige, maar onbegrensde drie-dimensionale ruimte.

-De 'geest' moet je natuurlijk verder zien dan de mens of als mijn en jouw 'ego' . Misschien is de geest een alternatief voor de ruimte en de tijd ?
-En verder begrijp ik niet, dat een oneindig heelal best meetbaar zou zijn, alleen niet in eindig veel tijd ????
-De aarde is eindig maar onbegrensd ??? is de oppervlakte van de aarde zelf niet ook de grens er van ? heeft een cirkel dan ook geen grens ? ja, de omtrek is er de ware grens van ...

[siger]

-De 'geest' moet je natuurlijk verder zien dan de mens of als mijn en jouw 'ego' . Misschien is de geest een alternatief voor de ruimte en de tijd ?

Nogmaals: waaróm? Vind je niet dat hier een argumentje bijhoort, of gaan we allemaal zomaar wat onbegrijpelijke onzin spuien?

Welke ruimere geest, hoe ken jij die, misschien is hij wát?

Ik krijg echt jeukende plekken van zo'n gedoe. Wat is dat toch met dit forum de laatste tijd?

[Cluny]

-De 'geest' moet je natuurlijk verder zien dan de mens of als mijn en jouw 'ego' . Misschien is de geest een alternatief voor de ruimte en de tijd ?

Nogmaals: waaróm? Vind je niet dat hier een argumentje bijhoort, of gaan we allemaal zomaar wat onbegrijpelijke onzin spuien?

Welke ruimere geest, hoe ken jij die, misschien is hij wát?

Ik krijg echt jeukende plekken van zo'n gedoe. Wat is dat toch met dit forum de laatste tijd?

Ik ken deze forumhoppende amateurpseudofilosoof al wat langer.
Ik voorspel dat we voorlopig nog niet van hem af zijn.

[siger]

Volgens mij trekken ze mekaar mee. Ze kijken wat rond op forums, zoals een vrachtrijder die vieze rommel moet dumpen, en denken: hé, hier, een drol van Maverick!

[Valère]

-De 'geest' moet je natuurlijk verder zien dan de mens of als mijn en jouw 'ego' . Misschien is de geest een alternatief voor de ruimte en de tijd ?

Nogmaals: waaróm? Vind je niet dat hier een argumentje bijhoort, of gaan we allemaal zomaar wat onbegrijpelijke onzin spuien?

Welke ruimere geest, hoe ken jij die, misschien is hij wát?

Ik krijg echt jeukende plekken van zo'n gedoe. Wat is dat toch met dit forum de laatste tijd?

-De geest of het bewustzijn zelf zou men kunnen zien als de eigenlijke basis van wil en van alle energie, en als principe van de voorstelling van alle materie .