God kijkt niet meer toe, dus de noodlijdende kan stikken

[MaartenV]

Het moet me toch van het hart:
Mensen geven geen zier om hun medemens:
(evidence-based):
https://www.youtube.com/watch?v=hXMyZFMVhmg" onclick="window.open(this.href);return false;

Zelf merk ik toch dat er voldoende tegenbewijzen zijn voor zij die stellen dat de mens van nature moreel is, wat sommige biologen ons ook willen doen geloven.
De noodlijdende kan stikken, eens god niet meer over de schouders kijkt, blijkt toch uit dit filmpje. Het is echter een algemeen fenomeen met een mooie wetenschappelijke term: 'het omstanderseffect'.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Omstandereffect" onclick="window.open(this.href);return false;

En terug naar god is ook geen oplossing, omdat men nu eenmaal geen enkel bewijs kan voorleggen voor het bestaan van een dergelijke entiteit, wil zo'n god in deze kritische tijden enige credibiliteit hebben.
Wat moet men doen om de mensen terug min of meer een geweten bij te brengen?

[Peter van Velzen]

Het moet me toch van het hart:
Mensen geven geen zier om hun medemens:
(evidence-based):
https://www.youtube.com/watch?v=hXMyZFMVhmg" onclick="window.open(this.href);return false;

Zelf merk ik toch dat er voldoende tegenbewijzen zijn voor zij die stellen dat de mens van nature moreel is, wat sommige biologen ons ook willen doen geloven.
De noodlijdende kan stikken, eens god niet meer over de schouders kijkt, blijkt toch uit dit filmpje. Het is echter een algemeen fenomeen met een mooie wetenschappelijke term: 'het omstanderseffect'.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Omstandereffect" onclick="window.open(this.href);return false;

En terug naar god is ook geen oplossing, omdat men nu eenmaal geen enkel bewijs kan voorleggen voor het bestaan van een dergelijke entiteit, wil zo'n god in deze kritische tijden enige credibiliteit hebben.
Wat moet men doen om de mensen terug min of meer een geweten bij te brengen?

Sommige mensen geven geen zier om wie dan ook. Sommigen geven zelfs geen zier om zichzelf. Maar de meeste mensen hebben toch een kring van medemensen om zich heen. waar ze we om geven. Moeders geven om hun kinderen. minaars om hun geliefde, en zo meer. Tot en met de waarachtig groothartigen onder ons, die om iedereen geven.

Wij hoeven slechts te beseffen dat een wereld waarin veruit de meeste mensen zich veruit de meeste tijd moreel gedragen, veel beter voor onszelf is, dan een wereld waarin iedereen iedereen tracht weg te concurreren. Dat is een objectief feit. Alleen zijn sommigen er blind voor omdat ze niet beseffen hoezeer ze profiteren van de samenwerking tussen mensen. Maarwie om zich heen kijkt, zijn bezittingen in ogenschouw neemt, en zich realiseert dat vrijwel geen ervan (geheel) door ons zelf vervaardigd zijn, moet toch beseffen dat hij/zij zijn medermensen niet kan missen.

[Jagang]

Wat heeft "god" hiermee te maken?
Er zijn genoeg gelovigen die geen zier om anderen geven.

[Bonjour]

Er zijn genoeg gelovigen die geen zier om anderen geven.

Sterker nog, de meeste gelovigen geven heel veel om anderen, zolang die hetzelfde geloof hebben. Maar als het om gelovigen gaat met een ander geloof, is het helemaal een ramp.

Wat moet men doen om de mensen terug min of meer een geweten bij te brengen?

Blijven herhalen dat de gulden regel ook beoefend kan worden door mensen die niet gelovig zijn. Blijven herhalen dat christenen hier geen alleenrecht op hebben, maar dat dit al voor het gebruik ervan in de Bijbel uitgevonden is en een zeer nuttig principe is.

[MaartenV]

Ik weet dat niet. Je kan in principe geen uitspraken doen over gelovigen vs ongelovigen en hun gedrag m.b.t. 'geven om iemand' (hoe is dat meetbaar?) als daar geen statistieken of onderzoek over kan citeren.
Maar als agnost moet ik wel zeggen dat ik heel wat christelijke gelovigen ken in mijn omgeving die het als hun levensopdracht zien om zich vrijwillig in te zetten voor mensen die zwak staan in de samenleving. Hun gedrag lijkt altruïstisch voor de buitenwereld omdat ze een onzichtbare motivatie hebben dat niet van deze wereld is. (waarvoor geen enkel bewijs bestaat en waar vooral veel bewijs voor het tegendeel ervan kan worden aangebracht). Toch drijft die 'fantasie', zeg maar, deze christenen tot altruïsme in het oog van de wereld. Het is geen echt altruïsme, want ze doen het voor hun god, maar voor het oog van deze wereld is het altruïstisch, omdat ze niets terugvragen van deze wereld voor hun inzet. Het loon voor hun gedrag komt nog, geloven ze.
Als agnost die naar het atheïsme neigt, moet ik toch zeggen dat ik die ijver weinig zie bij mensen die niet meer christen zijn. Ze (en ik wellicht ook) komen met allerlei slim gevonden redenen af waar om die zwakke mensen eigenlijk hun situatie zouden kunnen beredderen. Maar ook hier kan ik niet veralgemenen zonder onderzoek te kunnen voorleggen. Ik wil hier ook niet met het morele vingertje wijzen, maar ik vind toch dat ons moreel kompas, als wereldvolk, toch een beetje zoek lijkt in deze tijd. En ik pleit mee schuldig. (niet over de hele lijn natuurlijk).

[Peter van Velzen]

Er zijn genoeg gelovigen die geen zier om anderen geven.

Sterker nog, de meeste gelovigen geven heel veel om anderen, zolang die hetzelfde geloof hebben. Maar als het om gelovigen gaat met een ander geloof, is het helemaal een ramp.

Ik denk dat je hiermee "de meeste gelovigen" onrecht doet. Die welke ik ken geven ook om mensen met een ander geloof. de meeste gelovigen zijn niet zoals de Westboro Baptist Church, noch zijn de "de meeste gelovigen" moslims die ervan overtuigd zijn dat ze moslims moeten haten.

Maar zelfs al zou het voor "de meeste gelovigen" waar zijn, dan zegt dat nog niets over een willekeuiige gelovige. WIj moeten mensen beoordelen op wat ze zelf doen, en niet op wat soortgelijke andere mensen denken!

[axxyanus]

Ik weet dat niet. Je kan in principe geen uitspraken doen over gelovigen vs ongelovigen en hun gedrag m.b.t. 'geven om iemand' (hoe is dat meetbaar?) als daar geen statistieken of onderzoek over kan citeren.
Maar als agnost moet ik wel zeggen dat ik heel wat christelijke gelovigen ken in mijn omgeving die het als hun levensopdracht zien om zich vrijwillig in te zetten voor mensen die zwak staan in de samenleving.

Het plaatje over vrijwilligerswerk/liefdadigheid bij gelovigen vs ongelovigen is ingewikkeld. Onderzoek in de VS heeft bv aangetoond dat gelovigen jaarlijk meer aan liefdadigheid geven dan ongelovigen. Maar de tienden die de gelovigen daar aan hun kerk (moeten) betalen als "lidgeld" werden wel meegeteld. Zelfs als hiervoor gecorrigeerd werd, gaven gelovigen nog steeds ongeveer dubbel zoveel.

De bepalende factor lijkt echter niet het geloof zelf te zijn maar de actieve betrokkenheid in een geloofsgemeenschap, door bv regelmatig kerkbezoek. Het is dus niet het idee van een god die over je schouder zou kunnen meekijken die mensen aanzet om bij te dragen maar de verwachtingen die geschapen worden in de kerkgemeenschap.

[Bonjour]

Ik denk dat je hiermee "de meeste gelovigen" onrecht doet. D

Hoeveel procent van de gelovigen komt in opstand omdat mensen van een ander geloof gemarteld worden na hun dood?

[Virginie]

Went u tot het Labyrint,
beheerder van het geluidsarchief en full time god.

Of je legt uit waarom dit on-topic is, of je houdt op met dit soort opmerkingen.
Bonjour.

[gerard_m]

Ik denk dat je hiermee "de meeste gelovigen" onrecht doet. D

Hoeveel procent van de gelovigen komt in opstand omdat mensen van een ander geloof gemarteld worden na hun dood?

Hoeveel procent van de gelovigen, gelooft dit? En wat doet deze opmerking in dit topic?

De bepalende factor lijkt echter niet het geloof zelf te zijn maar de actieve betrokkenheid in een geloofsgemeenschap, door bv regelmatig kerkbezoek. Het is dus niet het idee van een god die over je schouder zou kunnen meekijken die mensen aanzet om bij te dragen maar de verwachtingen die geschapen worden in de kerkgemeenschap.

Betrokkenheid bij een gemeenschap lijkt inderdaad bepalend. Het kan sociale druk zijn, maar ook eigen motivatie omdat je je thuis voelt in een gemeenschap. Dit hoeft niet veel met religie te maken te hebben.

[Peter van Velzen]

Ik denk dat je hiermee "de meeste gelovigen" onrecht doet. D

Hoeveel procent van de gelovigen komt in opstand omdat mensen van een ander geloof gemarteld worden na hun dood?

Helaas een teleurstellend laag precentage. Er zijn waarschijnlijk best veel gelovigen die dit aspect van "het geloof'" niet geloven, maar er zijn er maar weinig die het openlijk aan de kaak stellen. Uiteraard is dit in de praktijk irrelevant omdat dit in werkelijkheid helemaal niet kan bestaan. maar het wijst wel op een fundamenteel gebrek aan moreel besef.

Dus al je de gelovigen verwijt dat ze hiet niet tegen in opstand komen, doe je dáár niemand onrecht mee.
Maar in feitelijke bestaande alledaagse handelingen zijn ze niet noodzakelijkerwijs slechter dan jij of ik.

[Bonjour]

Hoeveel procent van de gelovigen komt in opstand omdat mensen van een ander geloof gemarteld worden na hun dood?

Hoeveel procent van de gelovigen, gelooft dit? En wat doet deze opmerking in dit topic?

Geen idee. Ik ben er in ieder geval vaak genoeg voor gewaarschuwd dat het slecht met me zal aflopen. Anderen zullen dat niet zo zeggen uit beleefdheid, maar maken zich enorme zorgen over het lot van hun kinderen die het geloof hebben verloren.
En is het niet de essentie van het geloof? Je gedragen volgens de regels van God en dan een beloning krijgen. En het mislopen van de beloning is erg. Daarom moeten de ongelovigen toch ook gered worden?
Overigens gelooft de helft van de Amerikaanse christenen gelooft dat Jezus binnen 40 jaar terug komt. En we weten waar die wederkomst mee gepaard gaat: Het afslachten van alle niet-christenen.
Voor de rest denk ik dat er zo min mogelijk over nagedacht wordt, net als de roker het liefst niet denkt aan longkanker.

Dus als iemand weer bid naar de almachtige god, en hem prijst, stem hij er ook mee in dat anderen gemarteld worden of dat er een doodstraf boven het hoofd hangt of wat voor straf dan ook. Niet voor een ernstige misdaad, maar bv puur voor de gedachte dat de aanwijzingen voor een god veel te mager zijn. Dus men leeft met de gedachte "God kijkt toe en de ongelovige kan stikken".
Dus kom er niet mee aan dat de gelovige christen zo veel over heeft voor zijn medemens. Want alle goede daden kunnen vanuit dit licht bekeken worden, en dan kan daarbij altijd eigenbelang een hele grote rol spelen.

[Willempie]

Er zijn genoeg gelovigen die geen zier om anderen geven.

Sterker nog, de meeste gelovigen geven heel veel om anderen, zolang die hetzelfde geloof hebben. Maar als het om gelovigen gaat met een ander geloof, is het helemaal een ramp.

Kun je deze stelling ook onderbouwen? Of is het jouw eigen perceptie?

[Karssenberg]

Dus als iemand weer bid naar de almachtige god, en hem prijst, stem hij er ook mee in dat anderen gemarteld worden of dat er een doodstraf boven het hoofd hangt of wat voor straf dan ook. Niet voor een ernstige misdaad, maar bv puur voor de gedachte dat de aanwijzingen voor een god veel te mager zijn. Dus men leeft met de gedachte "God kijkt toe en de ongelovige kan stikken".
Dus kom er niet mee aan dat de gelovige christen zo veel over heeft voor zijn medemens. Want alle goede daden kunnen vanuit dit licht bekeken worden, en dan kan daarbij altijd eigenbelang een hele grote rol spelen.

Gelovigen kijken inderdaad met verlangen uit naar de dag, dat Jezus terugkomt. Op die dag zal de huidige aarde verdwijnen en zal het nieuwe Jeruzalem neerdalen uit de hemel. Zo staat het in de bijbel en in navolging belijdt de kerk dat al eeuwenlang en wereldwijd. Of dit al spoedig zal zijn en misschien wel binnen 40 jaar, dat weet geen mens. Deze verwachting is voor gelovigen dan ook helemaal geen reden om deze wereld maar aan zijn lot over te laten. Integendeel, juist vanwege het perspectief van de nieuwe aarde is er alle reden om goed en verstandig met deze wereld om te gaan en het lijden dichtbij en ver weg zoveel mogelijk tegen te gaan en de nood te lenigen, heel vaak ook in samenwerking met ongelovigen.

Bij een naderende ramp probeer je zoveel mogelijk mensen te waarschuwen. Als het echt zo zou zijn, dat we de ongelovigen in hun sop zouden willen laten gaarkoken dan konden we beter onze mond houden. Temeer omdat die waarschuwingen ons niet in dank worden afgenomen, zoals ook in dit forum vaak blijkt. Dat christenen zich zouden verheugen over de ondergang van ongelovigen is lasterpraat. Vrijwel alle christenen kennen ongelovigen van nabij als buren, collega's, soms ook een broer of zus of eigen kind, dat het geloof vaarwel heeft gezegd. Mensen van wie wij houden, dus hoe zouden wij blij kunnen zijn, dat mensen verloren gaan.

Als een telefoniste een telefoontje binnenkrijgt dat er over een uur een bom zal afgaan in het gebouw dan handelt zij erg liefdeloos en onverantwoordelijk als ze niets zegt. Zelfs als het achteraf loos alarm blijktvte zijn.
God heeft in een hele lange mail laten weten, dat deze wereld zal vergaan. We weten niet wanneer, het kan morgen zijn, maar ook over 200 jaar, dus lang na de dood van ons allen. Wij zouden wel erg onverantwoord handelen als we onze mond zouden houden. Zelfs als het loos alarm zou zijn, maar dat geloof ik niet.

[Bonjour]

Er zijn genoeg gelovigen die geen zier om anderen geven.

Sterker nog, de meeste gelovigen geven heel veel om anderen, zolang die hetzelfde geloof hebben. Maar als het om gelovigen gaat met een ander geloof, is het helemaal een ramp.

Kun je deze stelling ook onderbouwen? Of is het jouw eigen perceptie?

Ten eerste praat ik hier over gelovigen, niet alleen over christenen.
Dus wat denk je van de houding van moslims tov joden?
Joden tov moslims.
Christenen, moslims tov mensen met wat ander gedrag (hoeft niet eens ander geloof te zijn) denk hierbij aan homofielen. Joodse houding op dit gebied ken ik niet, maar ik betwijfel of het beter is.

Of wat dichter bij huis. Wat zal de reactie van christenen zijn als er op de Veluwe een kerk bij komt? En wat als er een moskee bij komt? Ik heb wel een voorspelling.

Ik heb zelfs verhalen gehoord dat een jaar of 60 geleden katholieken niet met protestanten mochten spelen.

Genoeg?