Waarom het bevrijdend kan zijn te weten dat niemand iets uit vrije wil doet

[heeck]

Voor de filosofische herkauwer het betoog over de voor onkunstmatige intelligenties onbereikbare goedertierendheid:

The superintelligence concludes that non-existence is in the own best interest of all future self-conscious beings on this planet. Empirically, it knows that
naturally evolved biological creatures are unable to realize this fact because of their firmly anchored existence bias.
The superintelligence decides to act benevolently.

Tussen de auteur, Thomas Metzinger en Sam Harris ook een interessant interview in Harris' boek "Making Sense".

Roeland

[MaartenV]

De 'verwijtbaarheid' valt weg, wanneer we beseffen dat we niet echt vrij zijn.

Nee, dat doet het niet. Ongeacht wat er toe heeft geleid dat iemand zich in het verleden ongewenst gedragen heeft. Door het verwijten trachten we te voorkomen dat het in de toekomst (weer) gebeurt. Een van de vele zaken die menselijk gedrag beïvloeden is namelijk het verwijt. Alleen dat gedrag is niet verwijtbaar, dat niet door het verwijt beinvloed wordt.

Je kan wel feedback geven en corrigeren met het doel dat de persoon in de toekomst anders zal reageren, maar je kan hem of haar niet ten diepste verantwoordelijk stellen voor zijn of haar gedrag. Wel oppervlakkig 'verwijtbaar' ter correctie, maar niet ten diepste en persoonlijk verwijtbaar, waardoor kwaadheid, teleurstelling, en andere dergelijke gevoelens tav iemand onnodig zijn.

[Peter van Velzen]

Inderdaad. verwijtbaarheid, betekent dat het verwijten enig effect zou kunnen hebben (gehad)

Klinkt op het eerste gezicht goed, maar als men er over nadenkt kan men er niet veel mee.
Immers of het verwijtbaar is wordt dan persoonsgebonden en ook zijn positie speelt een rol.

Mensen met voldoende macht hoeven zich vaak niets van om omgeving aan te trekken en een verwijt zal niets helpen.
Kunnen die dan geen verwijtbaar gedrag hebben, omdat een verwijt wordt genegeerd of weggelachen?

Ik schreef niet voor niets "zou kunnen hebben gehad"
Vaak heeft het verwijt niet de gevolgen die het zou dienen te hebben. Maar de meeste mensen zijn niet machtig genoeg om het te negeren. Dus het heeft doorgaans wel enig effect. Deed het dat niet dan zouden wij het waarschijnlijk niet meer doen.

[dikkemick]

Je kan wel feedback geven en corrigeren met het doel dat de persoon in de toekomst anders zal reageren, maar je kan hem of haar niet ten diepste verantwoordelijk stellen voor zijn of haar gedrag. Wel oppervlakkig 'verwijtbaar' ter correctie, maar niet ten diepste en persoonlijk verwijtbaar, waardoor kwaadheid, teleurstelling, en andere dergelijke gevoelens tav iemand onnodig zijn.

Ook die gevoelens van kwaadheid en teleurstelling heb je niet echt in de hand en lopen aan de leiband van de gebeurtenissen. Je kunt ze misschien wel cultiveren door er actief mee bezig te gaan, maar ook dit is dan weer een gevolg van voorgaande gebeurtenissen.