Voorzegging wederkomst Jezus

[Barnabas]

Wie wil meedoen om bedrog aan te pakken en werkelijk rationeel te redeneren zodat we de waarheid ontdekken.

Hallo Barnabas. Welkom op dit forum.
Ik wil graag meedoen aan deze aktie om bedrog aan te pakken. Zal er meteen mee beginnen.

Jullie proberen heel hard om aan te tonen dat Christus niet leeft ...

Hoezo wij proberen heel hard aan te tonen? Het wordt namelijk door hemzelf en de christelijke bijbelschrijvers aangetoond:

”Wanneer de Mensenzoon komt, in gezelschap van zijn engelen en bekleed met de stralende luister van zijn Vader, dan zal hij iedereen naar zijn daden belonen. Ik verzeker jullie: sommigen van de hier aanwezigen zullen niet sterven voor ze de komst van de Mensenzoon en zijn koninklijke heerschappij hebben meegemaakt.” (Jezus, Mt. 16:27,28)

”Zo moeten jullie ook weten, wanneer je dit alles ziet, dat het einde nabij is. Ik verzeker jullie: deze generatie zal zeker nog niet verdwenen zijn wanneer al die dingen gebeuren.” (Jezus, Mt. 24:33,34; Mc. 13:29,30)

”Wat hier nu gebeurt, is aangekondigd door de profeet Joël: ’Aan het einde der tijden, zegt God, zal ik over alle mensen mijn geest uitstorten.” (Toespraak van Petrus op de eerste pinksterdag, 2000 jaar geleden, Hand. 2:16,17)

”Houdt moed, want de Heer zal spoedig komen.” (Jakobus 5:6)

”Nog een heel korte tijd, dan komt hij die komen zal, hij blijft niet lang meer weg.” (Hebr. 10:37)

”Openbaring van Jezus Christus, die hij van God ontving om aan de dienaren van God te laten zien wat er binnenkort gebeuren moet…Want de tijd is nabij.” (Openbaring van Johannes 1:1-3)

”Kinderen, het laatste uur is aangebroken…Dit wilde ik u schrijven over hen die u proberen te misleiden. (1 Johannes 2:18, 26)

”Het einde van alles is nabij. Kom daarom tot bezinning en wees helder van geest.” (1 Petrus 4: 7)

Kortom, achtmaal een voorzegging over de komst van Jezus die niet uitkwam. Niet alleen worden christenen hier dus achtmaal bedrogen, maar ze krijgen na 2000 jaar tevens het bewijs dat Jezus dood is en deze bijbelschrijvers verstrikt waren in een waan.

maar dat ik hier ben overtuigt jullie.

Inderdaad. Mits je aantoont Jezus te zijn.

Van de eerste tekst neem ik aan dat je bedoelt dat iedereen die in Jezus tijd leefde inmiddels gestorven is omdat wij gewend zijn dat iedereen sterft binnen een jaar of 120. Dus niemand van de aanwezigen is niet gestorven. Maar Elia is ook niet gestorven. En Henoch ook niet. Dus dit is een verklaring. Deze tekst is dus logisch in verband met de rest van de schrift.

Over het begrip van tijd, zoals spoedig en het laatste uur kan ik kort zijn. Jezus is God en God heeft een ander perspectief op tijd.

Of de rest bedrog is is maar de vraag. Want wat bedoeld Jezus met deze woorden? In de wetenschap is het ook zo dat je niet alles weet. Dat betekent gewoonn dat je alles nog niet begrijpt. Maar wetenschap is daarmee nog geen bedrog. het is gebrek aan kennis. En wanneer je wilt weten of het waar is dan moet je bij de eenvoudige dingen beginnen.

Wanneer je weet dat bepaalde dingen in de bijbel blijken te kloppen en te werken dan toont dat aan dat het waar is.

Ook staat er dat Paulus zegt dat Christus in hem leeft. Christus is dus terggekeert en heeft zich inwoning gemaakt in hem opdat hij leeft. Want het leven is in Christus. Daarmee is hij niet Christus maar een heel klein stukje van hem. Christus kan dus door zijn volgelingen heen spreken.

De teksten tonen overigens niet aan dat Christus dood is. Deze teksten gaan over het begrip van tijd en hoe dat zit met zijn terugkeer. Daar heb ik geen begrip van maar wel weet ik dat wie zoekt die zal vinden. Dat heb ik ook gedaan en inmiddels kan ik met Paulus zeggen dat niet langer ik leef maar Christus in mij. dat is het woord.

[Rereformed]

Barnabas,
Is het niet zo dat een verstandig persoon zich eerst op de hoogte stelt van wat geloofd wordt en daarna pas besluit of hij er geloof aan schenkt of dat de zaak niet geloofwaardig is? En de keus voor geloof of ongeloof hangt dan altijd af welke van de twee alternatieven waarschijnlijker is.

Bij jou is het omgekeerd: eerst heb je voor het fundamentalistische christelijke geloof gekozen, en daarna moet je jezelf koste wat kost en ongeacht wat voor onderwerp van geloofskritiek je maar voor de voeten wordt geschoven, in de vreemdste bochten leggen om dat geloof maar te behouden. Je moet zelfs een argument verzinnen wanneer er helemaal geen argumenten voor geloof zijn om vast te houden aan je religieus geloof. Is dat geen gekheid op een stokje?

Van de eerste tekst neem ik aan dat je bedoelt dat iedereen die in Jezus tijd leefde inmiddels gestorven is omdat wij gewend zijn dat iedereen sterft binnen een jaar of 120. Dus niemand van de aanwezigen is niet gestorven. Maar Elia is ook niet gestorven. En Henoch ook niet. Dus dit is een verklaring. Deze tekst is dus logisch in verband met de rest van de schrift.

Lees de tekst goed. In verkorte vorm zei Jezus: "Ik verzeker jullie: sommigen van de hier aanwezigen zullen niet sterven voor ze mijn wederkomst in glorie hebben meegemaakt". Naar jouw mening kan het dus zijn dat Jezus niet bedoelde te zeggen dat hij spoedig terugkomt, maar was het zijn bedoeling om te zeggen dat sommigen van de aanwezigen wel nog 2000 of tienduizend of honderdduizend jaar zullen doorleven op aarde, net zolang als maar duurt voor hij terugkomt.
Indien zo, dan krijgt Jezus de prijs uitgereikt van meest onheldere leraar uit de gehele geschiedenis van de mensheid.
Indien zo dan wordt jou meteen gevraagd of er mensen op aarde rondlopen die zo oud zijn en beweren dat ze tot de groep behoorden tegen wie Jezus sprak.
Indien zo, dan mag je ook de vraag beantwoorden waarom niemand van de christenen die over het onderwerp geschreven hebben in 2000 jaar lange geschiedenis ooit met jouw argument aankwam.
Indien zo, waarop is dan de verwachting gebaseerd van een spoedige wederkomst die in bovengenoemde bijbelcitaten sterk naar voren komt?

Over het begrip van tijd, zoals spoedig en het laatste uur kan ik kort zijn. Jezus is God en God heeft een ander perspectief op tijd.

Wil je Jezus/God zo belachelijk maken dat ze niet de intelligentie hebben om te vatten dat ze in menselijke begrippen moeten praten wanneer ze tegen mensen praten? Wanneer "spoedig" en "het laatste uur" en "binnenkort", "het einde is nabij", "nog een zeer korte tijd" kan betekenen dat het pas over vele duizenden jaren geschiedt, dan heeft geen enkel woord betekenis meer. Dan spreek je letterlijk in wartaal. En leg eens uit wat Petrus bedoelde te zeggen toen hij nadat hij zijn toehoorders had gezegd dat het einde nabij is er meteen achteraan schreef "Kom daarom tot bezinning en wees helder van geest!", indien "het einde is nabij" ook kan betekenen dat het einde pas vele millennia later komt?
De argumentering die je verzint raakt dus kant noch wal. Bovendien is jouw uitleg onbijbels, aangezien Paulus in de eerste brief aan de Tessalonicenzen laat horen dat hij de komst van Jezus tijdens zijn eigen leven verwacht. Dus zelfs Paulus begreep niet dat God zo warhoofdig kon zijn als jij hem wil maken.

Of de rest bedrog is is maar de vraag. Want wat bedoelt Jezus met deze woorden? In de wetenschap is het ook zo dat je niet alles weet. Dat betekent gewoon dat je alles nog niet begrijpt. Maar wetenschap is daarmee nog geen bedrog. Het is gebrek aan kennis. En wanneer je wilt weten of het waar is dan moet je bij de eenvoudige dingen beginnen.

In de bijbeluitspraken die ik hierboven citeerde zijn enkel twee uitspraken van Jezus. De eerste is al behandeld en de tweede zegt dat de generatie tegen wie Jezus spreekt nog niet voorbij zal zijn voordat alles vervuld zal worden en zijn wederkomst zal plaatsvinden.
Er is ook in dit geval geen gebrek aan kennis, noch gebrek aan duidelijkheid in de tekst.
Men moet inderdaad bij eenvoudige dingen beginnen, namelijk altijd beginnen met intellectuele eerlijkheid te verlangen van zichzelf.

Wanneer je weet dat bepaalde dingen in de bijbel blijken te kloppen en te werken dan toont dat aan dat het waar is.

Je laat hier goed zien dat je drommels goed weet dat je argumenten om de kromme teksten die ik je voorschotelde recht te breien heel zwak waren en geen hout snijden. Daarom wend je je zo snel mogelijk ervan af en ga je over op wat anders.
Je probeert hier wat overduidelijk onwaarheid is te verdoezelen door ertegenover te stellen dat er ook wel zaken zijn die kloppen. Maar dat is een drogredenering. Iemand die bij de rechtbank wordt aangeklaagd en schuldig bevonden kan zich echt niet verdedigen door te zeggen dat hij ook wel goede dingen gedaan heeft in het leven. Dat feit moge waar zijn, maar is van geen enkele invloed op het oordeel dat wordt uitgesproken. Vlucht niet weg voor de problemen waarvoor je gezet wordt, wals er niet overheen, maar overdenk ze met eerlijkheid van geest en trek eerlijke conclusies.

Ook staat er dat Paulus zegt dat Christus in hem leeft. Christus is dus terggekeert en heeft zich inwoning gemaakt in hem opdat hij leeft. Want het leven is in Christus. Daarmee is hij niet Christus maar een heel klein stukje van hem. Christus kan dus door zijn volgelingen heen spreken.

Weer een argument dat totaal geen argument is. Karl Marx spreekt ook door zijn volgelingen. Ook de gedachten van Nietzsche kunnen inwoning maken in iemand en iemand levenskracht schenken en hij blijft spreken door zijn volgelingen.

De gedachte dat je op deze manier de wederkomst van Jezus kan oplossen is intellectueel oneerlijk. Jezus zegt uitdrukkelijk dat zijn wederkomst "in gezelschap van zijn engelen en bekleed met de stralende luister van God" zal zijn en het laatste oordeel er op volgt. Alle acht bijbelteksten die ik je liet zien hebben uitdrukkelijk betrekking op de wederkomst van Jezus en "het einde der tijden".

inmiddels kan ik met Paulus zeggen dat niet langer ik leef maar Christus in mij. dat is het woord.

Dat is de tekst die ik ooit op mijn 19e verjaardag in mijn cadeau gekregen gloednieuwe studiebijbel met heel mooie letters voor mezelf opschreef als motto voor mijn leven.
Ook ik had nog een lange reis voor de boeg om te leren wat "werkelijk rationeel redeneren" betekent.
Een gelovige moet om te beginnen leren dat geloofsfanatisme, of aardiger gezegd hopeloos verliefd zijn op de waan, geen synoniem is voor het bewijs dat het wel waar moet zijn; innerlijke overtuiging van geloof is geen criterium voor bewijs.

[Barnabas]

Hoezo wij proberen heel hard aan te tonen? Het wordt namelijk door hemzelf en de christelijke bijbelschrijvers aangetoond.

Wanneer jij zegt dat de bijbel zelf aantoont dat Jezus niet leeft dan is het toch waar wat ik zeg?

Ik zal nog even kijken wat je zei:

Ik heb ontdekt dat er heel veel onwaarheden rondgaan over het geloof in God, Jezus Christus.

Ah, nu begrijp ik het. Wat ik opmerkte was één van die zaken die je al zelf had opgemerkt. Indien je niet christelijk bent opgevoed is dat knap , want om die bijbelpassages te vinden moet je het hele nieuwe testament doorlezen. Ga vooral zo door met het ontmaskeren van je geloof.

Aangaande de teksten die ik nog niet beantwoord heb heb ik een oplossing gevonden. Geloof je me wanneer ik je daar uitleg over geef?

[Ronaldus67]

Aangaande de teksten die ik nog niet beantwoord heb heb ik een oplossing gevonden. Geloof je me wanneer ik je daar uitleg over geef?

Begrijp ik het nu goed? Vraag je op voorhand geloofd te worden? Serieus?
Mocht je dat hier echt verwachten dan vrees ik dat je op het verkeerde forum terecht bent gekomen.

Hoe dan ook. Ik kan niet voor Rereformed spreken, maar ik kijk reikhalzend uit naar je uitleg dan wel oplossing. Wie weet zal het een levensveranderende impact op mij hebben?

[heeck]

Ronaldus,

Wat Reref zo ongeveer zal vinden, dat denk ik te weten:

viewtopic.php?p=578603#p578603

Roeland

[Rereformed]

Aangaande de teksten die ik nog niet beantwoord heb heb ik een oplossing gevonden. Geloof je me wanneer ik je daar uitleg over geef?

Op de wederkomstteksten die je wél beantwoordde heb ik een reaktie geschreven. Wals je daar overheen alsof daar niets in staat wat je uitleg problematisch maakte?

Maar aangezien je al lange tijd niet meer reageerde had ik al gedacht dat je afdroop - net als de rijke jongeling nadat Jezus iets tegen hem zei wat moeilijk te verteren was. Indien dat niet het geval is, maar je nog steeds je best doet om de beste argumenten ter verdediging van je geloof te verzamelen dan krijg je daar een pluim voor. Neem er gerust de tijd voor! Ik houd van degelijke argumenten.