De Bijbel en redenen om te geloven

[Waarom?]

Inquisitie.....was een kerkelijke instantie...niet iets van de wereldlijke leiders.
Bisschoppen met complete legers....In Nederland : Utrecht.....eeuwenlang knokken met de Hertog van Gelre....die zelf ook gelovig was.

Misschien met uitzondering van de inquisitie, zijn dit voorbeelden van een kerk die politiek bedrijft.
Gaat niet goed.

Dag Thomas,

Laaste stukje van mijn beantwoording.


Pogroms voorbeelden van kerk die politiek drijft!??....Geschriften van Luther over de Joden, voorbeelden van kerk die politiek drijft!??
En AL zou het politiek zijn, dan is de uitvoering van die politiek gewoonweg oproepen tot en uitvoering van genocide..en moord.

Het is zo vermoeiend,...Nee het is GODSlasterlijk dat geloof in de liefde van Jezus kan samengaan met alles van de historie van het Christendom. Iemand die nog in hem kan geloven moet leven onder eindeloze dissonantie...niet alleen wat betreft historie, ook het NT laat je leven onder eindeloze dissonantie in het redelijke denken. Eindeloze chantage van "liefde voor Jezus".....onder bedreiging van hellestraf......dan noem jij liefde??
Iets geven met voorwaarden....dat noem jij geven....noem het dan een LENING..

De Holocaust....Heel Duitsland was voor 95% een christelijke natie...en bijna iedereen werkte mee. Weerhouding en bescherming door de moreel van het Christendom : nul. ( nee ik zeg niet dat het Nazi-dom christelijk is, wel dat de meeste nazi's ZELF christenen waren ...zo noemden ze zich...dus dat nemen we dan maar serieus) De eerste christenen mochten NIET eens deel zijn van leger en overheid...

Dat is dus wat ik bedoel: verheven idealen verhinderen niet dat mensen zich uitleven in het uitmoorden van elkaar. Maar dat maakt de idealen, in dit geval christelijke, nog niet verkeerd. Het betekent dat er iets structureels mis is met mensen.
Hé, waar heb ik dat eerder gehoord? Niet bij mensen die zichzelf ‘verlicht’ achten.

Christenen wisten en weten de idealen altijd erg goed op te leggen aan anderen en op een kleinzielige wijze op de gelovigen in eigen kring. Misvorming van gewetens, geestelijke terreur, etc.
En uiteraard zien ze nu natuurlijk wel de fouten van de islam: daar is geloof en staat totaal met elkaar verweven.....is natuurlijk fout.....laten we daar nu dankzij de verlichting nu juist afscheid van hebben genomen...De kerken werkten natuurlijk het hardste mee om die fouten die ze nu bij anderen zien, te veranderen ten goede in de samenlevingen van die tijd........Oh, wacht....

En zoals ik al zei: even de Jakobus brief lezen wat er wordt gezegd van een geloof als ideaal......

Er is NIEMAND die zegt dat mensen perfect zijn of perfect kunnen worden. Zelfs de meest "verlichte" mens niet. Wel dat je er naar kunt en moet streven maar nooit zult of kunt bereiken. Wij hebben allemaal onze gebreken. Kun je ook niet anders verwachten gezien onze evolutionaire afkomst.

Uiteraard is dat heel iets ANDERS dan de zonde(val) these van de mono-theistische Godsdiensten...dat is gebrabbel van religieuze leiders om de volgelingen in de greep te houden....
Het enigste waarom je een zonde(val) "these" kan "dulden" is vanwege een secundaire oorzaak: Je denkt te kunnen ontsnappen aan zinloosheid van het bestaan...uiteraard een fopspeen.....maar ook een fopspeen geeft tot een bepaalde leeftijd troost.......

[Waarom?]

Niet mee eens.
Alleen al het feit dat we bestaan, wat een volstrekt materialistische constatering is, geeft aanleiding tot en rechtvaardigt deze zoektocht. Tel daar nog wat andere overwegingen bij op en ziedaar: een zeer serieuze exercitie.
Jij hebt je keus al gemaakt, en niets zal je daar vanaf brengen, zoveel is mij inmiddels wel duidelijk.
Zelfs al zou god in al zijn goddelijke splendeur voor je neus staan, je zou de deur dichtsmijten met de kreet: "met een despoot en volkerenmoordenaar wil ik niks te maken hebben". En vervolgens binnen doodleuk je potje klaverjassen met Hitler voortzetten.

Dag Thomas,

Je ontmaskert je eigen God zelf tot op het bot: een menselijk wezen waarvoor je de deur kunt dichtgooien..Ook weer duidelijk.....die kunnen we dus ook bijzetten in het pantheon van menselijke goden die geschapen EN gedood zijn door mensen...

[dikkemick]

Kort gezegd leunt jouw afwijzing van een transcendente entiteit, althans wat ik ervan begrijp, op twee pijlers:
1. Nadenken over een buitenwerkelijke entiteit is onzinnig tijdverdrijf. Een godheid als eerste oorzaak aanvoeren is wens- cq. waandenken. Alleen de wetenschappelijke methode verschaft zinnige informatie over de werkelijkheid.

En zo zou jij (en iedereen) er ook in moeten staan. Het bovennatuurlijk/transcendente/buitenwerkelijke is inherent onkenbaar. Dus waarom er over speculeren? Je kunt dan voor "god" alles dat onkenbaar is wel invullen. En dat zijn heel veel gedachten die beter besteed kunnen worden.

2. De bijbelgod is een wrede despoot van het kaliber Stalin. Vanuit jouw huidige, verlichte moraal verafschuw je een dergelijke massamoordenaar.

De bijbelgod (m.n. van het OT) is wreder dan Stalin en Hitler bij elkaar.
Dawkins kan het als geen ander verwoorden: “The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.” En voor ieder bijvoeglijk naamwoord is een passage te plaatsen welke de beschuldiging rechtvaardigt.

[Mullog]

Zelfs al zou god in al zijn goddelijke splendeur voor je neus staan, je zou de deur dichtsmijten met de kreet: "met een despoot en volkerenmoordenaar wil ik niks te maken hebben"

Verbazingwekkend. Het is mijn diepste overtuiging dat als god ergens voor een deur zou staan (of Jezus, of Mohammed, of Visjnoe, of ...) hij niet herkend gaat worden omdat hij zo niet zal voldoen aan het beeld dat een gelovige van hem gevormd heeft. Dat een afvallige wel herkend wie er voor de deur staat is voer voor overpeinzingen .

[Rereformed]

Waar concludeer jij uit dat ik iets met Hitler of een persoon als Barabbas zou hebben? Je schuift mij (zie de opmerking die Chaim in blauw heeft neergezet) het idee in de schoenen dat ik de bijbelgod verfoei, maar vervolgens doodleuk mijn potje klaverjassen met Hitler voortzet. Waar slaat dat op?
Of volgens de nieuwe versie die je aanbiedt dat ik Jezus zo verfoei dat ik liever Barabbas kies. In beide kenschetsingen van mij die je hier geeft kan ik mezelf niet herkennen.

Het ontbreekt me op dit moment aan tijd om hier heel uitvoerig op in te gaan.
Kort gezegd leunt jouw afwijzing van een transcendente entiteit, althans wat ik ervan begrijp, op twee pijlers:
1. Nadenken over een buitenwerkelijke entiteit is onzinnig tijdverdrijf. Een godheid als eerste oorzaak aanvoeren is wens- cq. waandenken. Alleen de wetenschappelijke methode verschaft zinnige informatie over de werkelijkheid.
2. De bijbelgod is een wrede despoot van het kaliber Stalin. Vanuit jouw huidige, verlichte moraal verafschuw je een dergelijke massamoordenaar.

Dit vormt, als ik me niet vergis, de basis voor jouw afwijzing van een transcendente godheid. Daar heb je natuurlijk een aantal argumenten voor, maar daar gaat het nu even niet om. Het gaat mij om jouw ‘kale’ standpunten.
Herken je je hierin? Ben ik volledig?

Thomas72, wat heeft die analyse over waarom ik een God afwijs te maken met je opmerking waar ik opheldering over vraag?
Wil je nu eindelijk eens uitleggen wat je bedoelt te zeggen met dat ik 'doodleuk mijn potje klaverjassen met Hitler voortzet'?
Jij laat mensen via deze opmerking weten dat ik sympatiseer met Hitler. Hoe kom je daar bij?

[Thomas72]

Waar concludeer jij uit dat ik iets met Hitler of een persoon als Barabbas zou hebben? Je schuift mij (zie de opmerking die Chaim in blauw heeft neergezet) het idee in de schoenen dat ik de bijbelgod verfoei, maar vervolgens doodleuk mijn potje klaverjassen met Hitler voortzet. Waar slaat dat op?
Of volgens de nieuwe versie die je aanbiedt dat ik Jezus zo verfoei dat ik liever Barabbas kies. In beide kenschetsingen van mij die je hier geeft kan ik mezelf niet herkennen.

Het ontbreekt me op dit moment aan tijd om hier heel uitvoerig op in te gaan.
Kort gezegd leunt jouw afwijzing van een transcendente entiteit, althans wat ik ervan begrijp, op twee pijlers:
1. Nadenken over een buitenwerkelijke entiteit is onzinnig tijdverdrijf. Een godheid als eerste oorzaak aanvoeren is wens- cq. waandenken. Alleen de wetenschappelijke methode verschaft zinnige informatie over de werkelijkheid.
2. De bijbelgod is een wrede despoot van het kaliber Stalin. Vanuit jouw huidige, verlichte moraal verafschuw je een dergelijke massamoordenaar.

Dit vormt, als ik me niet vergis, de basis voor jouw afwijzing van een transcendente godheid. Daar heb je natuurlijk een aantal argumenten voor, maar daar gaat het nu even niet om. Het gaat mij om jouw ‘kale’ standpunten.
Herken je je hierin? Ben ik volledig?

Thomas72, wat heeft die analyse over waarom ik een God afwijs te maken met je opmerking waar ik opheldering over vraag?
Wil je nu eindelijk eens uitleggen wat je bedoelt te zeggen met dat ik 'doodleuk mijn potje klaverjassen met Hitler voortzet'?
Jij laat mensen via deze opmerking weten dat ik sympatiseer met Hitler. Hoe kom je daar bij?

(vooraf: sympatiseer = sympathiseer)

Om dat duidelijk te kunnen maken, wilde ik eerst helder zijn over het destillaat dat ik van jouw standpunten, uit al je vaak uitvoerige bijdragen, overhoud. Doe ik jouw visie hiermee recht?

Maar focus je niet op Hitler, want dat was niet mijn bedoeling met deze opmerking, aangezien ik totaal niet vind dat jij met Hitler sympathiseert.
Ik 'misbruikte' Hitler om jouw antipathie naar god toe scherp neer te zetten.

[Rereformed]

Ik 'misbruikte' Hitler om jouw antipathie naar god toe scherp neer te zetten.

Je gebruikt dus lasterpraat om je punt te maken.
Dat is bijzonder onfris.

[Waarom?]

Ik 'misbruikte' Hitler om jouw antipathie naar god toe scherp neer te zetten.

Ik gebruik de (vermeende) woorden en gedrag van deze God ZELF om de sympathie die aanhangers koesteren voor deze God te ontmaskeren als moreel inferieur. De aanhangers van deze God GEDRAGEN zich net zo als hun God zelf,....hoe zou dat nou komen?.........Oh, wacht.........
Ik ben gillend zo hard mogelijk weggerend,.......hier kan en wil je niets meer mee te maken hebben..........

[Thomas72]

Ik 'misbruikte' Hitler om jouw antipathie naar god toe scherp neer te zetten.

Je gebruikt dus lasterpraat om je punt te maken.
Dat is bijzonder onfris.

Als je het echt zo letterlijk wilt opvatten, moet je dat vooral doen. Het is ten slotte één van jouw eigen beproefde methoden om met teksten van een ander aan de haal te gaan.
Maar nogmaals, zo heb ik het nadrukkelijk niet bedoeld!

[Thomas72]

Ik 'misbruikte' Hitler om jouw antipathie naar god toe scherp neer te zetten.

Ik gebruik de (vermeende) woorden en gedrag van deze God ZELF om de sympathie die aanhangers koesteren voor deze God te ontmaskeren als moreel inferieur. De aanhangers van deze God GEDRAGEN zich net zo als hun God zelf,....hoe zou dat nou komen?.........Oh, wacht.........
Ik ben gillend zo hard mogelijk weggerend,.......hier kan en wil je niets meer mee te maken hebben..........

Een hoop misbaar om niks, maar ach... je gilt maar lekker.
Als dat je oplucht...

[Erik]

Ik 'misbruikte' Hitler om jouw antipathie naar god toe scherp neer te zetten.

Je gebruikt dus lasterpraat om je punt te maken.
Dat is bijzonder onfris.

Wat ik nog veel onfrisser vind is om de hete brij heen dansen en bliksemafleiders plaatsen om een smerige insinuatie af te dekken.
Op ieder ander (gelovig) forum had Thomas72 al een flinke waarschuwing gehad!
Het is natuurlijk volstrekt ondenkbaar dat je je oprechte verontschuldigingen aanbiedt bij een uitglijder als deze.
Thomas bevestigd maar weer eens mijn oordeel wat betreft de waarde van gelovige normen en waarden, als hun imaginaire vriendje het onderspit delft dan is geen methode ongeoorloofd om je hoofd boven water te houden.

[Maria]

Ik 'misbruikte' Hitler om jouw antipathie naar god toe scherp neer te zetten.

Een hoop misbaar om niks, maar ach... je gilt maar lekker.
Als dat je oplucht...

Ik wil ervoor waarschuwen niet te snel en te ondoordacht te komen met vergelijkingen met aardse despoten.
De vergelijking wordt te gauw extreem en ook wordt je snel en te gemakkelijk verkeerd begrepen.
Zie Wet van Godwin

[Waarom?]

Zelfs al zou god in al zijn goddelijke splendeur voor je neus staan, je zou de deur dichtsmijten met de kreet: "met een despoot en volkerenmoordenaar wil ik niks te maken hebben"

Verbazingwekkend. Het is mijn diepste overtuiging dat als god ergens voor een deur zou staan (of Jezus, of Mohammed, of Visjnoe, of ...) hij niet herkend gaat worden omdat hij zo niet zal voldoen aan het beeld dat een gelovige van hem gevormd heeft. Dat een afvallige wel herkend wie er voor de deur staat is voer voor overpeinzingen .

Dag Mullog,

Ik blijf maar kauwen op deze tekst...
En degene die hem misschien ook herkennen zijn degene die zich iets hebben toegeëigend door namens goden op aarde te gaan speken...zoiets als de "grootinquisiteur van Sevilla door Fjodor Dostojevski".....Die wijzen hem nog genadelozer de deur.....

[HJW]

Maar focus je niet op Hitler, want dat was niet mijn bedoeling met deze opmerking, aangezien ik totaal niet vind dat jij met Hitler sympathiseert.
Ik 'misbruikte' Hitler om jouw antipathie naar god toe scherp neer te zetten.

Ik snap je vergelijking.
Maar het is bepaald niet handig om op deze site op deze wijze je punt helder te maken.
Je kunt de reacties wel verwachten.

[Erik]

Maar focus je niet op Hitler, want dat was niet mijn bedoeling met deze opmerking, aangezien ik totaal niet vind dat jij met Hitler sympathiseert.
Ik 'misbruikte' Hitler om jouw antipathie naar god toe scherp neer te zetten.

Ik snap je vergelijking.
Maar het is bepaald niet handig om op deze site op deze wijze je punt helder te maken.
Je kunt de reacties wel verwachten.

De gewraakte quote:

Jij hebt je keus al gemaakt, en niets zal je daar vanaf brengen, zoveel is mij inmiddels wel duidelijk.
Zelfs al zou god in al zijn goddelijke splendeur voor je neus staan, je zou de deur dichtsmijten met de kreet: "met een despoot en volkerenmoordenaar wil ik niks te maken hebben". En vervolgens binnen doodleuk je potje klaverjassen met Hitler voortzetten.

Jij snapt de vergelijking HJW, ik (nog) niet.
Zou je hem eens willen uitleggen?