Waarom leef jij vraagt Priscilla?

[priscilla.arntz]

Ik snap best wat jullie bedoelen en denken te weten en dat jullie de realiteit voor ogen houden dan een fictie. Jullie zoeken naar bewijs, eerst zien dan geloven.

Stukje uit mijn blog over het woord:
Mensen die in geen God geloven of geloven dat wij van apen afstammen. Mensen er is de afgelopen duizenden jaren geen hond in een poes veranderd, geen aap in een mens en geen mens in een aap. Hou toch op! Als dat er toen was, dan moet dat nog steeds gebeuren. De wetenschap kan niet meer om de Bijbel heen en het bestaan van Jezus Christus. De Bijbel weet dingen, die wij mensen niet kunnen verklaren. Wij mensen denken dat de aarde al zoveel miljoenen jaren leeft. Dat kan niet en wat mij van de week opviel in de Bijbel is dit: de aarde was bedekt met een watermassa. Daar begint de Bijbel mee. Mensen denken nu omdat op de Mars water is gevonden, daar ook meteen leven moet zijn geweest of komt. Als je echt kijkt hoe deze wereld in elkaar zit, de perfecte afstand en formaat. Wij mensen denken alles te weten of willen alles weten, voordat wij geloven. Maar God heeft Zijn woord gegeven, zodat wij in het Woord gaan geloven.

Dus lezers van deze forum, jullie willen de wind verklaren wat jullie niet zien, maar wel voelen. Jullie willen de schepping verklaren, wat jullie nooit zal lukken, jullie willen gevoel niet de bovenhand geven, maar de emoties die vrijkomen bij het weten dat je vrouw zwanger is, zonder het te zien nog op echo! Zonder enig bewijs. Als jullie echt zo stellig zijn, doe dat dan in alles. Eerst bewijs!


Stuk uit mijn blog:
Maar goed, hoe komt het dat het christendom dan de enige ware geloof is? Mijn man en ik zijn in 2007 de Alpha cursus gaan doen om samen te ontdekken wie God werkelijk is. Het enige wat mij elke keer nog bij blijft is:

1. Jezus, de beroemdste persoon ter wereld. De meeste volgelingen en fans. Er is niet één ander persoon op aarde geweest waarvan zijn naam zoveel betekend als op de dag van vandaag.

2. Bijbel, het boek is geschreven en pas veel later kwamen mensen achter de feiten van het bestaan. Bijv. dat de aarde rond is, stond al beschreven in de Bijbel. Daarnaast ben ik sinds kort aan het schrijven en als je mijn blogs leest en Paulus blogs erbij legt. Wauw, wat een openbaring. Gods geest die zowel door Paulus als door mij heen schrijft. De Bijbel is door één geest geschreven, wellicht door verschillende mensen. Maar met dezelfde boodschap.

3. Wereld, kom op als je de aarde bekijkt is het perfect. De wereld is in 100% balans om het bestaan van ons mogelijk te maken op aarde. Hoe kan iemand dit bedenken of dat dit plotseling er was. Hier zit een grote maker achter, die het bestaan voor ons mogelijk maakt met de 100% pure balans tussen zon en aarde, aarde en maan enz.

4. Gevoel, ik weet niet hoe het bij jullie is maar mijn gevoel de diepe warme gevoel van binnen. Men dat ervaar ik als ik met Gods woord bezig ben. Als ik in de kerk met mijn handen omhoog sta om God te prijzen, wat een kracht stroomt er dan door mij heen. Die eerste aanraking, de overweldigende huilende gevoelens, boze enz. als God je aanraakt gebeurd er wat met je. Ik heb jaren in de kerk gezeten en God sprak iedere keer tegen mij, de ene keer was dat ik een ruzie moest oplossen of dat ik op Hem mag vertrouwen enz. Het mooie is nu, dat ik dat niet meer heb. Dat is een stukje geloof van ware genade. Ik kom als een zondaar naar de kerk en ik vertrek weer als een zondaar uit de kerk. Het besef dat ik het nooit goed kan doen, maar dat ik er mag zijn. Wauw wat een goed gevoel geeft dat. Maar ik weet zeker als iemand God zoekt komen de gekste gevoelens naar boven die je zelf niet onder controle heb. Dat kan eng zijn, maar geloof mij dat het bevrijdend werkt.

Dus hoe kan ik jullie overtuigen dat God bestaat. Dat er een Jezus is? Het is en blijft een Geloof. Iets geloven wat je nu nog niet ziet, maar straks wel! Volg je hart en dan kom jij er zelf achter of er een God bestaat. Een God van liefde, trouw en rechtvaardig. Hij heeft ons redding gebracht voor de eeuwigheid. En tja, wat heb ik eraan om in de Hemel te komen dat er allemaal mannen op bed op mij zitten te wachten, volgends de Koran of wellicht alleen voor de mannen bedoeld, de vrouwen te wachten. Moet ik dan z’n vrouw zijn die in de eeuwigheid in dienst staat voor de man? Sorry, mijn leven wil ik graag verder zetten in liefde en geborgenheid, in veiligheid en dat ik als vrouw een kostbaar geschenk ben voor God! Amen

Stuk uit andere blog:
Wij mensen worden plat gegooid met verschillende visies van allerlei instellingen. Ze willen het beste voordragen, dat hun de beste manier hebben gevonden om hun visie waar te maken. Hun droom en hun standpunt van werkelijkheid. Mensen hebben verschillende factoren waar wij gevoelig voor zijn. Zo blijkt dat seks verkoopt en bijna alle reclames en billboards hangen vol van half naakte vrouwen en heel af en toe mannen. Wat is de visie van z'n bedrijf. Wat zegt dat over z'n bedrijf? Straalt dat vertrouwen uit? Wat wekt het bij ons op. Vaak maar een ding en dat is lust. Iets waar wij naar verlangen, wat we vaak niet kunnen krijgen. Maar wel over dromen en fantaseren. Wij mensen zijn zo zwak en onbewust laten wij ons meeslepen in deze trucs van de wereld om dat te kopen of te drinken enz.

Wij mensen geloven dan niet in God omdat wij vinden dat onze wetenschap van de mensen beter is. Sterker onderbouwt en dat wij slimmer zijn dan een God. Nou als ik God was en op de aarde neer keek, kom op zeg nou zelf wat zie je dan? Stel schapen die zich laten manipuleren door tv, bedrijven en personen. Die het ene moment dit belangrijk vinden en de dag er na weer iets anders belangrijker vinden. Wij zijn zo wispelturig als het maar kan. Wij bouwen vaak niet op vaste grond. Elke keer verplaatsten wij onze tent en zetten hem ergens anders neer, denken dat het daar wel veilig staat. Vervolgens komt de eerste storm en je gaat weer twijfelen of iets anders heeft jou aandacht weer getrokken en rent met jou tent weer naar een ander stuk gebied.

Stuk uit een blog:
Iedereen hoe groot, sterk of klein die ook is, is opzoek naar onvoorwaardelijke liefde. Liefde die geen regels kent, liefde die er altijd is, liefde die nooit overgaat. Wij zoeken het vaak in de wereld, bij ons man of vrienden en zelfs bij onze kinderen. Maar wat wij ook doen, je zult altijd voor deze liefde moeten vechten en moeite moeten doen om het stand te houden. Bij Jezus werkt dat niet zo, Hij is er altijd en houd van jou om wie jij werkelijk bent. Hij kent jou beter dan jij je zelf kent. Toch wel gek dan, iemand die je niet ziet of hoort en die kent mij?

Als de weerman op tv of radio praat over het weer en de weersverwachting luisteren mensen en nemen ze aan wat hij zegt. De volgende morgen trekken ze dat aan wat de weerman aangegeven heeft, als het warm wordt morgen trekken we korte kleren aan, als het koud wordt morgen trekken we een dikke jas aan en als het gaat regen, stappen we in de auto. Maar toch gek, je ziet het niet of je hebt eigenlijk geen idee of het waar is. Maar toch bereid je jezelf voor op dat gene wat komt volgens de weerman.

Het zelfde telt ook als je de vliegtuig in stapt. Je gaat erin zitten en iemand uit de microfoon spreekt, ik ben de piloot en brengt jullie daarheen. Je gelooft het en legt jou leven voor een paar uur in iemand macht die je niet kent, die je nog nooit gezien hebt en niet weet of hij het wel goed gaat doen. Toch gek dat wij mensen over God zo moeilijk doen en dit heel normaal vinden. Wij hebben vertrouwen op mensen die dagelijks fouten maken en geen vertrouwen in God die nooit een fout maakt en volkomen volmaakt en rechtvaardig is.

Maar om terug te komen over de liefde. Als een piloot of de weerman raar praat of beledigend overkomt. Nou je moet recht zitten anders slaat het vliegtuig om of als je geen regenjas aan trekt nou dan wordt jij zeik nat enz. Wat voor gevoel krijgen we dan? Wat is onze reactie dan? Dan gaan we twijfelen en als mensen twijfelen, lopen wij er vaak van weg of kiezen wij de makkelijkste weg.

Ik denk dit jullie hier weer even genoeg aan hebben. Stukken uit mijn blogs wat voor jullie wellicht interessant zijn. Gr Priscilla

[PietV.]

Ik snap best wat jullie bedoelen en denken te weten en dat jullie de realiteit voor ogen houden dan een fictie. Jullie zoeken naar bewijs, eerst zien dan geloven.

Stukje uit mijn blog over het woord:
Mensen die in geen God geloven of geloven dat wij van apen afstammen. Mensen er is de afgelopen duizenden jaren geen hond in een poes veranderd, geen aap in een mens en geen mens in een aap. Hou toch op! Als dat er toen was, dan moet dat nog steeds gebeuren.

Laat ik maar bij het begin beginnen. Er is sprake van een gemeenschappelijke voorouder, dus van apen afstammen kun je nuanceren. Evolutie strekt zich inmiddels uit over miljarden jaren. Veranderingsprocessen gaan langzaam of snel. Een enkele keer gebeurt er niets. Waarom zou een hond in een poes moeten veranderen als bewijs voor evolutie. Is de verandering van een landzoogdier met kenmerken die wie kennen bij wolfachtigen (Pakicetus)in een zeezoogdier, walvis niet genoeg.

e wetenschap kan niet meer om de Bijbel heen en het bestaan van Jezus Christus. De Bijbel weet dingen, die wij mensen niet kunnen verklaren. Wij mensen denken dat de aarde al zoveel miljoenen jaren leeft.

Wetenschap gebruikt geen Bijbel bij het onderzoek*. Je hebt er niets aan, het boek staat barstensvol achterhaalde frivoliteiten. Ook het wel of niet bestaan van een persoon is irrelevant. Daar ontwikkel je geen ruimtevaartprogramma mee of een medicijn.

* Uitzondering sommige studierichtingen die inzicht willen krijgen in culturele aspecten. Maar bèta-disciplines doen er niets mee.

Dat kan niet en wat mij van de week opviel in de Bijbel is dit: de aarde was bedekt met een watermassa. Daar begint de Bijbel mee. Mensen denken nu omdat op de Mars water is gevonden, daar ook meteen leven moet zijn geweest of komt.

Die mogelijkheid wordt onderzocht.

Als je echt kijkt hoe deze wereld in elkaar zit, de perfecte afstand en formaat. Wij mensen denken alles te weten of willen alles weten, voordat wij geloven. Maar God heeft Zijn woord gegeven, zodat wij in het Woord gaan geloven.

Dat doen alle goden maar ondertussen zijn we er achtergekomen dat het voortvloeit uit het creatieve brein van mensen.

Dus lezers van deze forum, jullie willen de wind verklaren wat jullie niet zien, maar wel voelen. Jullie willen de schepping verklaren, wat jullie nooit zal lukken, jullie willen gevoel niet de bovenhand geven, maar de emoties die vrijkomen bij het weten dat je vrouw zwanger is, zonder het te zien nog op echo! Zonder enig bewijs. Als jullie echt zo stellig zijn, doe dat dan in alles. Eerst bewijs!

Eigenlijk is het omgekeerd, echte concrete argumenten voor een schepping of in dit geval schepper ontbreken. Het ontstaansproces wordt ontrafeld zonder schepper. De laatste stukken zijn het lastigst maar stapje voor stapje wordt het beeld duidelijker.

Stuk uit mijn blog:
Maar goed, hoe komt het dat het christendom dan de enige ware geloof is? Mijn man en ik zijn in 2007 de Alpha cursus gaan doen om samen te ontdekken wie God werkelijk is. Het enige wat mij elke keer nog bij blijft is:

En nu moet ik iets anders gaan doen, maar over de Alpha cursus heb ik nog iets geschreven op het portal. De rest van de forumdeelnemers kan dit prima aanvullen. Er zit op deze plek veel opgebouwde kennis die allerhande christelijke beweringen kan weerleggen. Priscilla het is wel leuk dat je eens een andere mening hier neerzet. Niet dat de gemeente nu gelijk denkt aan een bekering, maar het levert wel voer tot discussie op.

[axxyanus]

Een beetje stoken kan toch geen kwaad.

Stoken op een manier dat er iets vruchtbaars uit komt is een subtiele kunst. Mijn inschatting is dat jij ze onvoldoende beheerst.

Zonder blijvende geest, ziel of hoe je het noemt, is het bestaan voor een individu zinloos. Niet meer dan zoals een mier voor het mierennest. Tijdens zijn korte leven rent het miertje wat rond, vroeg of laat is zijn einde daar, en dat was het dan. De bijdrage aan het mierennest is snel vergeten.

Ja de gelovige mantra kennen we wel. De vraag is kan de gelovige zijn visie ook onderbouwen. Steeds opnieuw je visie herhalen maakt hem niet correct.

Komt daar nog bij dat zelfs als je op dat punt gelijk zou hebben, daar nog steeds niet uit volgt dat we een blijvende geest hebben. Bij gebrek aan werkelijke bestaande blijvende geesten er één fantaseren, zorgt volgens deze visie niet voor echte zingeving maar enkel voor een illusie van zinsgeving.

Dus voor de ondersteuning van je visie moet je eerste onderbouwen dat we inderdaad een blijvende geest hebben en moet je daarna aantonen dat zo'n blijvende geest een nodig en voldoende voorwaarde is om zingeving te produceren. Ik zal al onder de indruk zijn als je een van de twee kan aantonen want mijn ervaring is dat gelovigen amper een begin kunnen maken.

Dat is inderdaad 'Yekkes', maar wel een realistische. Zingeving voor het individu zoeken die voorbij het leven gaat, is een sprookje.

Maar jullie gelovigen doen niet anders. De kern van waar jullie zingeving zoeken ligt altijd voorbij het leven.

Dat jij geen "waarom" vraag wilt stellen, komt op mij over als vermijden dat je via die vraag een reden voor het bestaan zou kunnen vinden. Want je vergeet dat de gevonden reden niet alleen 'iemands' doel zou kunnen zijn, maar ook jouw doel zou kunnen betreffen. Uit wantrouwen steek je dan je kop in het zand.

Ik heb geen probleem met het stellen van de "waarom" vraag. Maar het is niet omdat we de vraag stellen dat ze ook een zinnig antwoord heeft. De waarom vraag kan op verscheidene nivo's gesteld worden. Het nivo waarop ik de vraag begreep, was het ontologisch nivo. Dat jij daar niets mee kan als je mijn antwoord op het psychologisch nivo probeert te begrijpen en dat zelfs als wantrouwen wil kaderen, daar haal ik mijn schouders maar even bij op.

[Gralgrathor]

Mensen er is de afgelopen duizenden jaren geen hond in een poes veranderd

Alle respect, Priscilla, maar nu schakel je over op gevaarlijk gebied.

Niet alleen ga je nu van het verkondigen/verdedigen van een bepaald geloof naar het aanvallen van een set wetenschappelijke bevindingen, maar je doet dit bovendien door die wetenschappelijke bevindingen verkeerd weer te geven. Geen enkele wetenschapper heeft tenslotte ooit gesteld dat evolutie honden in staat moet stellen in poezen te veranderen, of vice versa. Dat zijn creationistische misrepresentaties, en die ongecorrigeerd laten betekent dat je je positie niet kunt verdedigen op basis van een accurate vertegenwoordiging van stellingen. Je wil als je wenst deel te nemen in enige discussie waarin waarheidsvinding centraal staat echt niet in die hoek worden weggezet, want niemand kan je dan nog serieus nemen.

Ik sla voor nu in mijn behandeling van je commentaar soortgelijke misrepresentaties even over: daar kunnen we later op terugkomen, als je daarin tenminste geinteresseerd bent.

De wetenschap kan niet meer om de Bijbel heen

Hm. De wetenschap houdt zich veelvuldig bezig met de Bijbel - voornamelijk in de archaeologie worden bijbelse teksten vaak bestudeerd. Maar niet vanuit de aanname dat deze teksten historisch accuraat zijn.

Wij mensen denken dat de aarde al zoveel miljoenen jaren leeft. Dat kan niet

Als alle fysieke data leiden tot de conclusie dat dat wel degelijk het geval is, waarom zou dat dan niet kunnen?

de aarde was bedekt met een watermassa

Waarop doel je? Op de Iceball Earth hypothese?

Mensen denken nu omdat op de Mars water is gevonden, daar ook meteen leven moet zijn geweest

Niet noodzakelijkerwijs. Maar als de mogelijkheid bestaat dan is het de moeite waard om die te onderzoeken, toch? Of vind je dat kennisvergaring zich moet beperken tot theologisch 'veilige' onderwerpen?

Als je echt kijkt hoe deze wereld in elkaar zit, de perfecte afstand en formaat.

De parabel van de kuil en de plas dient zich aan. Ken je deze? Hij gaat ongeveer als volgt. Er is een kuil in de weg, en op een goede dag regent het pijpenstelen. De kuil loopt vol, en er vormt zich een grote plas. Nu denkt deze plas bij zichzelf: hoe wonderbaarlijk dat mijn randen zo precies aansluiten bij de vorm van de kuil waarin ik mij bevind! Het lijkt wel alsof het zo ontworpen is!

Dus lezers van deze forum, jullie willen de wind verklaren

Die is verklaard. Wind is een fysiek, meetbaar fenomeen, met kenbare en verklaarbare eigenschappen. Een dergelijk fenomeen als analogie voor een ontastbaar, mythisch iets gebruiken is gevaarlijk spel: daarmee begeef je je op epistemologisch gezien heel dun ijs.

Jullie willen de schepping verklaren

Nuja, we willen weten hoe de realiteit in elkaar zit. Kun je begrijpen dat mensen nieuwsgierig zijn naar hoe dingen werken en hoe ze tot stand kwamen?

wat jullie nooit zal lukken

Waarom niet? Dat er altijd nieuwe vragen zullen zijn, daar ga ik van uit. Maar op welke basis stel je dat deze of gene vraag nooit zelfs maar ten dele beantwoord zal kunnen worden?

Jezus, de beroemdste persoon ter wereld. De meeste volgelingen en fans. Er is niet één ander persoon op aarde geweest waarvan zijn naam zoveel betekend als op de dag van vandaag.

Nou, Mohammed staat op een gezonde tweede plaats, en is rap in opkomst. Zou me niet verbazen als Mohammed binnen nu en een eeuw Jezus overtreft in populariteit.

Bijbel, het boek is geschreven

Zo simpel is het niet: de Bijbel is samengesteld uit verhalen en geschriften die in de loop van duizenden jaren door verschillende - veelal onbekende - auteurs op schrift zijn gesteld. Maar dat terzijde.

Bijv. dat de aarde rond is, stond al beschreven in de Bijbel.

Sterker nog, de Aarde heeft een bolvorm, hetgeen niet in de Bijbel staat: de Bijbel beschrijft de aarde als rond, zoals een cirkel.

als je de aarde bekijkt is het perfect

Hm, de overlevenden van de laatste serie overstromingen, droogtes, vulkaanuitbarstingen en aardbevingen zijn het wellicht met je oneens, maar dat even terzijde.

Hoe kan iemand dit bedenken of dat dit plotseling er was

Geen idee. Niemand die ik ken denkt dat dit er allemaal plotseling was. O, wacht, ik lieg: de meeste creationistische Christenen die ik ken denken dat dit er allemaal plotseling was.

ik weet niet hoe het bij jullie is maar mijn gevoel de diepe warme gevoel van binnen

Gevoel is een slechte raadgever als het op waarheidsvinding aankomt. Waarheidsvinding is een zaak van nadenken, niet slechts van voelen.

Dus hoe kan ik jullie overtuigen dat God bestaat

Met een welomschreven testbaar model en ondersteunende data. Een theorie en bewijs daarvoor.

Wij mensen geloven dan niet in God

Beg your pardon, maar het overgrote deel van de mensheid gelooft wel in één of andere god - of goden. Een goed deel daarvan gelooft net als jij in Yahweh, de god van de Joden.

Zo. Zoals je merkt kan ik niet op elk woord van je schrijfsels in gaan. Dat is mede doordat een goed deel van je schrijfsels bestaat uit het uitwerken van claims die je eerder maakte, zonder daarbij aandacht te besteden aan een degelijke onderbouwing voor al wat je claimt. Zonder onderbouwing is er weinig om op te reageren - het heeft tenslotte geen zin om zomaar op elke stelling die iemand maakt in te gaan; dan blijf je bezig.

[priscilla.arntz]

Dit is een nieuw gebied voor mij op deze forum. Ik merk dat als ik iets schrijf, alles letterlijk wordt opgenomen. Ik ben erg praktische ingesteld en zeker niet theoretiche onderlegd. Je vraagt of ik bewijs heb van God.
Zijn bewijs staat in de Bijbel. Meer kan ik jou niet geven, helaas. Maar er komt een dag dat Jezus terug komt. Op die dag zullen alle gelovige mensen die in Jezus geloven, opgenomen worden.
Dan hebben jullie een leuk onderwerp om over in discussie te gaan, want waar zijn ze naar toe? Hebben de aliens hun opgehaald. Of is Allah boos en heeft ze bestraft enz.

Misschien een leuk ander onderwerp, geloven jullie wel in een duivel of wat is jullie mening daarover?
En ik vraag mij af, er zijn zoveel mensen die in een God geloven, het zei Allah of van de Griekse goden. Denken jullie dat al die mensen dan gek zijn? Want volgens mij is er maar echt een klein groep mensen die nergens in geloven, ten opzichten van de eeuwige mensheid op aarde. Zegt jullie dat dan niks?

Ik wil toch deze blog ook nog delen met jullie:
Hoe kan het dat mensen de waarheid niet zien of begrijpen? Hoe kan het dat mensen nee zeggen tegen God? Hoe kan de wereld zover zijn gegaan dat wij vergeten zijn waar het echt om draait? Ik realiseer dat ik veel vertel over wat in de Bijbel geschreven staat, maar niet verwijs naar de Bijbel. Ik ga hier beter opletten om zoveel mogelijk Bijbelteksten te benoemen, zodat jullie het zelf terug kunnen lezen. Maar hoe komt het dat er mensen nee zeggen?

Voordat ik verder ga in Johannes 1:1-18 staat de Goddelijke afkomst van Jezus beschreven.

Wat mij het meest bewonder is dat ik 10 dagen geleden ben begonnen met mijn blogs. Er is al meer dan 700 keer mijn website bekeken en mijn 200 keer mijn Facebookpagina. Ik ben in geloof hiermee begonnen, dat God het werk doet en niet ik. Ik vertrouw erop dat mijn blogs bij die mensen terecht komt die het nodig hebben. Mijn schoonmoeder zei laatst, laat de mensen maar kletsen wat ze ervan vinden. Ik gaf aan dat het mij niks uit maakt of iemand het wel of niet goed vindt of wat ze ervan vinden. Als één iemand dit leest en Jezus liefde eruit haalt en zijn of haar hart aan Hem geeft. Dan is mijn taak volbracht. Zelf denk ik dat wanneer alle vrij gekochte mensen door Jezus zijn opgehaald, deze blog echt gaat leven. Want hoe kan het dat het hier al beschreven wordt. Hoe kan het dat hier wordt uit gelegd wat gaat komen. Die mensen kunnen uit deze informatie hoop uit halen, dat er voor hun zeker hoop is!

Want er wordt echt aangegeven voor mij geen Jezus. Ik wil niks met het geloof te maken hebben. Sommige geloven wel dat er iets is, maar ach waarom zal ik geloven? In de Bijbel staat Openbaring 3:15-20, was u maar koud of warm, nu bent u lauw. Als ik kijk naar deze maatschappij zijn heel veel mensen lauw. Ze maken niet echt een keuze en wachten wel af wat er gaat komen en dan maak ik wel een keuze. Wat ik het meeste opvallend vind is dat die mensen vaak in het plannen van vakanties enz. tip top geregeld hebben. Hoe kan dat? Het gaat over een eeuwig leven en dat plan je niet of verzeker je niet? Waarom een auto of huis wel verzekeren. Moet je dan niet ook die instelling daarmee hebben. Ach als ik een ongeluk krijg, zie ik dan wel. Hoe kan het dat mensen niet tijd nemen om te gaan ontdekken wie ze werkelijk zijn en of er meer is. Soms denk ik maak een keuze al is het tot de Islam, dan het maken van geen keuze! God is rechtvaardig en alle mensen die misleid worden door andere geloven, ik geloof niet dat God deze mensen afstraft. Ten slotte staat in de Bijbel Genesis 16 dat er een verbond is met Ismael volk. Als je nee zegt tegen het geloof, zeg je nee tegen God. Zijn deze mensen dan ook gered en behoren zij toe aan de vrije gekochte van Jezus. Nee dat niet, ieder die in Hem geloof, zal niet verloren gaan, maar voor eeuwig leven. Mooie spreuk die je vaak langs de weg ziet staan. Maar hoe zit het dan in elkaar?

Oké ik zal een ander voorbeeld geven. In een huwelijk is de vrouw gelovig en de man niet. Doordat de vrouw in God geloof heeft de man net zoveel recht op de zegen als de vrouw, omdat ze één zijn. Dus is jou vrouw of man gelovig en gaat het goed met jou leven, op werk en gezondheid. Bedenk dan dat God die jou vrouw aanbid ook jou iedere dag zegent met zijn liefde. Deze mensen behoren tot een groep als het ware die apart zijn gezet voor God. Die als het ware minder gestraft worden of anders gestraft worden bij het oordeel. Zo is dat ook met het alle andere geloven die in een bepaalde God geloven. Zij aanbidden wel een God maar niet Zijn zoon Jezus. En alleen zoor Jezus Christus is de ware vrijheid van genade. Op de dag dat Jezus terug komt zal de man nog in bed liggen en de vrouw worden meegenomen. Maar de man is apart gezet in de Hemel door het geloof van zijn vrouw. Of die mensen de Hemel binnen gaan, tja wie ben ik? Dat weet geen elke mens en als iemand dat beweerd te weten, loop er snel van weg. Want niemand en dan ook niemand kan bepalen of iemand de Hemel binnen komt ja of nee!

Dus zegt God wees niet lauw, maar ben liever koud of warm. Maak een keus. Laat ik een ding nog duidelijk maken. Niet dat daarin mis verstanden komen. In de tien geboden staat aanbid geen andere God dan God alleen. Aanbid geen afgodsbeelden. Er is een verschil of je God aanbid iets wat Heilig is en in de Hemel leeft, net als bij de moslims Allah. Of als je spullen en of beelden aanbid dat jou dat kracht geeft en dat het beeldje jou zegen en geluk geeft. Daar geloof ik absoluut niet in en dat is demoniche. Dan is God niks waard en niet Heilig. Hoe kan een beeld de aarde maken, hoe kan een beeld tot jou spreken? Daarnaast hebben we helaas ook nog de mensen die de Duivel aanbidden. Ja kijk dan ben je met je eigen begrafenis bezig.

Om kort samen te vatten, als jij bij de vrij gekochte mensen wilt behoren zal je Jezus Christus moeten aanvaarden als Zoon van God en jou redder voor jou zonde. Als jij een keus maakt om een andere God te eren, die in de Hemel leeft. Dan ziet God dat als iemand die blind is voor de waarheid. Maar wel respect vol is voor Hem. Die gene zal met het oordeel anders beoordeeld worden. Mensen die geen keuze maken, dan zegt God; daarmee zeg je nee tegen mij en kan ik je niet binnen laten in het Huis des Heere in de Hemel. Vergeet niet er is een stad buiten de Tempel het Huis des Heere, waar mensen wonen. Dus wil niet zeggen dat je naar de Hel gaat. Mensen die de Duivel aanbidden, tja dat weet ik gelukkig niet. Maar God zegt als jij meer van je geld houd dan van Mij dan aanbid je het geld en niet Mij. Dus wat we ook doen, wij zullen het nooit goed doen en God is rechtvaardig en ieder mens komt dat wat hij toebehoord.

Dus ben jij koud of warm? Of ben je lauw? Volg je hart, maak een keus en zoek God! Vraag het Hem en Hij zal antwoorden. Je zult versteld staan wat het met je doet als jij gaat bidden. Wat daaruit voorkomt en wat voor zegen jij zult ontvangen.

Hoe kan het dat mensen hun leven niet verzekeren, hoe kan het dat mensen zo makkelijk erover denken? Wacht niet af voordat het te laat is. Wij weten niet wanneer Hij terug komt. Wij weten niet wie er achter blijven, want de keuze voor Jezus maak je in jou hart. Diep van binnen in jou hart mag je die keuze maken. Moet je dan gelijk gaan evangeliseren en naar de kerk gaan enz. Nee! Jezus vraagt alleen maar om te geloven! Wauw, wat een liefde. Dus als jij een geheime Christen wilt worden, mijn zegen heb je. Weet alleen dat Jezus in jou hart gaat leven iedere dag meer, dat je later niet naar de kerk gaat omdat het moet, maar omdat jij dat wilt. Omdat Jezus door Zijn liefde in jou hart laten weten dat het goed is om naar de kerk te gaan.

Voor de mensen die wellicht dit lezen na de opname. Kom bij elkaar en zoek steun bij elkaar. Jullie hebben elkaar hard nodig. Er is zoveel beeld, geluid en materiaal achter gebleven om te onderzoeken wat er gebeurd is. Ga opzoek en ontdek dat er redding is, want God wilt dat NIEMAND en dan ook NIEMAND verloren gaat! Amen


Ik laat mij nog even aangemeld op deze forum, maar ik zal dit wel weer gaan verlaten. Maar je kunt altijd via mijn website https://geloofpositief.wordpress.com/ reageren of vragen stellen. Mochten jullie toch met deze jonge dame in discussie willen gaan. Want ik ben geen geleerde dame die in de boeken heeft gezeten. Ik ken de Bijbel en verschillende boeken, ik ken mijn gevoel en wat ik gezien en gehoord heb. Ik weet wie ik ben!

Wel vindt ik het leuk om deel te nemen aan deze forum, zeker als ik straks weg ben met miljarden gelovigen en dan ben ik benieuwd hoe jullie dan discussiëren en ik hoop dat jullie dan even weer terug denken aan mij. Ik weet niet wanneer Jezus komt, maar de Bijbel geeft aan dat Hij snel komt. Wij leven in het laatste eeuw wat de Bijbel aangeeft dat Jezus terug komt. Ik wacht op Hem en dan pas zal ik alles snappen. En dan kan ik jullie vragen allemaal beantwoorden met dure woorden.

Als je wilt dat ik het onderbouw mijn verhalen uit de Bijbel. Zal ik adviseren kijk naar Joseph Prince op rtl5 en hij zal alles onderbouwen en uitleggen wat ik jullie verteld heb. Ik heb geen tijd om alle Bijbelteksten erbij te zoeken. Dus kijk eens naar zijn programma en probeer er wel even open voor te staan, anders heeft het geen zin. Succes en zal nog aangeven wanneer ik weg ga op dit forum. Wel leuk en bedankt voor jullie vriendelijke reacties. Het is fijn om zonder elkaar aan te vallen te discussiëren over het leven. Gr Priscilla

[Gralgrathor]

Ik merk dat als ik iets schrijf, alles letterlijk wordt opgenomen.

Ik acht mezelf een vrij pragmatisch mens

Je vraagt of ik bewijs heb van God.

Ja, min of meer.

Let wel: ik wil met die vraagstelling niet noodzakelijkerwijs jouw geloof aanvallen - maar ik zou graag zien dat je bij jezelf nadenkt over wat je gelooft, en veel belangrijker, waarom je het gelooft.

Zijn bewijs staat in de Bijbel.

De Bijbel is een verzameling verhalen. Niet oninteressant, gezien vanuit een archaeologisch perspectief, maar verhalen uit de Bijbel kunnen natuurlijk nooit als bewijs dienen voor de historische accuratesse van diezelfde verhalen. Dat zou hetzelfde zijn als beweren dat Hans en Grietje de letterlijke waarheid is, en als men je vraagt waarom je dat gelooft, verwijzen naar het boek van Hans en Grietje.

In waarheidsvinding is het waarom minstens even belangrijk als het wat. Waarom geloof je wat je gelooft?

Misschien een leuk ander onderwerp, geloven jullie wel in een duivel of wat is jullie mening daarover?

Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar ik vermoed dat andere atheisten hier vergelijkbare meningen hebben: voor mij is de Duivel niet anders dan de God van het christendom. De meeste religies kennen goede en kwade invloeden, en men heeft in Christendom geprobeerd om monotheisme te verenigen met de noodzaak om minstens twee verschillende invloeden te definieren in de theologie. De rolverdeling is in het Christendom vrij simpel: Yahweh het goede, Satan het kwade. Wat minder simpel is is wat Satan nu precies is: Satan is aan de ene kant niet gelijkwaardig aan Yahweh (want het Christendom profileert zichzelf als een monotheistische religie), maar aan de andere kant zou een almachtige god die bovendien ook nog het goede vertegenwoordigt nooit een agent van het kwaad dulden als hij het kon voorkomen. Hier zijn door Christelijke apologeten in het verleden ingewikkelde theosofische concepten voor verzonnen die mij niet helemaal helder zijn. Dat al terzijde, het staat natuurlijk vast dat in mijn ogen de Satan van het Christendom niet reeeler is dan de Yahweh.

En ik vraag mij af, er zijn zoveel mensen die in een God geloven, het zei Allah of van de Griekse goden. Denken jullie dat al die mensen dan gek zijn?

Miljoenen mensen denken dat atomen een soort miniatuur zonnestelseltjes zijn. Ik denk niet dat die mensen gek zijn; ik denk dat ze slechts slecht geinformeerd zijn.

Ik denk dat bijgeloof een natuurlijk product is van de menselijke hersenen, gezien de oorsprong daarvan. Het spreekt voor zich dat hersenen die in staat zijn patronen te herkennen in de gewassen eerder de tijger zien die hen besluipt. Het gevolg daarvan is echter dat we soms patronen zien die er niet zijn, die het gevolg zijn van een toevallige configuratie van grassprieten die slechts lijkt op de strepen van een tijger. Daarbij komt dan ook nog eens dat mensen in hun hersenen een model vormen van andere mensen door zichzelf te projecteren op de wereld en de mensen om hen heen. Theory of mind wordt dit ook wel genoemd. Een gevolg daarvan is weer dat we menselijke eigenschappen toedichten aan van alles en nog wat, en niet alleen aan mensen. Denk maar eens aan dat keukenkastdeurtje dat je laatst uitschold toen je je hoofd stootte. Snap je wat ik bedoel? Het is dus tussen dat zoeken-naar-patronen en het personificeren-van-objecten niet verbazingwekkend dat mensen ooit goden hebben verzonnen om dingen als het weer, de seizoenen, tektoniek enzovoort te verklaren.

Kortom, dat miljarden mensen in goden geloven vind ik niet verbazingwekkend. Ik denk niet dat die mensen gek zijn. Ik denk dat hun bijgeloof een natuurlijk product is van het soort hersenen dat wij als mensen hebben gekregen. Wat me eerlijk gezegd meer verbaast is dat we langzamerhand bezig zijn boven dat bijgeloof uit te stijgen, dat mensen in staat zijn gebleken om theisme achter zich te laten - zelfs al zijn het er maar een paar.

Ik ga hier beter opletten om zoveel mogelijk Bijbelteksten te benoemen

Ho ho ho - Priscilla, bespaar je de moeite. Totdat je kunt aantonen dat die Bijbelteksten relevant zijn en onderbouwd kunnen worden aan de hand van externe bronnen kun je net zo goed voorlezen uit het telefoonboek: het zegt ons gewoon niets.

Om kort samen te vatten, als jij bij de vrij gekochte mensen wilt behoren zal je Jezus Christus moeten aanvaarden

Maar ik ben al vrij. En niet gelovig.

Hoe kan het dat mensen hun leven niet verzekeren

Als huiseigenaar kan ik daarop antwoorden: dat doe ik wel. Ik zou tenslotte niet willen dat mijn nazaten met mijn janboel worden opgescheept mocht ik onverhoopt onder een bus terechtkomen.

Ik laat mij nog even aangemeld op deze forum, maar ik zal dit wel weer gaan verlaten.

Ach, dat is jammer. Maar natuurlijk jouw keuze. Overigens kan ik je melden dat maar heel weinig van ons diploma's hebben in relevante vakgebieden. Wij zijn geen geleerden (tenminste, de meesten van ons niet), geen theologen, wij hebben geen studie gevolgd in tekstuele kritiek en analyse. Het beetje dat wij kennen hebben we op eigen kracht geleerd, omdat we nieuwsgierig zijn en graag willen weten wat waar is. Wij vragen dóór. Bij alles. En dat is een belangrijke eigenschap in de waarheidsvinding. Dus voel je niet bezwaard om met ons in discussie te gaan: jouw woord weegt net zo zwaar als het onze. En uiteindelijk, nogmaals, komt het er op neer, niet hoeveel je weet of hoeveel dure woorden je kunt gebruiken, maar waarom je denkt dat iets dat je gelooft waar is.

Zal ik adviseren kijk naar Joseph Prince op rtl5

Genoteerd, ik zal hem vanavond even opzoeken.

[priscilla.arntz]

Ik laat het vandaag even voor wat het is, moet weer verder met de kids en huishouden. Maar ik zal morgen een blog schrijven over waarom ik geloof. Ik ga mijn best doen om dit te onderbouwen voor jullie.

Je gaf aan dat de Bijbel door verschillende mensen is beschreven, dit is hoe ik het beschrijf:

Als je begint om de Bijbel te lezen is het van belang wat je leest en voor wie het geschreven is! De Bijbel is geschreven voor de Joden, Christenen en de heidenen. Maar ik geloof ook voor de mensen na de eerste opname! Dus neem niet alles meteen letterlijk dat het voor jou bedoel is. Ik zal je een beetje helpen.

Wet: Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri en Deuteronomium.
(Wet van toen! Door Jezus Christus is er een andere wet gekomen!)

Historische boeken: Jozua, Richteren, Ruth, Samuel (1-2), Koningen (1-2), Kronieken (1-2), Ezra, Nehemia en Ester.
(Dit zijn soort geschiedenis boeken).

Poëtische boeken: Job, Psalmen, Spreuken, Prediker en Hooglied.
(Boeken die geschreven zijn door mensen, zoals ik nu doe. Mijn liefde voor God beschrijven. Zo heeft Salomo de wijste man op aarde, zijn adviezen over de wereld geschreven in Spreuken).

Profeten: Jesaja, Jeremia, Klaagliederen, Ezechiel en Daniel.
Kleine profeten: Hosea, Joel, Amos, Obadja, Jona, Micha, Nahum, Habakuk, Sefanja, Haggi, Zacharia en Maleachi.
(Profeten die het woord van God verkondigen door visioenen bijv.)


Waar ik mee wil afsluiten. Als ik een tennisraket maak en geef het jou, weet jij dan wat het is? Hoe je het moet gebruiken? Waar het voor dient? De verkopen kan dat niet vertellen, alleen de maker kan dat vertellen. De uitvinding van het tennisraket heeft de beschrijving van dat ding. Zo geloof ik dat de Bijbel ons beschrijving is van wie wij zijn, wat de wereld is en wie onze maker is. Want een tennisraket kan niet voor zichzelf spreken, toch?
Fijne zonnige dag. Gr Priscilla

[Gralgrathor]

Ik laat het vandaag even voor wat het is

Je zult merken dat wanneer je hier een verhaal plaatst, jan en alleman je zal vereren met reacties - en als je die allemaal wil beantwoorden, en de reacties daar weer op, dan heb je daar een dagtaak aan.

Laat je dus vooral niet opjagen. Reageer op de dingen waarop je wil reageren, op je eigen tempo, wanneer je zin hebt. Dat is het mooie van zo'n forum: die reacties die wachten wel tot je er aan toe bent ze te lezen.

Je gaf aan dat de Bijbel door verschillende mensen is beschreven

Niet zomaar verschillende mensen, maar tientallen verschillende auteurs. Alleen Genesis al is een verzameling teksten uit minstens twee verschillende bronnen, volgens de heren schriftgeleerden. De geschiedenis van de verschillende teksten in de Bijbel is heel gecompliceerd, maar ook machtig interessant om te bestuderen. Een aanrader.

Wet: Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri en Deuteronomium. (Wet van toen! Door Jezus Christus is er een andere wet gekomen!)

Ik vraag me af of Jezus het zelf eens zou zijn geweest met jouw uitspraak dat Leviticus en Deuteronomium niet meer gelden. Je kunt zijn woorden ("Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.", Mattheus 5:18) tenslotte ook heel anders opvatten.

Want een tennisraket kan niet voor zichzelf spreken, toch?

Daarbij veronderstel je dat dat tennisracket een doel heeft. Bij iets als een tennisracket spreekt dat voor zich, want het is herkenbaar als iets dat is geconstrueerd, omdat het uit ons bekende materialen bestaat, die overduidelijk via ons bekende technieken zijn samengevoegd. Men kan zelfs aan de vorm enigszins de functie afleiden - het heeft tenslotte een handvat, en een net, dus het is niet onredelijk aan te nemen dat men het vasthoudt en er iets mee schept of raakt. Dus als analogie laat dat tennisracket misschien wat te wensen over.

Soit. Tot later!

[Maria]

Correctie:
Erg indrukwekkend zijn de antwoorden niet. Althans, voor mier en struisvogel misschien wel, maar niet voor de mens, die Fundi heet.

Ga jij de vragen ook beantwoorden?

Correct, maar als mens heb ik toch ook recht van spreken. Het reduceren van het waartoe en waarom tot een onbeduidend spikkeltje in tijd en ruimte, vind ik mens onwaardig. Ongetwijfeld is dit ingegeven door mijn geloof, waaruit een heel ander reden en doel met de mens naar voren komt.

Dit is het topic van Priscilla, toch ook een christin.
En hierin stelt zij een vraag.

Ongetwijfeld is dit ingegeven door mijn geloof, waaruit een heel ander reden en doel met de mens naar voren komt.

Nogmaals.
Maak gebruik van je recht voor wat betreft het beantwoorden van de vragen van Pr.

Geloof wordt op dit forum naar beneden gehaald en belachelijk gemaakt. Het is uiteraard jullie feestje en van harte gegund. Maar het leek me daarom wel eens aardig om de criticus te zijn.
(Mits dit gewaardeerd wordt

Alles heeft zijn tijd en zijn plaatst.
We wilden proberen dit topic zuiver te houden en ontopic.
Ipv. van de eerlijke antwoorden van medeleden die voor zichzelf spreken te becommentariëren.
Commentaren en (fellere discussie) in topics die daarvoor meer geschikt zijn.

[PietV.]

Ik laat het vandaag even voor wat het is, moet weer verder met de kids en huishouden. Maar ik zal morgen een blog schrijven over waarom ik geloof. Ik ga mijn best doen om dit te onderbouwen voor jullie.

Ik sluit mij even bij Gralgrathor. Je hoeft niet op iedereen te reageren, dat is bijna onmogelijk en uiteindelijk komen er al snel frustraties, er zijn dan nog 10 wachtenden voor u. Geniet van het weer en reageer wanneer je zin hebt. Grtjes.

[Peter van Velzen]

Een beetje stoken kan toch geen kwaad.

Peter denkt dat er zin in het leven is door zijn bijdrage aan het leven van anderen. Met prachtig woorden die ieder tot troost moge zijn: "Maar aangezien ik deel ben van het oorspronkelijk leven, zal ik als deel van dat leven net zo lang blijven voorbestaan, totdat de aarde weer tot sterrenstof wederkeert."

Ja, doei! Over een paar generaties weet niemand meer van je bestaan. Als je heel beroemd bent zal je nog wat jaren langer meegaan. Over duizend jaar weet niemand meer wie of wat Peter van Velzen was, Axxyanus of Fundi. Hooguit misschien als een regel data in een archief. Maak jezelf toch niets wijs. 2 miljard jaar...? prfft.

Is dat jouw doel in het leven, een beetje stoken? Je hebt tot nu toe nog niet het lef gehad de vragen zelf te beantwoorden! Maar het is waar over vier generaties (mijn achterkleinkinderen zullen zich mij nog we herinneren) zal wellicht niemand meer weten dat ik ooit bestaan hebt, tenzij mijn bijdragen op dit forum dan nog steeds te lezen zijn. Dat is helemaal waar. We zijn tijdelijk en op de lange duur zijn de meesten van ons vergeten. Maar dat is geen reden om ons in te beelden dat we na onze dood als persoon voortleven. Mensen zoals jij zijn blijktbaar niet in staat de werkelijkheid te aanvaarden en koesteren daarom een fantasie. Van mij mag je, maar doe niet schamper over hen die de waarheid wel aanvaarden, en er mee om weten te gaan.

[Fundi]

Ja de gelovige mantra kennen we wel. De vraag is kan de gelovige zijn visie ook onderbouwen. Steeds opnieuw je visie herhalen maakt hem niet correct.

Komt daar nog bij dat zelfs als je op dat punt gelijk zou hebben, daar nog steeds niet uit volgt dat we een blijvende geest hebben. Bij gebrek aan werkelijke bestaande blijvende geesten er één fantaseren, zorgt volgens deze visie niet voor echte zingeving maar enkel voor een illusie van zinsgeving.

Dus voor de ondersteuning van je visie moet je eerste onderbouwen dat we inderdaad een blijvende geest hebben en moet je daarna aantonen dat zo'n blijvende geest een nodig en voldoende voorwaarde is om zingeving te produceren. Ik zal al onder de indruk zijn als je een van de twee kan aantonen want mijn ervaring is dat gelovigen amper een begin kunnen maken.

...
Maar jullie gelovigen doen niet anders. De kern van waar jullie zingeving zoeken ligt altijd voorbij het leven.

Je begrijpt mijn insteek verkeerd.
Wat een gelovige hierover denkt zal wel ongeveer bekend zijn. De vraag in dit topic is m.i. gericht aan atheisten.
Het gaat me dus om de zingevingsvraag vanuit de atheistische visie. Als gelovige buitenstaander wellicht kritisch, maar als jullie het onderling willen uitvogelen is mij ook best.

Hoe dan ook:
Pogingen om vanuit die atheistische visie het leven van een individu zin te geven dat voorbij de dood gaat, komt op mij over als flauwekul. Je belandt dan in wishfull thinking, wat nergens op gebaseerd is. Wordt dan liever religieus, dan heb je nog enige onderbouwing die niet alleen maar subjectief wegdromen is.

Dus de zingeving zal dan in dit (tijdelijke) leven verpakt moeten zitten. Tijdelijk, want de atheist gelooft niet in een eeuwige ziel oid. (althans de meeste atheisten niet).
De hele dag op bed liggen zal geen bevredigende antwoord zijn. Dus: doe zinvolle dingen.
Maar dan komt een volgend probleem: Wat is zinvol?

Hedonistisch genot? Hoewel er misschien een aantal zijn die het zo invullen. Zullen de meeste atheisten daar toch hun twijfels bij hebben. Het is ten diepste niet zinvol. Een slok water in de woestijn, maar dood ga je toch.

Iets goeds doen, geeft een gevoel van zingeving. Maar wat is goed? Waarom zou je iets goed moeten noemen?

[Fundi]

Is dat jouw doel in het leven, een beetje stoken? Je hebt tot nu toe nog niet het lef gehad de vragen zelf te beantwoorden! Maar het is waar over vier generaties (mijn achterkleinkinderen zullen zich mij nog we herinneren) zal wellicht niemand meer weten dat ik ooit bestaan hebt, tenzij mijn bijdragen op dit forum dan nog steeds te lezen zijn. Dat is helemaal waar. We zijn tijdelijk en op de lange duur zijn de meesten van ons vergeten. Maar dat is geen reden om ons in te beelden dat we na onze dood als persoon voortleven. Mensen zoals jij zijn blijktbaar niet in staat de werkelijkheid te aanvaarden en koesteren daarom een fantasie. Van mij mag je, maar doe niet schamper over hen die de waarheid wel aanvaarden, en er mee om weten te gaan.

Nee, mijn doel is niet stoken, en wellicht was ik te hard en zwart-wit naar jou toe. (zeker voor mijn doen).
Mijn bezwaar was dat je de indruk leek te geven dat er zingeving voor het individu (via etc.) na de dood bestond. Terwijl (vanuit atheïstische visie) dit een sprookje zou moeten zijn. Zeg maar: een inconsequentie die in mooie woorden verpakt zit. You can't have it both ways.

Ik wil hier niet mijn visie promoten, dus die laat ik even voor wat het is. Ik ben oprecht benieuwd naar de zingeving die atheïsten in het leven zien. Vooral de onderbouwing daarvan.
Want op zich heb ik het idee dat er daar een soort vacuüm zit. Misschien dogma? Ik weet het niet.
Atheïsme staat niet op zichzelf, het is ontstaan in een samenleving met christelijke achtergrond. Ook atheïsten ontkomen daar niet aan. Zijn besef van goed en kwaad, vanuit die achtergrond, niet onderhuids in het atheïstische gedachtegoed terecht gekomen (in ieder geval voor de individuele atheïst)?
Want goed en kwaad alleen vanuit de evolutie theorie onderbouwen, vind ik erg kunstmatig overkomen en soms zelf gevaarlijk.

[Fundi]

Alles heeft zijn tijd en zijn plaatst.
We wilden proberen dit topic zuiver te houden en ontopic.
Ipv. van de eerlijke antwoorden van medeleden die voor zichzelf spreken te becommentariëren.
Commentaren en (fellere discussie) in topics die daarvoor meer geschikt zijn.

Ik heb/had de indruk dat het topic iets meer confrontatie zoekt dan persoonlijk eenrichtingsverkeer, die als een soort verzuiling naast elkaar moeten bestaan.
Dus ietwat een knuppel(tje) in het hoenderhok, mag dan toch wel? Mijn intentie is om meer duidelijk en expliciet te krijgen wat men bedoelt.
Als alleen een gezapig "ja en amen" klinkt, wordt niemand er veel wijzer van, toch?

Er speelt voor mij ook een persoonlijke factor mee. Ooit was ik atheïst, en schouw terug op de zienswijze die ik toen had.

[Gralgrathor]

Pogingen om vanuit die atheistische visie het leven van een individu zin te geven dat voorbij de dood gaat, komt op mij over als flauwekul.

Maar je hoeft dat "voorbij de dood" er niet eens noodzakelijkerwijs bij te betrekken. Als je tijdens dit leven iets kan betekenen voor je medemens, is dat niet al mooi genoeg? En hoezo is het flauwekul om een bijdrage te willen leveren die ook na je bestaan het leven van mensen nog veraangenaamt?

Je belandt dan in wishfull thinking

Hoe dat zo?

Wordt dan liever religieus, dan heb je nog enige onderbouwing die niet alleen maar subjectief wegdromen is.

En hoe is dat niet wishful thinking?

Maar dan komt een volgend probleem: Wat is zinvol?

Zoals men hier al heeft proberen uit te leggen: dat bepaal je zelf. Daar ben je zelf verantwoordelijk voor. Sommige mensen vinden zin in het maken van grootse bouwwerken. Andere creeeren kunst, of organisaties. En ja, je hebt ook genoeg mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is, niet verder komen dan de hele dag op de bank zitten, tv kijken en chips eten. Niet teveel, hoop ik, maar ik vrees van wel.

Maar wat is goed? Waarom zou je iets goed moeten noemen?

Ongeacht religie zijn de meeste mensen het er wel over eens dat dingen als oorlog, honger, ziekte, lijden slecht zijn, en vrede, welvaart, geluk goed, denk je ook niet? Als je in een wereld wil leven (en als je dat ook je medemens en nabestaanden gunt) waarin vrede, geluk en welvaart eerder regel zijn dan uitzondering, dan is dat het soort wereld waaraan je zult werken. Lijkt je dat niet een prima invulling van 'goed'?