Was God het eerste vuurwerkslachtoffer ?

[Knutselsmurf]

Uit eigen ervaring weet is dat het leuk kan zijn om met vuurwerk te knutselen.
Hoe harder het knalt, hoe beter.
Maar door schade en schande wijs geworden heb ik geleerd dat er ook risico's zijn.

Er wordt vaak gesproken over de oerknal.
Dan vraag ik me af wie heeft die "superknaller" gemaakt, en wie heeft het lontje aangestoken ?

Van God wordt gezegd dat hij o.a. alwetend, almachtig en rechtvaardig is.
Maar als ik dan naar het journaal kijk en zie wat voor narigheid we hier op deze aardbol hebben,
dan denk ik dat hij ook nog verschrikkelijk lui is.
Om misschien is God niet lui, maar gewoon arbeidsongeschikt geraakt door dat die bom te vroeg ontplofte.

Veel gelovigen stellen dat het helal alleen ontstaan kan zijn door een schepping.
Want iets kan niet uit niets ontstaan.
Tot zo ver vind ik dat nog wel logisch klinken,
ik heb geen betere verklaring voor de herkomst van alle materie.
Maar wat ik wel vreemd vind is dat men dan ook meteen concludeerd dat deze (arbeidaongeschikte?) God
dan ook maar meteen een hiernamaals heeft geschapen.

[Cluny]

Om te beginnen.
Het was geen knal.

[Samsa]

Waarom zou 'iets' niet uit het 'niets' kunnen ontstaan. Dat werkt op macroniveau zo (er verschijnen niet spontaan stoelen in mijn kamer) maar op atomair niveau totaal niet. Omdat de deeltjesaantal operator niet commuteert met de Hamiltoniaan is er geen 'vast aantal' deeltjes maar een waarschijnlijkheidsdichtheid van deeltjesaantallen. De stelling dat iets dus niet uit niets kan ontstaan houdt simpelweg niet stand..

En ik zou het stokje wat dat onderwerp betreft graag doorgeven aan The Black Mathematician want dit is waar mijn afdeling eindigt geloof ik en die van hem begint . Misschien is het casimir effect nog leuke leesstof.

[Vilaine]

Want iets kan niet uit niets ontstaan.

Een veel gehoord crea argument.
Maar dan wel zeggen, dat 'simsalabim' God het wel kan. Het lijkt me erg inconsequent.

[Samsa]

Want iets kan niet uit niets ontstaan.

Een veel gehoord crea argument.
Maar dan wel zeggen, dat 'simsalabim' God het wel kan. Het lijkt me erg inconsequent.

Ja, vrij stompzinnig argument inderdaad. Net als 'god bestaat buiten de tijd'... alsof het heelal een kamer is in een huis dat de tijd heet, en god in de tuin staat. En natuurlijk bestaat er geen straat waar die tuin dan aan grenst he, je kan nooit verder naar buiten fantaseren dan dat zij willen...

[MNb]

Net als 'god bestaat buiten de tijd'...

Dit vind ik wel een goed argument eigenlijk. Want tijd is een essentiële eigenschap van het universum. Buiten de tijd betekent dus ook buiten het universum. En ik zie geen enkele reden om aandacht te besteden aan iets dat buiten het universum bestaat.
Zo bezien was een eventuele schepper inderdaad het eerste vuurwerkslachtoffer.
(voordat sofistische slimmeriken toeslaan: als god van buiten het universum invloed uitoefent op gebeurtenissen binnen het universum kunnen we de gevolgen meten, bestaat god binnen het universum en ook binnen de tijd - het universum is dan alleen maar ietsje groter dan betreffende sofist zich kan indenken)

[Doppelgänger]

Veel gelovigen stellen dat het helal alleen ontstaan kan zijn door een schepping.
Want iets kan niet uit niets ontstaan.
Tot zo ver vind ik dat nog wel logisch klinken,(...)

Ik niet. Ten eerste beweren de prevalerende theorieën helemaal niet dat ons universum uit 'niets' is ontstaan. Dat is een bekende misrepresentatie van creationisten. Bovendien is het lachwekkend hypocriet om vervolgens doodleuk te stellen dat het wél volkomen logisch is als een kosmische baardaap zich van ex nihilo creatie bedient.

(...)ik heb geen betere verklaring voor de herkomst van alle materie.

Ik denk dat zo ongeveer elke niet-theïstische verklaring een betere verklaring is.

[doctorwho]

Om te beginnen.
Het was geen knal.

Geen knal maar snelle uitdijing vanuit een singulariteit, waarbij omdat de geldende natuurwetten nog niet van kracht waren mogelijk hoger dan lichtsnelheden voorkwamen.

Off topic maar wel aardig dat een religieus bevlogene god als voldongen feit aannemen kan en het heelal niet.

[MNb]

Komop, DoctorWho, we zijn vrijdenkers en geen wensdenkers. Als we quantummechanische berekeningen loslaten op het vroege heelal kan het zomaar zijn dat de ons bekende natuurwetten wel degelijk van kracht waren bij de Oerknal. Dan hebben we ook geen v > c nodig.

[doctorwho]

Komop, DoctorWho, we zijn vrijdenkers en geen wensdenkers. Als we quantummechanische berekeningen loslaten op het vroege heelal kan het zomaar zijn dat de ons bekende natuurwetten wel degelijk van kracht waren bij de Oerknal. Dan hebben we ook geen v > c nodig.

Ach een mentaal verzetje op zijn tijd moet toch kunnen maar het was geen grapje

In een fractie van 0,0(in totaal eenendertig nullen)01 seconden dijt het heelal uit van 0,0(vierentwintig nullen)01 centimeter tot een grootte van tien meter. Dat is dus een gemiddelde snelheid die tien tot de macht vijfentwintig maal groter dan de lichtsnelheid is. Hoger dan de lichtsnelheid? Ja, dat kan. Dat komt omdat hier geen deeltjes sneller dan het licht gaan, maar de ruimte zelf uitdijt. Daarom heet deze periode ook ‘inflatie’.
http://ruimtelogs.scilogs.be
http://home.kpn.nl/genesis/Articles/Vacuum.htm

[MNb]

Van mijn kant was het wel een grapje.

Je beschrijft één model. In je links worden er verschillende beschreven. Er zijn ook modellen waarin het niet nodig is boven de lichtsnelheid te gaan. De zaak is voorlopig onbeslist. En dat was mijn belangrijkste punt.
Zoals men altijd zo fraai zegt: nader onderzoek zal moeten uitwijzen ....

[Knutselsmurf]

Om te beginnen.
Het was geen knal.

Wel of geen knal, het maakt mij geen biet uit.
Als we er nu van uit gaan dat we nooit alles zullen weten,
en voorlopig ook niet of het een "knal" of een "lank" was.
Dan hoeven we ons daar ook niet druk over te maken.
Daarmee is dan de hele noodzaak voor het hebben van Goden ook komen te vervallen.

[Jinny]

De noodzaak van een god is er voor mij al geheel niet, met of zonder big bang.

[MNb]

Idem.
Gegeven mijn ongeneeslijke nieuwsgierigheid doe ik weinig dingen liever dan mij druk maken om dingen die ik nog niet weet.

[Knutselsmurf]

De noodzaak van een god is er voor mij al geheel niet,.

Het brein van gelovigen heeft andere behoeften.
Als zij geen verklaring hebben voor zo iets als de herkomst van alle materie,
dan worden ze onzeker, gestressd, enz.