Harun Yahya op Wikipedia

[Elberfeld]

Al enige tijd volg en controleer ik de inhoud van de wikipedia-pagina van Adnan Oktar (aka Harun Yahya) . Daar zorg ik ervoor dat al te fanatieke fans niet de kans krijgen om hun bewondering voor deze creationistische binnenshuisarchitect/sekteleider teveel doorklinkt in dit encyclopedie-lemma (zie http://en.wikipedia.org/wiki/Adnan_Oktar).

Vandaag was echter niet zomaar een fan het artikel aan het wijzigen, dit keer was het iemand die daarna ging klagen bij de wikipedia- helpdesk:

Dear Sir/Madam,

I am writing you this message on behalf of Adnan Oktar. There are few sentences which need to be ommitted or changed in the article about Adnan Oktar. These sentences do not reflect the truths about Mr. Adnan Oktar and his ideas. I edited the said article many times as directed in your website, however the next day the editions are deleted, and the same article appears.

Will you please guide me and let me know what to do to change or delete these sentences and add new ones about Mr. Adnan Oktar?

Looking forward to receive a reply and a solution.

Sincerely,

Mina Berkmen 85.107.248.107 12:08, 15 March 2007 (UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... AN_ARTICLE

Nu is Mina Berkmen niet zomaar iemand, maar ze is woordvoerder van het onderwerp zelf! Kijk maar op http://www.huntingtonnews.net/editor/060409-editor.html , waar ze een ingezonden brief ondertekent met:

Sincerely Yours,

Mina Berkmen
On Behalf of HarunYahya.com
tel: + 90 533 546 9960
fax: + 1 206 337 1551
E-mail: marketing@bookglobal.net

Overigens kreeg ik ook nog een berichtje van haar:

Dear Jeff,

We kindly ask you not to revert to editions we make on the article about Mr. Adnan Oktar. Your editions do not reflect the truths about Mr. Oktar and his ideas, and misguides the readers.
We hope you will respect this resquest.

Thank you in advance.

Best Regards85.107.248.107 15:23, 15 March 2007 (UTC)

De PR-dame van Adnan Oktar die mij verwijt de lezers te misleiden....

Het moet niet veel gekker worden.

[Devious]

Het zijn werkelijk afschuwelijke lui, van de Harun Yahya club. Wees blij dat ze niet weten waar je woont.

[Devious]

Hulde trouwens, dat je hun activiteiten op wikipedia belemmert.

[wahlers]

Elberfeld,

Ik heb de volgende mail gerstuurd naar NCSE:

L.S,

I greatly admire your organisation and its efforts to educate people.
I therefore feel compelled to inform you about misinformation and misuse of a generaly trusted (and mostly trustworthy) source, namely wikipedia.

See: http://en.wikipedia.org/wiki/Adnan_Oktar

It seems that BAV/Harun Yahya/Adnan Octar found another creative source to deceive people.

I know you have an informed and balanced article about Adnan Octar and the BAV organisation he represents (in a religious/cultural historical perspective).
I therefore kindly request to add the following critical source to this wikipedia entry, namely:

http://www.ncseweb.org/resources/rncse_ ... 0_1899.asp

...or your permission for me to do so.


Regards,

Wim Ahlers
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
The Netherlands

To verifiy my integrity you can verify this address.
I also left a footprint on the internet (I have been active on several forums, passionate about science,
highly critical about claimed science in any religion whatsoever
and I am a (COBOL) programmer with several references on the internet).

MvG, Wim Ahlers.

[Elberfeld]

Het zijn werkelijk afschuwelijke lui, van de Harun Yahya club. Wees blij dat ze niet weten waar je woont.

Zeg dat wel.

Als je op www.archive.org zoekt op http://www.alb-net.com/pipermail/albani ... 01884.html , dan zie je echt hoe afschuwelijk ze zijn. Het is jammer dat die sekte pas na 1999 internationaal zijn gegaan, waardoor de bronnen van voor 1999 schaars zijn.

Maar ik houd iedereen hier op de hoogte van de ontwikkelingen aan het front!

[Sebastiaan]

Al enige tijd volg en controleer ik de inhoud van de wikipedia-pagina van Adnan Oktar (aka Harun Yahya) . Daar zorg ik ervoor dat al te fanatieke fans niet de kans krijgen om hun bewondering voor deze creationistische binnenshuisarchitect/sekteleider teveel doorklinkt in dit encyclopedie-lemma

Goed werk! die moslim fasisten moeten kort gehouden worden anders gaan ze het internet domineren met hun fabeltjes en leugens.

De PR-dame van Adnan Oktar die mij verwijt de lezers te misleiden....

Het moet niet veel gekker worden.

dat is misschien nog het schokenste, ze geloven in hun eigen leugens.

[wahlers]

Elberfeld,

Ik heb expliciete toestemming vsn NCSE om expliciet naar de hun link te refereren zolang het maar een link is en geen copy van de tekst. Hun link is:

http://www.ncseweb.org/resources/rncse_ ... 0_1899.asp

Ik heb nog nooit een wikipedia entry bijgewerkt. Waarschijnlijk is dit niet moeilijk maar wel als je voor de 4de dag 40 graden koorts hebt!

Kun jij de bovenstaande link toevoegen onder een header met de titel (suggestie!)

• Harun Yahya critically exposed

...mocht dit problemen geven, of mocht je het niet eens zijn met de inhoud of de aanpak, dan hoor ik het wel...

Ik ga weer even een half uur plat...

Wim.

Toestemming:

From: Glenn Branch <branch@ncseweb.org>
To: "A Pais" <berkeley-bay@hotmail.com>
Subject: Re: Concerning Education and Adnan Oktar
Date: Fri, 16 Mar 2007 09:46:55 -0700

Dear Mr. Pais,

Thanks for your e-mail and your kind words.

The authors retain copyright to their article, so I'm unable to grant you permission to add it to the wikipedia entry for Adnan Oktar; you would have to ask Umit Sayin and Aykut Kence. You could, of course, always quote judiciously from and link to their article even without their explicit permission. It's my understanding that wikipedia frowns on adding source material wholescale in any case.

I would be happy to send you a packet of information about NCSE and its activities if you would like.

[Akkersloot]

1 week geblokkeerd op wikipedia vanwege dit:

Peter Boelens zou jij eens niet je grote bek houden met je "we zijn geen voorportaal voor islamofoben. Je bent immers in de gelegenheid geweest om te lezen wat een fobie is

Wegens ":schelden van mede wikepidianen". Als of "fobie leider" geen schelden is.

[Theoloog]

Wikipedia werkt gewoonlijk met een kopje criticism, waar meerdere kritieken beknopt uitgelegd worden. Men noemt dan de auteurs met hun hoofdargumenten en een link. Ik zou niet alleen deze kritiek vermelden, maar uit een paar hoeken.

Als die Harun Yahya-groupies het verwijderen, klagen bij de moderators. Zolang je neutraal feiten beschrijft, kan men je niets verwijten en doen zij aan 'vandalisme' (een officiele Wiki-term).

[Akkersloot]

Wikipedia werkt gewoonlijk met een kopje criticism, waar meerdere kritieken beknopt uitgelegd worden. Men noemt dan de auteurs met hun hoofdargumenten en een link. Ik zou niet alleen deze kritiek vermelden, maar uit een paar hoeken.

Als die Harun Yahya-groupies het verwijderen, klagen bij de moderators. Zolang je neutraal feiten beschrijft, kan men je niets verwijten en doen zij aan 'vandalisme' (een officiele Wiki-term).

Door alleen al in de overleg pagina (dus niet het artikel) de koran lulkoek te noemen had ik volgens de persoon die mij geband heeft "mijn partijdigheid prijs gegeven".

[Elberfeld]

Wikipedia werkt gewoonlijk met een kopje criticism, waar meerdere kritieken beknopt uitgelegd worden. Men noemt dan de auteurs met hun hoofdargumenten en een link. Ik zou niet alleen deze kritiek vermelden, maar uit een paar hoeken.

Als die Harun Yahya-groupies het verwijderen, klagen bij de moderators. Zolang je neutraal feiten beschrijft, kan men je niets verwijten en doen zij aan 'vandalisme' (een officiele Wiki-term).

Vandaar ook dat ik de zinsnede "immoral, aggresive, intimidating and unscientific methods "van Wahlers weghaalde: het klinkt niet neutraal.

Misschien dat we het fragment:

When BAV realized that scientists and scientific organizations were publicly opposing its campaign, it responded by trying to intimidate the members of our commission and TUBA, accusing them of being communists, Maoists, atheists, and separatists. Each issue of the BAV bulletin was distributed by mail and by fax to 11 793 addresses, including the high courts of the state, the attorney general's office, district attorneys' offices, governorships, army headquarters, police headquarters, and various government offices. Furthermore, BAV included photographs of some of the scientists and described them as Maoists.

kunnen invoegen?

[wahlers]

Eens even kijken...

1. Mensen bedreigen is...immoreel
2. Proberen met religieus geld je heilige gelijk te kopen door wetenschappers ongewild lastig te vallen met onwetenschappelijk rommel is...agressief.
3. Mensen bedreigen en bestempelen als atheïstische amorele corrupte wetenschappers die verantwoordelijk worden gesteld voor alle ellende in de wereld, volkomen onterecht en nergens op gebaseerd natuurlijk, zoals Harun Yahya doet in al zijn geschriften zoals o.a. overduidelijk blijkt uit 'evolution deceit' is...wel...intimiderend. Mijn uitgebreide analyse en kritiek die ik eerder al had gepubliceerd leverde mij het onverdeelde genoegen van twee doodsbedreigingen op. Ik kan in alle objectiviteit bevestigen dat dit redelijk intimiderend is.
4. Misbruik van wetenschappers, valselijkheden, het veinzen van bewijzen die er niet zijn, het ontkennen van (tegen)bewijzen die er wel zijn het niet houden aan de wetenschappelijke methode, het concluderen zonder kennis van zaken, enz, enz, enz, is wel degelijk onwetenschappelijk.

Vertel nu eens eerlijk!...Waar heb ik onwaarheden gesproken!?!
Het terugtrekken van mijn woorden geeft deze lui alleen maar de valse indruk dat ze iets zinnigs te vertellen hebben. Ik zelf ben niet van plan om zelfs maar de indruk te veinzen dat ze zelfs maar op één punt gelijk zouden kunnen hebben.
Als ze het spel eerlijk (willen) spelen dan moeten ze de wetenschappelijke methode volgen. En ik ben niet van plan om mee te werken aan de promotie van een cultstatus voor deze charlatan.

Ik kan elk woord die ik geschreven heb onderbouwen met verifieerbare bewijzen!...de woorden die ik geschreven heb en die jij hebt verwijderd.
Maar kunnen zij dit????
Nee!
Geef ze geen strobreed!

Los daarvan...in werkelijkheid is de wetenschap ook genadeloos hard!
Je kan jaren van je leven en met volle overtuiging een bepaald onderzoek doen die met één pennestreek (een wetenschappelijk feit/observatie/meting) in één keer van de tafel geveegd wordt!

Laten we dit onkruid uit roeien! Er is geen enkele reden om de lezer de waarheid te onthouden. Harun Yahya is gewoon een achtelijke, achterbakse, intimiderende leugenaar! Daar heb ik ook bewijzen voor op grond van persoonlijk onderzoek.

Door nu 'lief' en 'beleefd' te zijn geven we deze idioten weer jarenlang de mogelijkheid om hun vuiligheid te publiceren.

Ben ik objectief!
Nee! Natuurlijk niet!

Net zo min dat ik objectief ben in het zij een platte aarde het zij een ronde aarde theorie!
De aarde is rond en daarmee basta! En één ieder die dezelfde leugenachtige praktijken toepast gelijk Harun Yahya zal ik op dezelfde manier omschrijven. In dat opzicht ben ik super objectief en neutraal.


MvG, Wim.

p.s. Overigens vond ik mijn omschrijving, die overigens volledig waar is, van:
"immoral, aggresive, intimidating and unscientific methods" nog zeer beschaafd.
Ik zelf wordt in bijna alle gevallen, als ik al niet fysiek bedreigd wordt, voor rotte vis uitgemaakt.

Overigens...hoe zit dat met die 'neutraliteit'? Waar moeten we eigenlijk neutraal in zijn?
Moeten we de waarheid geweld aan doen om 'neutraliteit' te veinzen? Wat is het nut van neutraal blijven? Dat ze in Turkije nu net zulke rare ideëen hebben over de (natuur)wetenschappen als in Amerika?
Hoe zouden we bijvoorbeeld neutraal spreken over Hitler? "Een vroeg twintigste eeuwse succesvolle charismatische, politieke en militaire leider, aanbeden door zijn volk, die onder de voet gelopen werd door meerdere buitenlandse mogendheden"??? Is dat neutraal genoeg!

[wahlers]

Wat betreft neutraliteit...

• NPOV is an acronym for Neutral Point Of View, which is an official policy of Wikipedia.

Everybody has a point of view. Though 99% of the world may see something exactly the way you do, still your view is just one of many possible views that might be reasonably held. For example, what does it mean to be liberal? Some have said that this political stance means that the government should actively intervene to ensure fairness, while others have stated the opposite, that liberals seek to maximize individual opportunity and minimize government. Can a sensible article on Liberalism acknowledge such beliefs? Yes, and this tutorial will tell you how.

Bedenk dat als wat ik gezegd heb niet valt onder de categorie "point of view". Althans net zo min als een ronde aarde valt onder "point of view".

Alles wat ik gezegd heb is aantoonbaar en onbetwist bewijsbaar! En iets wat en aantoonbaar en onbetwist bewijsbaar is is absoluut geen "point of view"!

Zo is ook de evolutie theorie volgens sommige maar een "point of view". Maar wat mankeert er aan alle bewijzen voor de evolutietheorie? Wat wel een "point of view" is zijn de ideëen tegen de evolutie theorie...tenzij je hier natuurlijk aantoonbare wetenschappelijke bewijzen tegen hebt!
In dat geval, gefeliciteerd en applaus! Je hebt zojuist de Nobel prijs gewonnen!


MvG, Wim.

[Theoloog]

Bullshit Wim,

Sorry dat ik het zeg, maar elke kwalificatie die jij geeft (immoreel, aggressief, etc) houdt een waardeoordeel in, verbonden aan een set morele overtuigingen.

Sommigen zouden zeggen dat de straatnieuwsverkoper aan aggressieve verkooptechnieken doet.

Een neutraal artikel houdt dus in dat je anderen aan het woord laat, die deze kwalificaties geven. Maar ik wil in een beschrijvend artikel niet lezen dat Adnan Oktar en zijn schare volgelingen 'aggressief' of 'immoreel' optreden. Dat maak ik graag zelf uit!

Als jij het kunt bewijzen, dan moet je ergens publicatieruimte zoeken voor je betoog waarom je tot deze conclusie komt, en dan kan er vervolgens in het Wiki-artikel naar verwezen worden.

[Elberfeld]

Eens even kijken...

Hoe zouden we bijvoorbeeld neutraal spreken over Hitler? "Een vroeg twintigste eeuwse succesvolle charismatische, politieke en militaire leider, aanbeden door zijn volk, die onder de voet gelopen werd door meerdere buitenlandse mogendheden"??? Is dat neutraal genoeg!

Hitler heeft genoeg misdadden gepleegd. Door deze te benoemen, hoef je daar geen waardeoordeel over te geven.

Bekijk dit eens:

Hitler zorgde voor een etnische zuivering onder diverse minderheden in de door hem, zonder aanleiding, aangevallen landen. Hier werden vele miljoenen mensen het slachtoffer van.

Dat spreekt toch vanzelf?