De fundamentalistische creationist Harun Yahya is een wolf in schaapskleren. De indoctrinatie van zijn beweging wordt hoogstwaarschijnlijk gefinancierd door oliesheiks, want de boeken van deze bedrieger worden gratis verstrekt aan jongeren over de hele wereld.
Turkse wetenschappers hebben een rechtzaak gewonnen tegen deze duistere organisatie.
http://www.geocities.com/evrimkurami/hukuk.html
http://www.geocities.com/evrimkurami/mahkeme2.html (beide artikelen zowel in turks als engels)
Langzaam begint de noodzaak door te dringen bij de skeptici, om een weerwoord te geven op de indoctrinatie.
Ook op deze site zullen we de strijd aangaan met de onzin die Harun Yahya verkondigd. Naast het Freethinker Forum, komt er ook een Freethinker Website met onder andere artikelen die de pseudowetenschap van Harun Yahya weerleggen. Een aantal artikelen is reeds klaar en verschijnt binnenkort online.
ciao Devious... 8)
Het ware gezicht van creationist Harun Yahya.
Moderator: Moderators
Het ware gezicht van creationist Harun Yahya.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Re: Het ware gezicht van creationist Harun Yahya.
Devious schreef:De fundamentalistische creationist Harun Yahya is een wolf in schaapskleren.
Allereerst wil ik zeggen dat ik geen aanhanger ben van hem, maar wel onder de indruk ben van "zijn" werk.
Mag ik je erop wijzen dat achter de naam Harun Yahya een team staat van over de honderd wetenschappers, intellectuelen en politici. En Adnan Oktar (de persoon die de krediet krijgt voor al dat werk) is meer als een zondebok aangesteld zodat de wetenschappelijke organisatie Science Research Foundation niet benadeelt wordt door de seculiere regering daarzo. Adnan Oktar is dan ook vaak opgepakt, om onbenullige dingen of zaken waarvan hij later is vrijgesproken, in de hoop dat hij stopt met schrijven. Maar ondanks dat hij vaak (onterecht) in de gevangenis zat, bleven de boeken, documentaires en artikelen vloeien. En dat komt omdat hij niet alleen is maar een hele groep wetenschappers (SRF) achter hem staan.
De indoctrinatie van zijn beweging wordt hoogstwaarschijnlijk gefinancierd door oliesheiks,
"hoogstwaarschijnlijk". Als we opzoek zijn naar de waarheid omtrent deze "persoon" dan kunnen we ons beter concentreren op feiten.
Dat is niet waar. Zoals ik zei, ik ben geen aanhanger van hem, maar om hem nu een bedrieger te noemen gaat mij te ver. En zijn boeken worden niet overal gratis uitgedeelt. Slechts in Turkije gebeurt dit weleens. Maar dat komt omdat de leden van de Science Research Foundation, vanwege hun beroep als wetenschapper/intellectueel/politicus, best wel rijk zijn en soms hun eigen werk gratis beschikbaar stellen. Ook zijn er veel rijke/beroemde mensen die achter de SRF staan en hen financieel steunen. En daar is niets mis mee want overal in de wereld worden organisaties financieel gesteunt door mensen die achter hun ideeen staan.want de boeken van deze bedrieger worden gratis verstrekt aan jongeren over de hele wereld.
Sorry, maar ook hier maak je een fout. Het is niet zo dat het een zaak is tussen wetenschappers vs. SRF. Ook de SRF-leden zijn gerespecteerde wetenschappers. Helaas is het zo dat er spanning is tussen de wetenschappers onderling (evolutionisten vs. creationisten / Intelligent Design-wetenschappers), maar dat heb je ook hier in Europa en Amerika.Turkse wetenschappers hebben een rechtzaak gewonnen tegen deze duistere organisatie.
http://www.geocities.com/evrimkurami/hukuk.html
http://www.geocities.com/evrimkurami/mahkeme2.html (beide artikelen zowel in turks als engels)
Ook in Amerika proberen evolutionisten hun gelijke te behalen via het rechtsysteem onder het mom van "scheiding van kerk en staat". Ik, persoonlijk, vindt dat ze daarmee laten zien dat ze blijkbaar de stellingen van creationisten / Intelligent Design-wetenschappers wetenschappelijk niet onderuit kunnen halen en daarom maar dat "gevecht" alsnog proberen te winnen via het rechtsysteem. Zoals ik zei, ik ben geen aanhanger van hem, maar iemand die zoveel mogelijk objectief en vrijdenkend te kijken wat er nu in dat wetenschappelijke wereld aan de hand is.
Helaas is oa het werk van Harun Yahya-team niet gebaseerd op indoctrinatie, maar, zoals je in zijn boeken kunt lezen, onderbouwd met feiten en citaten van andere wetenschappers (zowel evolutionisten als creationisten)Langzaam begint de noodzaak door te dringen bij de skeptici, om een weerwoord te geven op de indoctrinatie.
Ik ben benieuwd.Ook op deze site zullen we de strijd aangaan met de onzin die Harun Yahya verkondigd. Naast het Freethinker Forum, komt er ook een Freethinker Website met onder andere artikelen die de pseudowetenschap van Harun Yahya weerleggen. Een aantal artikelen is reeds klaar en verschijnt binnenkort online.
ciao Devious... 8)
Eeuwigheid is al begonnen
Op basis van wat ik er van gezien heb bestrijd ik dit ten zeerste, ik heb eens wat rondgekeken op die website en ik kan je wel vertellen, z'n (hun) kennis van paleontologie stamt regelrecht uit de 19e eeuw. Er wordt beweerd dat tussen de moderne zeekoeien en hun terrestrische voorouders geen enkele tussenvorm is gevonden, dus dat er een 'gap' bestaat tussen de moderne doejong en de tenrek, een ratachtig diertje verwant aan olifanten en zeekoeien. Ze negeren schaamteloos enkele fossielen, met name gevonden op Jamaica, die een intermedium vormen tussen terrestrische Afrotheria en moderne zeekoeien, zoals Pezosiren, een dier met een zeekoe achtige schedel, maar met zowel voor -als achterpoten. Idem dito gebeurd bij zeehonden, ze beweren ronduit dat er absoluut geen tussenvormen bekend zijn tussen moderne zeehonden -en leeuwen en hun wolfachtige voorouders, en doen dus gewoon alsof Pachycynodon en Enaliarctos nooit hebben bestaan. Van Ambulocetus, een vroege walvisachtige, wordt beweerd dat het een volledig terrestrisch dier was, en proberen daar mee aan te tonen dat er werderom een gap is tussen terrestrische en volledig aquatis che walvissen, terwijl een onderzoek van doctor Fish nog zo had uitgewezen dat Ambulocetus nog meer was aangepast aan waterleven dan een otter, en nota bene werd gevonde n in de zelfde rots als 3 vissetanden en een rib van een zeekoe. Bovendien wordt in d it crea-circus wederom Rodhocetus volslagen genegeerd, een walvisachtige met zeer duidelijke achterpoten, maar gevonden in zoutwater afzettingen, en waarvan de chemische samenstellingen van diens tanden aan het licht bracht dat deze zout water dronk. Maar behalve geen kennis van het fossielenbestand worden deze personen tevens als wetenschappers ontmaskert door het doen van uitspraken die je je het vertrouwen in de evolutietheorie moeten doen verliezen, maar met geheel geen wetenschappelijke waarde. Bijvoorbeeld, zoals creationisten graag plegen te doen, het zwart maken van Darwin. Hem en zijn theorie regelrecht in verband brengen met rascime en de holocaust. Niet alleen is het regelrechte flauwekul, het vreemde aan dit argument is dat de evolutiethorie er niet mee staat of valt. Maar dat maakt deze creationisten niet uit, want ze bereiken er evengoed hun doel mee, mensen hun geloof in de EvoT laten verliezen. Zieltjes winnen, daar gaat het in het creationisme om, of het nu waar is wat ze zeggen doet er niet toe voor dit stelletje pseudowetenschappers.Helaas is oa het werk van Harun Yahya-team niet gebaseerd op indoctrinatie, maar, zoals je in zijn boeken kunt lezen, onderbouwd met feiten en citaten van andere wetenschappers (zowel evolutionisten als creationisten)
Laatst gewijzigd door Tim Spaan op 13 aug 2004 22:17, 1 keer totaal gewijzigd.
Enjoy smiles 
after miles and miles
after miles and milesRe: Het ware gezicht van creationist Harun Yahya.
Als je zonder voorkennis (over de evolutieleer en vooral ook de geschiedenis van de evolutieleer) zijn boeken gaat lezen zou je inderdaad onder de indruk kunnen zijn. Als je het boek goed leest en vervolgens de citaten van de wetenschappers onderzoekt in de originele bronnen, dan zul je zien dat Harun Yahya gedeelten weglaat waardoor er iets anders staat dan de wetenschappers bedoeld hebben. Verder staan zijn boeken vol met cliché's die al tientallen jaren door christelijke creationisten worden herhaald. Harun Yahya brengt niets nieuws.Ra schreef:Allereerst wil ik zeggen dat ik geen aanhanger ben van hem, maar wel onder de indruk ben van "zijn" werk.
Gezien het grote aantal fouten en slordigheden in zijn boek 'Het bedrog van de evolutieleer' kan ik niet erg onder de indruk zijn van dit team van 'wetenschappers'. (bewijs komt binnenkort op de freethinker site)Maar ondanks dat hij vaak (onterecht) in de gevangenis zat, bleven de boeken, documentaires en artikelen vloeien. En dat komt omdat hij niet alleen is maar een hele groep wetenschappers (SRF) achter hem staan.
Ik ben mij wel bewust van het feit dat bovenstaande websites ook bevooroordeeld zijn, en ik heb ook wel de pro-Harun Yahya websites gelezen waarop staat dat hij onschuldig is, en waar hij als een held wordt vereerd. De (subtiele) haattirades jegens Darwinisten, atheisten en heidenen in zijn boek doen mij vermoeden dat er wel een kern van waarheid zit in de informatie op de bovenstaande links.
"hoogstwaarschijnlijk". Als we opzoek zijn naar de waarheid omtrent deze "persoon" dan kunnen we ons beter concentreren op feiten.
Je hebt gelijk. Al zou het me niet verbazen als 'hij' gefinancierd wordt.
Dat is niet waar. Zoals ik zei, ik ben geen aanhanger van hem, maar om hem nu een bedrieger te noemen gaat mij te ver. En zijn boeken worden niet overal gratis uitgedeelt.
In Turkije worden zijn boeken inderdaad soms gratis uitgedeeld, en de boeken zijn gratis als pdf bestanden te downloaden, in meerdere talen. Om er achter te komen dat hij een bedrieger is geef ik je een hint.
Lees het citaat dat hij gebruikt van Einstein aan het begin van hoofdstuk 2 van 'het bedrog van de evolutieleer'. Zoek vervolgens op het internet naar de bron waar het citaat uit is gehaald en je zult zien dat Einstein bijna het tegenovergestelde bedoeld dan wat Harun Yahya suggereerd. Zoek vervolgens op Google naar quotes van Einstein en je zult zien dat hetgeen Harun Yahya zegt, nergens op slaat, en dat is nog zwak uitgedrukt. Het is gewoon een leugen, en zo staat zijn boek vol met dat soort dingen.
Sorry, mensen die een citaat van een beroemde wetenschapper als Albert Einstein gigantisch verdraaien, zodat er iets totaal anders staat dan Einstein in werkelijkheid heeft gezegd (je kunt het zelf uitzoeken, maar binnenkort verschijnt een artikel op deze site met alle bronnen erbij) zijn geen wetenschappers.Sorry, maar ook hier maak je een fout. Het is niet zo dat het een zaak is tussen wetenschappers vs. SRF. Ook de SRF-leden zijn gerespecteerde wetenschappers.
En dan ben ik benieuwd. Waarin zijn deze gerespecteerde wetenschappers afgestudeerd? Theologie?
Staan de namen van deze wetenschappers ergens op het internet vermeld met de studierichting, datum van afstuderen en de universiteit waar ze afgestudeerd zijn? Als ik zoek kom ik alleen maar het schimmige pseudoniem 'Harun Yahya' tegen.
Ook in Amerika proberen evolutionisten hun gelijke te behalen via het rechtsysteem onder het mom van "scheiding van kerk en staat". Ik, persoonlijk, vindt dat ze daarmee laten zien dat ze blijkbaar de stellingen van creationisten / Intelligent Design-wetenschappers wetenschappelijk niet onderuit kunnen halen en daarom maar dat "gevecht" alsnog proberen te winnen via het rechtsysteem.
De reden waarom evolutionisten rechtzaken beginnen tegen de pseudowetenschappers is niet omdat ze de stellingen niet onderuit kunnen halen (kijk maar eens op http://www.talkorigins.org/ , hier worden alle stellingen van de creationisten onderuit gehaald, andere goede sites (in het nederlands) zijn de site van Tim Spaan http://home.tiscali.be/nadarwin/index.htm (lid van dit forum) en de site van Fedor Steeman http://www.fsteeman.dds.nl/index.html )
In landen waar een groot deel van de bevolking onder de invloed is van fundamentalistische stromingen, worden evolutionisten lastig gevallen en soms zelfs bedreigd. Het is niet persé zo dat de creationisten hier letterlijk toe oproepen, maar de haatdragende stijl waarin deze mensen soms schrijven lokt discutabele reacties op bij sommige nogal naieve gelovigen. Abortusartsen en mensen die zich afwijkend gedragen hebben hier ook last van in een land als Amerika.
We zullen zien.Helaas is oa het werk van Harun Yahya-team niet gebaseerd op indoctrinatie, maar, zoals je in zijn boeken kunt lezen, onderbouwd met feiten en citaten van andere wetenschappers (zowel evolutionisten als creationisten)
Ik ben benieuwd.Ook op deze site zullen we de strijd aangaan met de onzin die Harun Yahya verkondigd.
Ik hoop dat de webmaster tijd heeft om de boel binnenkort online te zetten.
ciao... Devious... 8)
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Re: Het ware gezicht van creationist Harun Yahya.
Devious schreef: Ik hoop dat de webmaster tijd heeft om de boel binnenkort online te zetten.
ciao... Devious... 8)
Bij deze dus.
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
Natuurlijk zou ik dat goed vinden. Ik beschouw het als een grote eer en ben blij dat ik eindelijk skeptici tegenkom die het wél van belang vinden dat de pseudo-wetenschap van Harun Yahya kritisch onder de loep wordt genomen.Tim Spaan schreef:Goed gezegd Devious,
Vind je het goed als de drie artikelen ook op Na Darwin komen? onder een eigen hoofdstukje
met vriendelijke groet, Devious...
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Ach, waar zal ik eens beginnen?
Ik dacht eerst dat het over een lekker turks gebakje ging, maar dat blijkt niet zo te zijn.
De meneer heeft ook een site, met nog meer boekjes daarop.
Best leuk allemaal, ook met van die enigszins kitscherige plaatjes die niet zouden misstaan aan de muur van een foute nichtentent.
Zowiezo ben ik gek op catchy ondertitels als: 'an invitation to the truth'
“Geloof degenen die de waarheid zoeken, twijfel aan degenen die haar hebben gevonden.”
Andre Gide
Inhoudelijk ga ik me helemaal niet met de discussie bemoeien, om meerdere redenen:
-Ik kan de materie niet overzien, ben meer een alfa-mens, en ben ook niet van plan me er in te verdiepen.
-Ik zal zelden beweren dat iets 100 % waar of niet waar is, wat me rest zijn indelingen naar 'hoogst waarschijnlijk' of 'hoogst onwaarschijnlijk' en alles wat daar tussen in zit.
Verder vind ik crea vs evo elkaar niet uitsluiten (het wordt pas een probleem als we het over muesli-etende tijgers gaan hebben die lieflijk een dolletje maken met een stinkdier, dat overigens in die paradijselijk aardse tijd naar viooltjes rook aangezien alles dermate paix en vree was dat het diertje het niet nodig vond ander diertjes onder te pissen, maar dit alles is niet voor mijn rekening, ik geloof er niet in.)
-In het dagelijks leven kom weinig situaties tegen waarin het echt van belang lijkt te zijn of het nou Adam en Eva of Darwin is.
Ik heb wat op die site zitten lezen, ook weer niet teveel anders krijg ik het maagzuur.
De conclusies van de diverse boekjes zijn wel geinig:
Het was toch wetenschappelijk?
Ik zie de Prozac-bijsluiter al voor me:
Weet dat Eli-Lilly bestaat en dat Hij alles ziet wat je doet en alles hoort wat je zegt. Weet dat je gauw verantwoording af moet leggen tegenover Hem indien gij middelen van de concurrent verkiest
Het zal allicht er iets mee te maken hebben dat als je als geloof niet bijzonder veel te bieden hebt in het dagelijke leven, je er maar beter een kan reserveren 'voor later', dat trekt klanten.
En dan zou ik zeggen, sluit maar achter in de rij aan bij de rest.
Persoonlijk vind ik het aanbod ook niet zo denderend, afhankelijk van hetgeen men mij belooft.
Die 70 maagden blijken druiven (of wijn, hoe was het ook al weer?) te zijn heb ik begrepen.
Nou, doe dan die druiven/wijn maar.
Verder bepleit ik helemaal geen 'onwetendheid.'
Ik ben overtuigd ketter.
Hoe gaat dat engelse gezegde ook al weer?
'it ain't over until the fat lady sings the blues...?'
Regelmatig kom ik dan toch tot de conclusie dat het wat mij betreft Qoer-uit mag zijn of iig Qoer-wat-minder.
Maar dat zal meneer Huran Yahya niet geheel met mij eens zijn.
Deels valt dat wel te begrijpen.
Of 'dreigementen uit naam van Allah' hier nu de oplossing is vraag ik mij af.
Ik dacht eerst dat het over een lekker turks gebakje ging, maar dat blijkt niet zo te zijn.
De meneer heeft ook een site, met nog meer boekjes daarop.
Best leuk allemaal, ook met van die enigszins kitscherige plaatjes die niet zouden misstaan aan de muur van een foute nichtentent.
Zowiezo ben ik gek op catchy ondertitels als: 'an invitation to the truth'
“Geloof degenen die de waarheid zoeken, twijfel aan degenen die haar hebben gevonden.”
Andre Gide
Inhoudelijk ga ik me helemaal niet met de discussie bemoeien, om meerdere redenen:
-Ik kan de materie niet overzien, ben meer een alfa-mens, en ben ook niet van plan me er in te verdiepen.
-Ik zal zelden beweren dat iets 100 % waar of niet waar is, wat me rest zijn indelingen naar 'hoogst waarschijnlijk' of 'hoogst onwaarschijnlijk' en alles wat daar tussen in zit.
Verder vind ik crea vs evo elkaar niet uitsluiten (het wordt pas een probleem als we het over muesli-etende tijgers gaan hebben die lieflijk een dolletje maken met een stinkdier, dat overigens in die paradijselijk aardse tijd naar viooltjes rook aangezien alles dermate paix en vree was dat het diertje het niet nodig vond ander diertjes onder te pissen, maar dit alles is niet voor mijn rekening, ik geloof er niet in.)
-In het dagelijks leven kom weinig situaties tegen waarin het echt van belang lijkt te zijn of het nou Adam en Eva of Darwin is.
Ik heb wat op die site zitten lezen, ook weer niet teveel anders krijg ik het maagzuur.
De conclusies van de diverse boekjes zijn wel geinig:
Hilarisch!Weet dat Allah bestaat en dat Hij alles ziet wat je doet en alles hoort wat je zegt. Weet dat je gauw verantwoording af moet leggen tegenover Hem...
Het was toch wetenschappelijk?
Ik zie de Prozac-bijsluiter al voor me:
Weet dat Eli-Lilly bestaat en dat Hij alles ziet wat je doet en alles hoort wat je zegt. Weet dat je gauw verantwoording af moet leggen tegenover Hem indien gij middelen van de concurrent verkiest
Mjaah, mjaaah?Haast je om het Paradijs te bereiken, waar Allah voor eeuwig al Zijn gunsten overvloedig zal aanbieden en je zou Nooit Onwetendheid moeten Bepleiten omdat je dan anders het eeuwige verlies onder ogen zal moeten zien.
Het zal allicht er iets mee te maken hebben dat als je als geloof niet bijzonder veel te bieden hebt in het dagelijke leven, je er maar beter een kan reserveren 'voor later', dat trekt klanten.
En dan zou ik zeggen, sluit maar achter in de rij aan bij de rest.
Persoonlijk vind ik het aanbod ook niet zo denderend, afhankelijk van hetgeen men mij belooft.
Die 70 maagden blijken druiven (of wijn, hoe was het ook al weer?) te zijn heb ik begrepen.
Nou, doe dan die druiven/wijn maar.
Verder bepleit ik helemaal geen 'onwetendheid.'
Ik ben overtuigd ketter.
Hoe gaat dat engelse gezegde ook al weer?
'it ain't over until the fat lady sings the blues...?'
Ik doe dagelijks ontdekkingen mbt de Qoer-aan, gewoon in het daglicht, hier op straat.Ons doel is om door hedendaagse ontdekkingen een licht op de realiteiten van de Qoer-aan te werpen en zo aan iedereen, zowel gelovigen als ongelovigen, de waarheid van de religie van Allah te tonen.
Regelmatig kom ik dan toch tot de conclusie dat het wat mij betreft Qoer-uit mag zijn of iig Qoer-wat-minder.
Maar dat zal meneer Huran Yahya niet geheel met mij eens zijn.
Als iemand dit begrijpt cq ervaart mag ie het uitleggen.Al deze ontwikkelingen zijn bemoedigende aanwijzingen daarvoor, dat de mensen de islamitische waarden beter beginnen te begrijpen en bereid zijn, om zich van vooroordelen te ontdoen.
Voorlopig hou ik het op een geloof dat wereldwijd (!) in een flinke minderwaardigheidscrisis zit.Met de Wil van God, zal de 21ste eeuw de tijd zijn, waarin de mensen werkelijk zullen ervaren, dat de verspreiding van de islamitische waarden de enige manier is om de hevig lang verlangde vrede op deze wereld te bereiken.
Deels valt dat wel te begrijpen.
Of 'dreigementen uit naam van Allah' hier nu de oplossing is vraag ik mij af.
Jullie? Zieltjes?Simcha schreef:Proberen jullie zieltjes te winnen door anderen in het belachelijke te trekken?
Simcha
"Ani Fun'di Al-Kithab!"
Skeptic.
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
Ziezo, de artikelen staan erop:Tim Spaan schreef:Okee,
Over een weekje zal ik de artikelen over nemen, tot die tijd is degene die de server beheerd bezig met zijn curus chemie en heeft geen tijd voor internetzaken. Tegen die tijd vraag ik nog wel naar een paar dingen die ik moet weten...
Dankjewel alvast...
http://home.tiscali.be/nadarwin/index.htm
tevens heeft de site Na Darwin nu ook een forum:
http://www.kombucha.nl/nadarwinforum/index.php
Enjoy smiles after miles and miles
after miles and miles[/quote]Ziezo, de artikelen staan erop:Tim Spaan schreef: Dankjewel alvast...
http://home.tiscali.be/nadarwin/index.htm
Dank je. Ziet er puik uit.
Mooi, ik heb me meteen geregistreerd.tevens heeft de site Na Darwin nu ook een forum:
http://www.kombucha.nl/nadarwinforum/index.php
ciao....
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Christenen voor de waarheid?
Nou de Christenen kunnen er ook wat van, het ziet er naar uit dat ze ook de lektuur van Harun Yahya hebben gelezen. Of zou het andersom zijn?
http://www.cftnederland.nl/schepping%20 ... olutie.htm
http://www.cftnederland.nl/schepping%20 ... olutie.htm
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)