Is menselijk leven beschermwaardiger dan dierlijk leven?

[GayaH]

*
Een korte doch informatieve EénVandaag docu,
gelukkig(?) (voor mij dan toch!) populair gebracht ...
(zodat ik het ook nog begrijpen kon )

Is de mens een dier?

*
Is de mens dus een dier? Ja en nee, "... its in the eye of the beholder ...":
In juridische zin is een mens beslist geen dier,
want ik mag wel een chimpansee als huisdier houden, maar een mens niet,
sterker nog, als ik mijn chimpansee dood ben ik niet strafbaar,
maar als ik mijn kind sla wel!
*
Definieer daarom het begrip mens (tijdelijk?) als zodanig dat het ten behoeve van de discussie
voor iedere goedwillende discuzeurder hanteerbaar wordt. Voorstel:

• • • "De mens is de hoogstontwikkelde primaat
      welke zich vooral door zijn rede en zijn taal
      van de (overige) dieren onderscheidt.

*
Zoiets ...
... of iets heel anders natuurlijk!
Zal mij niet boeien, mits ik evengoed nog wat kleine vraagjes mag stellen:

• - Wat is menselijk leven eigenlijk?
  - Wanneer ontstaat het precies en waarin onderscheidt het zich van ander leven?
  - Wat is de beschermwaardigheid van dit menselijk leven?
  - Wanneer begint die, en is die onder alle omstandigheden gelijk?
  - Of is er wel degelijk toenemende beschermwaardigheid en waarom dan wel?
  - Als de mens een dier is, waarom is menselijk leven dan toch beschermwaardiger?
  - Of waarom juist niet?
  - Als de mens een dier is, waarom vallen dieren dan niet onder de mensenrechten?

Uiteraard ben ik vervolgens zeer benieuwd naar het ongeboren kind, waar het in Nederland juridisch zo geregeld is dat we een ongeboren kind de eerste 28 dagen embryo noemen zodat het ongeboren kind straffeloos vermoord mag worden zolang we dat als abortus aanmerken.

Vanuit de evolutie theorie is het gezellig discussiëren wanneer het dier een mens werd en of een mens al dan niet een dier is, maar mag ik die vraag naar het hier en nu tillen:

Wanneer vangt menselijk leven aan?

*

[PietV.]

• • • "De mens is de hoogstontwikkelde primaat
      welke zich vooral door zijn rede en zijn taal
      van de (overige) dieren onderscheidt.

Ik kan hier mee leven Voor het betere denkwerk heb ik je link geopend en aandachtig gekeken naar de reacties op 1 vandaag. Deze laat ik toch maar even liggen . En ik concentreer me nu op de "kleine vraagjes" van jouw kant. Die toch behoorlijk groot zijn en ik even wat dingen moet gaan afwegen en dat kost tijd.

[Fish]

*
Wanneer vangt menselijk leven aan?

*

Lijkt me niet zo moeilijk te beantwoorden.
Zonder geboorte geen mens.

[Blues-Bob]

*
Wanneer vangt menselijk leven aan?

*

Lijkt me niet zo moeilijk te beantwoorden.
Zonder geboorte geen mens.

Zonder bevruchting evenmin

[Jagang]

Waarom is de vraag of de mens een dier is, een "ethisch dilemma"?

[Blues-Bob]

*
Een korte doch informatieve EénVandaag docu,
gelukkig(?) (voor mij dan toch!) populair gebracht ...
(zodat ik het ook nog begrijpen kon )

Is de mens een dier?

*
Is de mens dus een dier? Ja en nee, "... its in the eye of the beholder ...":
In juridische zin is een mens beslist geen dier,
want ik mag wel een chimpansee als huisdier houden, maar een mens niet,
sterker nog, als ik mijn chimpansee dood ben ik niet strafbaar,
maar als ik mijn kind sla wel!
*
Definieer daarom het begrip mens (tijdelijk?) als zodanig dat het ten behoeve van de discussie
voor iedere goedwillende discuzeurder hanteerbaar wordt. Voorstel:

• • • "De mens is de hoogstontwikkelde primaat
      welke zich vooral door zijn rede en zijn taal
      van de (overige) dieren onderscheidt.

*
Zoiets ...

Ik denk dat het belangrijkis verschil te maken tussen juridische definities en biologische definities. Genetica kan voor beide definities een uitkomst bieden vermoed ik.

... of iets heel anders natuurlijk!
Zal mij niet boeien, mits ik evengoed nog wat kleine vraagjes mag stellen:

• - Wat is menselijk leven eigenlijk?
  - Wanneer ontstaat het precies en waarin onderscheidt het zich van ander leven?
  - Wat is de beschermwaardigheid van dit menselijk leven?
  - Wanneer begint die, en is die onder alle omstandigheden gelijk?
  - Of is er wel degelijk toenemende beschermwaardigheid en waarom dan wel?
  - Als de mens een dier is, waarom is menselijk leven dan toch beschermwaardiger?
  - Of waarom juist niet?
  - Als de mens een dier is, waarom vallen dieren dan niet onder de mensenrechten?

Uiteraard ben ik vervolgens zeer benieuwd naar het ongeboren kind, waar het in Nederland juridisch zo geregeld is dat we een ongeboren kind de eerste 28 dagen embryo noemen zodat het ongeboren kind straffeloos vermoord mag worden zolang we dat als abortus aanmerken.

Vanuit de evolutie theorie is het gezellig discussiëren wanneer het dier een mens werd en of een mens al dan niet een dier is, maar mag ik die vraag naar het hier en nu tillen:

Wanneer vangt menselijk leven aan?

*

Vraag 1: Het leven vangt aan zodra een organisme zichzelf in stand kan houden door een werkende stofwisseling (metabolisme) en in staat is te groeien en zich te ontwikkelen tot een volwassen individu.
Vraag 2: Het leven is zeer beschermwaardig. There is no such thing as dying with dignity, you can live with dignity, you can't die with it. (Vrij citaat uit de t.v. serie house).
Vraag 3: Juridisch bezien is het irrelevant of de mens een dier is. De wet heeft betrekking op mensen in de zin van rechten en plichten. Er is een verschil tussen dier of "ander dier". Dat de wet betrekking heeft op mensen wil niet zeggen dat deze betrekking heeft op andere dieren (soorten)
Vraag 4: Als u en mijn vrouw liggen te verdrinken, zou ik eerst mijn vrouw redden dan u pas.
Vraag 5: Idem
Vraag 6: Een koe is een rund, maar een rund is niet altijd een koe. Ofwel verwar soort niet met rijk.

Groet,

Bob

[GayaH]

@ Jagang
*
Mijn bijdrage aan de evolutie werd een ethisch dilemma,
gezien mijn levensloop klopt dat eigenlijk ook wel,
want ik gedraag me vaak meer als een soort van natuurramp dan als een mens.

Waarom is de vraag of de mens een dier is, een "ethisch dilemma"?

Ik had mijn bijdrage (zie openings post) geplaatst in het topic "Evolutie en creationisme."
in het draadje "Wanneer is iets of iemand een mens.
'Site Admin PietV.' heeft het vervolgens naar hiero verplaatst:

De inbreng van GayaH is overgebracht naar ethische dilemma's. Hier blijft het evolutie wat de klok slaat. De beschermwaardigheid wordt elders besproken.

Zie context: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 96#p236896
*
Het tweede gedeelte is inderdaad beter op zijn plaats in dit topic,
maar waarom 'Site Admin PietV.' ook het eerste gedeelte naar hiero verplaatste en
waarom die er vervolgens de titel 'Is de mens een dier?' aan gaf weet ik niet,
dat kan 'Site Admin PietV.' beter zelf uitleggen.
*
Ik zelf zou eerder voor zoiets gekozen hebben:
"Is menselijk leven beschermwaardiger dan dierlijk leven?
maar ik heb de mogelijkheid niet om de titel te veranderen.

*

[GayaH]

Wanneer vangt menselijk leven aan?

Lijkt me niet zo moeilijk te beantwoorden.
Zonder geboorte geen mens.

De geboorte als aanvang van menselijk leven lijkt een heldere grens.
Volgt daar dan ook uit dat volgens jou het doden van het ongeboren kind,
stel één dag voor de geboorte, dat zulks dan geen moord op een mens is?

*

[GayaH]

Wanneer vangt menselijk leven aan?

Lijkt me niet zo moeilijk te beantwoorden.
Zonder geboorte geen mens.

Zonder bevruchting evenmin

Persoonlijk vind ik de bevruchting het moment waarop het menselijk leven aanvangt.
Maar tevens is op dat moment nog geen sprake van een mens, het is een ééncellige vrucht.
Op welk moment kan een embryo redelijkerwijs als een mens aangemerkt worden?
Als het qua cellen en vorm 'compleet' is? Doet de biologie daar concrete uitspraken over?

*

[Blues-Bob]

Persoonlijk vind ik de bevruchting het moment waarop het menselijk leven aanvangt.
Maar tevens is op dat moment nog geen sprake van een mens, het is een ééncellige vrucht.
Op welk moment kan een embryo redelijkerwijs als een mens aangemerkt worden?
Als het qua cellen en vorm 'compleet' is? Doet de biologie daar concrete uitspraken over?

*

De biologie doet daar geen uitspraken over. Wel kan men concrete punten aangeven, zoals:

- de bevruchting (potentie tot)
- de ontwikkeling van organen is bij 12 weken voltooid (anatomisch, huidige grens voor anatomie)
- levensvatbaar vanaf 29 weken (dus het embryo kan groeien en ontwikkelen op basis van eigen vermogen / metabolisme)

Overigens bestudeert volgens mij de geneeskunde de embryonale ontwikkeling van mensen heden ten dage meer dan de biologie.

VErder:
Ik heb ernstige bezwaren tegen het woord moord. Moord geeft bij mij de associatie met misdaad. Doding, lijkt me beter. Evenals zelfdoding en suicide, bij mij prettiger klinken dan zelfmoord. Maar dit is een puur emotioneel argument.

Groet,

Bob

[doctorwho]

*

Wanneer vangt menselijk leven aan?

*

Kort na de conceptie, maar aanvangen van is iets anders dan zijn. Een baksteen is geen huis.

We hebben als de soort "mens" de neiging antropocentrisch te denken. Dat is denk ik de kern want als het sec over een aantal eigenschappen als intellect en meededogen zou gaan zou een slimme aap meer mens zijn dan een erstig zwak begaafd mens. Het gaat dus sec om de soort en de rest van de argumentatie is versiering.

[GayaH]

@ Blues-Bob
*
Moord is het met voorbedachten rade plegen van doodslag.

*

[GayaH]

*

Wanneer vangt menselijk leven aan?

*

Kort na de conceptie, maar aanvangen van is iets anders dan zijn. Een baksteen is geen huis.

We hebben als de soort "mens" de neiging antropocentrisch te denken. Dat is denk ik de kern want als het sec over een aantal eigenschappen als intellect en meededogen zou gaan zou een slimme aap meer mens zijn dan een erstig zwak begaafd mens. Het gaat dus sec om de soort en de rest van de argumentatie is versiering.

Dat is wellicht een stelling vanuit de biologie, maar is die vanuit ethisch oogpunt ook houdbaar?

[doctorwho]

Dat is wellicht een stelling vanuit de biologie, maar is die vanuit ethisch oogpunt ook houdbaar?

Het hangt ervan af wat je ethisch vindt. Ik ben als buitenstaander voor de slimme aap.

[PietV.]

*
Het tweede gedeelte is inderdaad beter op zijn plaats in dit topic,
maar waarom 'Site Admin PietV.' ook het eerste gedeelte naar hiero verplaatste en
waarom die er vervolgens de titel 'Is de mens een dier?' aan gaf weet ik niet,
dat kan 'Site Admin PietV.' beter zelf uitleggen.
*
Ik zelf zou eerder voor zoiets gekozen hebben:
"Is menselijk leven beschermwaardiger dan dierlijk leven?
maar ik heb de mogelijkheid niet om de titel te veranderen.

*

In eerste instantie heb ik titel overgenomen van 1 vandaag (zie link topicstarter). Waar dus een discussie loopt over hetzelfde onderwerp. Maar de laatste suggestie klinkt beter. Dus een kleine aanpassing lukt me zeker.
De verplaatsing heb ik gedaan om de discussie op evolutie overzichtelijk te houden. Deze vragen zijn meer ethisch gericht dan evolutionair.

Mvg,

Piet.