Luck schreef:Er zijn verschillende redenen waarom ik meestal niet zo enthousiast wordt van het Chinese regime. De meeste Chinezen zijn niet echt blij met de dictatuur, hoewel dat zich tegenwoordig meer uitdrukt in moedeloosheid. Ik kan me goed voorstellen dat ook Tibetanen er niet zo blij mee zijn.
Is dat zo??? hoe kom je daarbij, waar staaf je dat aan??? De meeste Chinezen die ik spreek, en dat zijn er nogal veel zijn over het algemeen ZEER tevreden over welke richting hun land opgaat... Dat is ook de conclusie van deze organisatie in WASHINGTON...
http://www.pewglobal.org/database/?indicator=3" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.pewglobal.org/database/?indi ... =Satisfied" onclick="window.open(this.href);return false;
Full question wording: Overall, are you satisfied or dissatisfied with the way things are going in our country today?
Luck schreef:De schaarse positieve effecten van de overheersing zijn denk ik wel genoemd: atheïsme en geld. Dat compenseert natuurlijk zeker niet de behoefte aan vrijheid die de meeste mensen voelen.
Nou, de meeste Chinezen zijn best content, 85% is tevreden maar ok dat is 2 procent minder dan de voorgaande jaren
Luck schreef:Daarnaast zal het zeker geen prettig gevoel zijn om te merken dat kinderen ontmoedigd worden om hun eigen taal te leren, en te merken dat er een niet te onderschatten import van Chinezen is. Het gevoel weggedrukt te worden lijkt me aardig rationeel.
Ze worden niet ontmoedigd om Tibetaans te leren, verder worden ze ook nog gestimuleert om Engels te leren. wat betreft import van Han Chinezen, daar heb je gelijk in, verder gaan ook steeds meer Tibetaanse Chinezen richting Han Chinese steden. Das normaal gezien de infrasructuur van China steeds beter word.
Luck schreef:En zelfverbranding als protest zou ik niet willen aanmoedigen, maar zoals iedereen weet sinds Mohammed Bouazizi kan het wel een politieke aardbeving veroorzaken. De oorzaak van zelfverbrandingen ligt meer in de repressieve regimes dan religieuze waanzin, kijkend naar Tsjecho-Slowakije, de Sovjet-Unie en Zuid-Vietnam.
iedereen weet??? Verder kan het wel degelijk aan religeuze waanzin liggen. ik schreef al eerder over de CIA geproduceerde Mujahedin die de moslims daaro nog extremer maakte dan dat ze al waren...
gerard_m schreef:Bijna alles wat in dit topic is gezegd, zal wel waar zijn.
In tibet zal het wel beter zijn dan 60 jaar geleden, er ligt nu asfalt en er is electriciteit. Maar feit is dat China in 1950 Tibet binnenviel om hun systeem daar te vestigen. De meeste schrijvers op dit forum zijn niet voor buitenlandse bezettingsmachten die verbeteringen komen brengen. Ik ook niet. Meerdere VN resoluties ook niet.
Welke VN resoluties zeggen dat Tibet onafhankelijk zou moeten zijn??? Noem me eens een land op waar de regering van dat land zegt dat Tibet onafhankelijk zou moeten zijn??? Er is geen enkel land die dat doet. Sterker nog, er is geen enkel land die Tibet als onafhankelijk zag gedurende de gehele 20e eeuw!!! Bovendien waren het juist de Europese Britten die Tibet "binnenvielen" en er probeerden een kolonie van te maken en exploiteren, China nam alleen terug wat haar toebehoorde. Hier een kaart uit 1892,
gerard_m schreef:Eén ding valt op in de teneur hier:
- Palestijnen blazen zichzelf op, en plegen legitiem verzet tegen bezettingsmacht Israel
- Tibetanen steken zichzelf in brand en zijn religieus extremistisch.
Appels, peren, een heel andere gechiedenis, verder, als je goed gelezen had, wat ik had geschreven, dan wist je dat ik het al eerder over extremistische moslims had in dit draadje...
CXT schreef:Toevallig ben ik dit jaar nog in Tibet geweest en heb meermaals gegeten bij Dunya restaurant (wat tegenover het oude centrum, de Barkhor, ligt). Ik heb de neiging te zeggen dat het allemaal nog wel meevalt met de onderdrukking, maar dat recht heb ik niet omdat alles natuurlijk achter de schermen gebeurt.
Eindelijk een post van iemand die er geweest is. Die indruk had ik ook, ik was er een maand, verder ken ik wat mensen (Tibetaanse Chinezen, niet Tibetanen die nu in India wonen, Indiase Tibetanen) die daar zijn opgegroeit maar nu in grote (Han) steden werken ...
CXT schreef:Wel kan ik zeggen dat ik de indruk heb dat de stedelijke Tibetanen er op vooruit zijn gegaan. Er is een erg groot verschil tussen jong en oud; oude mensen die nog in de oude kledij lopen terwijl de jongeren met scooters, mobieltjes en de nieuwste gadgets over straat gaan. Overigens kan ik me indenken dat ze zich zullen voelen als vreemdelingen in eigen land.
Dat valt wel mee, ze zijn zo opgegroeit en leren snel en begrijpen veel beter dan ons hoe en wat ze in de toekomst willen, ik hoorde al zelfst zeer veel Tibetaanse "HIP HOP" toen ik daar was (2007) de verwestering van de Tibetanen is hevig op gang...Als er ooit een afsplitsing komt van China en de "provincie" Tibet, dan zal het eerder door deze opgeleide generatie komen dan door de grote groep van analfabeten die hun "opleiding" lees feudualistisch systeem nog van de Dalai lama en zijn groep van rijke aristocraten had gekregen. in 1950 was 95 procent analfabeet
CXT schreef:Op het platteland is er maar weinig te merken van de Chinese invloed dan alleen de geasfalteerde wegen en de elektriciteitspalen, maar ook hier geldt: dat is natuurlijk voor het oog van de toerist. Er heerst algemene armoede, maar ik denk niet dat dit zo'n 60 jaar geleden veel beter was (integendeel). De Chinese invasie in Tibet zal ongetwijfeld zijn vanwege de grondstoffen, maar ze hebben m.i. wel degelijk de macht van de kloosters teniet gedaan (die niet zo sprookjesachtig vredig waren als we in het Westen voorgespiegeld krijgen).
Ik heb toendertijd ook veel dorpjes/platteland gezien, onze reisleidster (een jonge tibetaanse vrouw van 22 jaar destijds vertelde mij dat veel van de nieuwe huisjes door de "staat" was gebouwd, maar verder plakten de bewoners zelf nog altijd Yak stront aan hun huis, hoe meer Yak stront hoe rijker de mensen in dat huis waren, maar dat waren al redelijk welvarende dorpen waar de asfalt wegen al voor redeljke vooruitgang gezorgd hadden, de echte armen, de schapen/Yak/geiten herders waren over het algemeen nog altijd extreem arm, de gebieden waar zij woonden hadden geen geasfalteerde wegen en waren alleen berijkbaar met Jeeps, maar volgens onze reisleider zijn er nog altijd veel gebieden en dorpen die alleen te voet, paard/ezel enz te bereiken zijn, volgens berichten van de staat heeft de regering (in Beijing) daar "portable solar chargers" en andere hulpmiddelen uitgegeven zodat de herders in hun tentjes licht etc kunnen hebben, maar soms worden die weer afgepakt door de lokale (corrupte) machthebbers (die Tibetaans zijn), een voorbeeld van zulk een verhaal is hier te lezen...
http://www.cleanskies.com/articles/disp ... solar.html" onclick="window.open(this.href);return false;
(Amerikaanse energie en millieu site)
Verder zag ik ook enorm veel zonneboilers daar voor warm water en Zonne kookers om het eten op te warmen... Tibet is vanwege zijn geografische ligging een ernorm geschikt gebied om electrische zonne energie enz op te wekken, en de Chinese regering is dan ook bezig om deze af te tappen, het is een van de belangrijkste "grondstoffen van Tibet. Google maar eens op solar power en Tibet...
CXT schreef:Nogmaals, ik heb weinig recht van spreken. Ik heb een prachtige reis van twee weken gemaakt met een Nederlandse reisgroep en veel geleerd over het land, maar niet zodanig om een weloverwogen oordeel te kunnen vellen over de politieke en demografische situatie.
Tenminste heb je de (levens) "sfeer" daar kunnen proeven, dat is al veel meer dan een grote meute achterlijken die Free Tibet schreeuwen maar er nog nooit geweest zijn en denken dat de Dalai een erg vredelievend mens is, nogal logisch als je de CIA en de westerse propaganda machine achter je hebt staan, die zijn zeer gespecialiseert in brainwashen...
(off topic)@ CXT, ja ik was een lange tijd met andere dingen bezig en had geen om te "discuzeuren" op het web , verder wilde ik niet in andermans draadje erop reageren (op jouw vraag) zonder wat zinnigs te zeggen (wat ik dus niet meer deed)
Karl Jaspers; those who committed war crimes were morally guilty, and those who tolerated them without resistance were politically guilty, leading to collective guilt for all.