Wikileaks gaat te ver

[Marc G]

Lijst van 'belangrijke' locaties VS onthuld
WASHINGTON - WikiLeaks heeft een geheime lijst gepubliceerd van locaties die van groot belang zijn voor de Verenigde Staten. Als die plaatsen verloren gaan of worden aangevallen door terroristen, kan dat gevaarlijk zijn voor Washington, meent het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.http://www.telegraaf.nl/buitenland/8415 ... uld__.html

Af en toe vond ik wikileaks al eens op de grens zitten van wat je openbaar kan maken, maar nu gaan ze toch duidelijk een grens over. De belangrijke locaties worden op een presenteerblaadje aangeleverd voor elke willekeurige terrorist om de wereld te ontwrichten. Dat is voor mij ronduit steun geven aan terroristische organisaties, waarmee wikileaks zich nu terecht als verdekte terreurorganisatie te boek laat zetten.
Bij die Assange zal wel een stop zijn doorgeslagen nu hij vervolgd wordt.

[Fenomeen]

http://petities.nl/petitie/rutte-red-wikileaks

[sarnian]

... De belangrijke locaties worden op een presenteerblaadje aangeleverd voor elke willekeurige terrorist om de wereld te ontwrichten ...

Je kan slechts publiceren wat je wordt aangereikt. Wikileaks staat niet zelf in de amerikaanse overheids archieven te wroeten. De US overheid heeft een probleem met de geheimhouding van haar interne correspondentie. Dat is het probleem, en dat moet worden opgelost.

Wikileaks de schuld geven van het publiceren van geheime informatie is onzinnig. Als de US overheid haar zaakjes voor elkaar zou hebben had Wikileaks niets om te publiceren.

[lanier]

Wanneer de nationale veiligheid in gevaar komt door het lekken van dit soort belangrijke gegevens dan moet de organisatie die daarvoor verantwoordelijk is gestraft worden. Iedereen staat op de achterste benen wanneer een moslim informatie doorspeelt aan bijv. Iran, maar wanneer het om Wikileaks gaat is het plotseling verdacht stil. Je kan en mag geen onderscheid maken wat het lek betreft. Ik kan me voorstellen dat Wikileaks misstanden boven water wil halen, maar klakkeloos duizenden documenten openbaar maken zonder daarvan de inhoud te kennen is extreem gevaarlijk. Wij leven in Nederland in een betrekkelijke veilige imgeving, maar dat kunnen we niet doortrekken naar de rest van de wereld, dat zou wel buitengewoon naief zijn. Leuk hoor, dat men dit allemaal spannend vindt en men allemaal geheime informatie door kan lezen, maar het echte leven is geen Hollywoodfilm. Iedereen die een klein beetje verstand heeft van diplomatie weet dat dit hele grote gevolgen heeft; veel landen zullen niet meer zo nauw samenwerken en gevoelige informatie uitwisselen en dat is niet goed. Ipv dat men denkt hiermee de mensheid van dienst te zijn is het eerder het omgekeerde; we komen minder snel iets te weten van gevaarlijke groeperingen, maar ook van groeperingen die hun leven in een land niet zeker zijn. Alle organisaties zullen de gelederen onder de loep nemen en soms niet op een zachtzinnige manier.
Het wordt tijd dat de romantiek rond Wikileaks verdwijnt en men de oogjes eens opent...

[sarnian]

@ lanier

Je gaat volledig voorbij aan hoe het mogelijk is dat Wikileaks de hand kan leggen op honderdduizenden geheime interne US overheids rapporten. DAAR ligt het lek, DAT is het probleem. Dat het onverstandig is van Wikileaks om al die rapporten op het Internet te zetten is een geheel andere zaak.

[lanier]

Wikileaks de schuld geven van het publiceren van geheime informatie is onzinnig. Als de US overheid haar zaakjes voor elkaar zou hebben had Wikileaks niets om te publiceren.

Dat kan wel zo zijn, maar als dit gevolgen heeft kan Wikileaks wel degelijk aansprakelijk worden gesteld. Wikileaks kon de documenten weigeren hoor, maar wel nee, ze hebben hun zaakjes zo ingericht dat de informatie geopenbaard kon worden. Dus ze hebben een platform geboden.

[sarnian]

@ lanier

Zoals ik al eerder stelde : je plaatst het paard achter de wagen ....

Als ik een geheim zou hebben, dan zou ik zorgen dat het ook geheim zou blijven.
En niet er op rekenen dat een ander er niet over zou publiceren nadat mijn geheim door mijn eigen schuld in de handen van anderen terecht zou komen.

[lanier]

Waarom was het mogelijk om aan dergelijke informatie te komen?
Na 11 september bleek dat vele Amerikaanse overheidsdiensten geen beschikking hadden tot dezelfde informatie en langs elkaar heen werkten. Daarom werd toegestaan dat men op lager niveau toegang kreeg tot dezelfde gegevens. Dat wordt nu teniet gedaan met als gevolg dat zoiets zich weer kan herhalen...

Sarnian, ik kan lezen hoor, geen probleem. Maar ik ben het niet met je eens. Ik heb er mijn eigen mening over en ik vind het geen goede ontwikkeling. Wat jij ervan vindt moet jij weten.

[Jagang]

Ik sluit me aan bij Sarnian.

Als ik mijn handen weet te leggen op een sappig verhaal, kan men moeilijk van me verwachten dat ik het niet publiceer, ongeacht de gevolgen.

Wanneer de overheid iets bestempelt als geheim, is het primair haar eigen verantwoordelijkheid om te zorgen dat dat zo blijft.

De WikiLeakers zijn geen mensen met een bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Politici zijn dat wel.

Voor mij is daarmee de kous af.

Waarom was het mogelijk om aan dergelijke informatie te komen?
Na 11 september bleek dat vele Amerikaanse overheidsdiensten geen beschikking hadden tot dezelfde informatie en langs elkaar heen werkten. Daarom werd toegestaan dat men op lager niveau toegang kreeg tot dezelfde gegevens. Dat wordt nu teniet gedaan met als gevolg dat zoiets zich weer kan herhalen...

Dat is heel vervelend.
We moeten dus constateren dat geen enkele denkbare situatie een perfecte uitkomst heeft.
Het is niet anders.

[Fenomeen]

Ik heb er mijn eigen mening over en ik vind het geen goede ontwikkeling.

Er zitten wat haken en ogen aan, desondanks vind ik het een goede ontwikkeling.

Het is overigens de schuld van gewetenloze staats- en gezagshatende anarchisten, wist u dat?:

http://www.liberalemedia.nl/2010/12/wik ... evaar.html

[lanier]

Kijk dat iemand documenten naar buiten brengt waar misstanden in staan vind ik goed. Maar ga me niet vertellen dat de mensen van Wikileaks alle documenten hebben doorgelezen en alleen die informatie hebben geplaatst die misstanden bevatten. Dat is niet gebeurd; men heeft gezegd dat men de klokkeluider heeft gescreend (dat valt niet te controleren aangezien men de identiteit geheim houdt), daarna heeft men domweg de aangeboden documenten geplaatst.
Het is zelfs zo dat Assange dreigt nog eens vele geheime documenten te zullen openbaren als hij wordt aangehouden. Is dat de juiste manier?

Wikileaks had eerst zelf de documenten moeten controleren op de misstanden en had deze moeten filteren. Nu hebben ze een platform geboden voor duizenden documenten waarin zeer geheime informatie staat die terroristen graag in handen willen hebben. Een terroristische cel kan vanwege deze informatie enorme schade aanrichten. Wikileaks heeft zelf geen enkele verantwoordelijkheid getoond en dat is geen goede zaak.

Dat is heel vervelend.
We moeten dus constateren dat geen enkele denkbare situatie een perfecte uitkomst heeft.
Het is niet anders.

Tsja, als bij jou in de buurt vanwege deze informatie straks een chemische installatie wordt opgeblazen en jij met o.a. 3e-graads brandwonden in het ziekenhuis ligt, dan moet je ook niet gaan klagen toch?

[Marc G]

Sarnian schreef

Je kan slechts publiceren wat je wordt aangereikt.

Dus als ik de geheime locatie van Geert Wilders krijg aangereikt en publiceer dat op mijn anarchistische website, en vervolgens neemt iemand die informatie om direct een aanslag op Wilders te plegen, dan treft mij geen blaam en sta ik in mijn recht?

[Jagang]

Dat is heel vervelend.
We moeten dus constateren dat geen enkele denkbare situatie een perfecte uitkomst heeft.
Het is niet anders.

Tsja, als bij jou in de buurt vanwege deze informatie straks een chemische installatie wordt opgeblazen en jij met o.a. 3e-graads brandwonden in het ziekenhuis ligt, dan moet je ook niet gaan klagen toch?

Je begrijpt zelf toch ook wel dat dit een ongeldige redenering is? (en ad hominem bovendien)
In feite stel je nu dat criminelen en terroristen niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor wat zij met links of rechtsom verkregen informatie doen.

Natuurlijk blijven de plegers van aanslagen en andere misdaden op de eerste plaats verantwoordelijk voor wat er gebeurt, en niet een publicerende actor.

[lanier]

Ook Amnesty International en Reports zonder Grenzen zijn tegen onzorgvuldige publicatie:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nie ... heid.dhtml

[lanier]

Je begrijpt zelf toch ook wel dat dit een ongeldige redenering is?

Het gaat mij om jouw onverschilligheid.

Als jij informatie hebt over dat Wikileaks zeer zorgvuldig te werk is gegaan dan hoor ik het graag van je.