Godslastering

[PietV.]

Minister Donner had op het CDA-congres nog een leuke anekdote te vertellen. Binnen het Nederlands Recht liggen er nog een paar regels die godslasterende uitspraken strafbaar stellen. Anno 2004 wordt hier niets mee gedaan. Vrijheid van meningsuiting en secularisatie hebben dit paraafje opzij geduwd. Maar de rechtse rakkers van het CDA denken goede sier te maken met hun pleidooi om mensen te vervolgen die Jahwe betichten van ranzig gedrag. En nu ga ik dus te ver.
Dat wordt dus een taakstraf. Bijvoorbeeld: "Koffiezetten op de EO-familiedag".

[Enigma]

Bijvoorbeeld: "Koffiezetten op de EO-familiedag".

:P
dat is een zware straf dan;
http://oud.refdag.nl/kl/010903klfo02.html

Maar zoals ik het begreep was het de bedoeling om het voor alle beledigingen naar alle religies toe uit de mottenballen te halen, af te stoffen en dan in de praktijk te gaan ervaren dat geen rechter het meer kan laten passen in ons huidge rechtssyteem.

Groet Enigma

[PietV.]

Maar zoals ik het begreep was het de bedoeling om het voor alle beledigingen naar alle religies toe uit de mottenballen te halen, af te stoffen en dan in de praktijk te gaan ervaren dat geen rechter het meer kan laten passen in ons huidge rechtssyteem.

Leuke foto van de EO-achterban. Je herkent ze van verre
Ik vraag me inderdaad af of de rechterlijke macht zit te wachten op mensen die iets beledigen wat zelf niet aanwezig is op de zitting. Dat wordt een omgekeerde bewijslast. Waarschijnlijk zal het parket dit seponeren wegens gebrek aan bewijs. Ik denk dat de Heren en Dames Magistraten wel wat beters te doen hebben dan deelnemers van Plexat te ontvangen. Die klagen over hun ervaringen met deelnemers die hun niet-verifieerbare fopspeen naar beneden halen.
Kunnen ze de bijbel niet beter verbieden, op grond van een ander artikel. Discriminatie wordt hierin gepromoot. De bijbel zet aan tot haat etc. Of is dat een stap te ver voor Donner en consorten.

[gerard]

Wat een minister van Justitie op zijn partijcongres ook zegt, om zijn achterban te plezieren, dat wil nog niet zeggen dat een rechter er ook iets mee kan. Dit is volgens mij inderdaad een politiek luchtballonnetje. Er is nu door Minister Verdonk het een en ander gezegd over het verschil in incassatievermogen van verschillende religies. Tja, hoe dan ook, inhoudelijke kritiek op religies (en hun god(en)) en kritiek op de maatschappelijke opstelling van gelovigen MOETEN kunnen in een vrije maatschappij. En dat mag scherp, polemisch, humoristisch en ook provocerend geuit worden. Mensen die geloven zullen daar tegen moeten kunnen. "Geiteneuker" gaat mij echter te ver. Dat is opzettelijk beledigen en op de man spelen.


gerard

[Rebecca]

Wanneer er niet meer godgelasterd (?) mag worden, dan impliceert dit een uitsluiten van het uiten van een mening van de niet-gelovigen. We moeten immers voorzichtig zijn met gelovigen en deze niet kwetsen door hun god te beldedigen of henzelf als praktiserend gelovige. Maar hoe zit dat andersom; mag de niet-gelovige dan wel gewoon worden beledigd of gekwetst? Bijv. zoals de heilige boeken wel spreken over de niet-gelovige als (vuile) hond, (vies) zwijn (slechts een belediging trouwens voor diegene die een hond of zwijn als iets minderwaardigs en daardoor allicht als beledigends ervaren), en de heiden die de meest vreselijke dingen mag overkomen (mag worden aangedaan) in naam van het liefdevolle geloof etc.
Deze niet te hopen aanpassing van het recht van vrijheidsuiting door CDA en cornuiten zou betekenen dat de niet-gelovige per definitie niet goed (slecht?) zou zijn en daarom wel beledigd mag worden. Ongeacht de beschaafdheid, menslievendheid en meer mogelijke kenmerken van het niet-gelovige individu.
Is er een meldpunt voor discriminatie van niet-gelovigen?

[skeptic]

Is er een meldpunt voor discriminatie van niet-gelovigen?

Moeten we Satanisten ook als ongelovigen zien? Denk het niet, hun God is Satan en die wordt nu net door alle andere gelovigen gelasterd. Volgens mij hebben die dan ook het recht om gebruik te maken van die clausule in de wet. Dan kunnen ze hun 'heilige' boeken wel opdoeken, ze zullen dan verboden moeten worden.

[Devious]

Moeten we Satanisten ook als ongelovigen zien? Denk het niet, hun God is Satan en die wordt nu net door alle andere gelovigen gelasterd. Volgens mij hebben die dan ook het recht om gebruik te maken van die clausule in de wet. Dan kunnen ze hun 'heilige' boeken wel opdoeken, ze zullen dan verboden moeten worden.

[PietV.]

De discussie over godslastering krijgt een interessant vervolg. Donner pleit voor aanscherping samen met de andere christelijke partijen. Echter en dat is leuk
: De meerderheid van de kamer vindt het ongelofelijke flauwekul om godslastering strafbaar te stellen en stelt voor om het wetsartikel uit het wetboek van strafrecht te halen. En er bestaat een kamermeerderheid om dit te doen. Maar nu komt de vraag willen ze hun christenbroeders- en zusters daarmee agiteren.
Nee, als Donner dit had geweten dan had hij zijn tijd besteedt aan het smeren van zijn fiets. Dus aan alle deelnemers (ook de deelnemers met lange tenen) De kans dat wij in Vught belanden in de EBI ligt nog ver voor ons.

[PietV.]

Is er een meldpunt voor discriminatie van niet-gelovigen?

Fallujah misschien Het is verbazingwekkend hoeveel rechten gelovigen hebben gekregen. Speciaal onderwijs, grote gesubsidieerde gebouwen, theologische faculteiten die niet gelovigen mee mogen betalen. En allerhande stichtingen die gesponsord worden met overheidsgeld. Zelfs vrijstelling van bepaalde belastingen over giften die men doet om het geloof overeind te houden. Nee, als het gaat om de levensovertuiging van reli's kan de maatschappelijke collectezak niet groot genoeg zijn.
Misschien is dit iets voor een apart onderwerp. Met als titel moeten wij als maatschappij meebetalen aan iemands religieuze voorkeur.

Groeten,

Tjeerdo.

[Devious]

Misschien is dit iets voor een apart onderwerp. Met als titel moeten wij als maatschappij meebetalen aan iemands religieuze voorkeur.

Leuk idee! Ga je gang.

ciao...

[Fenomeen]

Nee, als Donner dit had geweten dan had hij zijn tijd besteedt aan het smeren van zijn fiets.

Van mij mag ie zijn rijwiel alsnog smeren en flink doortrappen, richting de borden Hazeldonk...

Het boemerang-effect valt niet te ontkennen:

'God' in Kopspijkers (voor degenen die het niet kennen, Kopspijkers is een programma dat vroeger massaal kijkers trok maar sinds een formatverandering dusdanig naar de mallemoeren is geholpen dat zelfs het alternatief Knevel (zeer populaire man op dit forum...) af en toe de voorkeur heeft).
Zelf heb ik nog geen christenen gezien die dit niet overleefd hebben, wanneer gaan ze 'Allah' doen?

'Donner' in Koefnoen (ex-Kopspijker-cabaretiers), ik zag het voor de eerste keer en ik vond het al beter dan dat hele Kopspijkers.

Verder, en da's volledig offtopic maar ik noem het gewoon toch, vond ik het 'handje van Verdonk' klasse-tv, het is op zowat elk journaal geweest geloof ik. ('pak 'm Rita')
Ik zeg dit niet graag, volgens mij heb ik nog nooit iets positiefs over Verdonk geschreven, maar voor één keer kan het wel denk ik.

[molleboon]

http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=417933[url][/url]

[lanier]

Verder, en da's volledig offtopic maar ik noem het gewoon toch, vond ik het 'handje van Verdonk' klasse-tv, het is op zowat elk journaal geweest geloof ik. ('pak 'm Rita')

Was inderdaad klasse-tv. Eerst de imam die zegt: Ik mag een vrouw niet de hand schudden, waarop Verdonk reageerde: Dan hebben we al een punt van discussie (of id). Ook goed was de toon waarop Verdonk sprak: Volgend jaar zitten we hier weer om de tafel en dan voeren wij de discussie in het Nederlands. Ze kwam nogal streng over. Een vrouwlijke minister die de imams de les leest! Toeval?

[Fenomeen]

Motie godslastering verworpen

De D66-motie om godslastering uit het Wetboek van Strafrecht te halen, is verworpen. Behalve D66 stemden VVD, LPF en GroenLinks ervoor, maar daarmee was er geen sprake van een Kamermeerderheid.

Een meerderheid van de Kamer is het wel met D66 eens dat mensen met een religieuze achtergrond niet méér moeten worden beschermd tegen belediging dan anderen.

Maar de PvdA, die nodig was om de motie aangenomen te krijgen, vindt dat het tijdstip ongelukkig is gekozen. De partij vindt dat er een verkeerd signaal van uit zou gaan om artikel 147 nu te schrappen.

Toorn
Minister Donner van Justitie haalde de toorn van D66 over zich, omdat hij juist artikel 147 wilde oppoetsen. Hij stelde daarop dat er een breed onderzoek is naar juridische instrumenten om belediging, haatzaaien en godslastering te kunnen aanpakken.

D66 vindt dat andere artikelen in het strafrecht godslastering ook voldoende kunnen bestrijden. De partij vindt dat geen onderscheid moet worden gemaakt tussen gelovigen en niet-gelovigen.

Bron:
Planet
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zelfs mijn SP krabbelt terug.

Dat zijn weer pluspunten voor Lousewies vd Laan.

[Devious]

Iedere wilsbekwame persoon kan iemand voor de rechter slepen als hij/zij zich beledigd voelt. Dit geldt ook voor God.