Geloven is niet in

[PietV.]

MANCHESTER - Brits onderzoek weerspreekt de waarneming dat geloven weer 'in' is, maar dat mensen zich alleen niet graag aan een kerk binden. Het aantal gelovigen daalt in Groot-Brittannië harder dan het kerkbezoek, concludeert onderzoeker dr. David Voas van de Universiteit van Manchester, die de resultaten publiek gemaakt heeft.


Voas Voas stelt vast dat overdracht van levensovertuiging vooral binnen de ouder-kindrelatie plaatsvindt, waarbij overdracht van geloof minder succesvol is dan van ongeloof. Alle kinderen van twee niet-gelovige ouders gaan doorgaans zelf ook niet geloven. Ongeveer vijftig procent van de kinderen met ouders die beiden geloven, gaan qua geloof in de voetsporen van hun vader en moeder. Als een van beide ouders gelooft, is de geloofsoverdracht nog minder succesvol.

Minderheden zijn in toenemende bepalend voor het religieuze leven in Groot-Brittannië. Onder hen valt echter dezelfde trend waar te nemen als onder autochtone Britten, alleen is verhoudingsgewijs het aantal gelovigen, van welke religie dan ook, onder hen nog veel groter, aldus het onderzoeksteam van Voas.

Verder komt uit het onderzoek naar voren dat ongeveer een op twaalf kinderen kiest voor een godsdienstige gemeenschap waartoe hun ouders, welke levensbeschouwing ze ook hebben, niet behoren. Vrouwen zijn daarbij in de meerderheid. Vrouwen van in de twintig zijn meer geneigd een kerk te bezoeken dan hun mannelijke generatiegenoten als een van hun ouders gelovig is. Dr. Voas: ,,Hoe kinderen opgevoed worden heeft een enorme invloed op hun religieuze identiteit. Wanneer mensen eenmaal volwassen zijn, is hun godsdienstige betrokkenheid niet meer zo te beïnvloeden door omgevingsfactoren.''

Het aantal mensen dat begint met regelmatige kerkgang en het aantal dat ermee stopt is wel ongeveer met elkaar in evenwicht, zegt de wetenschapper. ,,Toch is kans veel groter dat kerkgangers de kerkgang voor gezien houden, dan dat buitenkerkelijken tot regelmatige kerkgang overgaan.''

De omgeving waarin kinderen opgroeien is door de secularisatie veranderd, aldus het onderzoekrapport. Het is minder waarschijnlijk dat kinderen die godsdienstig zijn opgevoed een vrienden- en kennissenkring opbouwen met geloofsgenoten. Verder groeien in de samenleving opvattingen, bijvoorbeeld over homoseksualiteit, sterker uiteen, stelt Voas. Zeker ook onder kerkleden neemt hij een groeiende kloof waar tussen generaties, tussen mannen en vrouwen, tussen conservatief en liberaal. Hij meet dat af aan de visie op homoseksualiteit. In dezelfde kerkgemeenschap kunnen een jonge vrouw en een ouder man daar een totaal tegenovergestelde visie op hebben.

Het onderzoeksproject van Voas, getiteld The British Household Panel Study and key issues in religious change, is in 1991 van start gegaan. Zijn team aan de Universiteit van Manchester volgt 10.500 huishoudens in het Verenigd Koninkrijk.

[tsjok45]

Dit is onlangs verschenen in
Knack 31 augustus 2005

SACRALE RUIS
Joël De Ceulaer


Beleeft religie een heropleving of een laatste stuiptrekking? Het 'ietsisme' wordt in elk geval wel érg serieus genomen.

Tijdens de recente Wereldjongerendagen in Keulen waarschuwde de paus voor wat hij 'doe-het-zelf-religies' noemde. Al die 'new-agespiritualiteit' kan volgens hem toch nooit een volwaardig zingevingssysteem vervangen. Uiteindelijk valt de doe-het-zelver immers, per definitie, terug op zichzelf. Benedictus XVI pleitte eigenlijk voor een soort nieuwe kerstening. Als alle doe-het-zelvers de weg naar de kerk - en naar de Kerk - zouden terugvinden, dan is Europa niet langer dat krimpende continent op de kaart van het christendom.

Maar hoe realistisch is die ambitie?

Dat hangt ervan af. Wijzen de vele, vage vormen van new age op een spirituele heropleving? Dan is er hoop voor de traditionele godsdiensten. Zijn het daarentegen veeleer restverschijnselen van de immer voortschrijdende secularisering? Dan is een nieuwe kerstening erg onwaarschijnlijk.

Zit 'het religieuze' in de lift of zien we er momenteel de laatste stuiptrekkingen van?
De experts staan voor een raadsel.
Tijdens een lezingenreeks aan de Leuvense faculteit Godgeleerdheid, begin vorige week, vroeg een aantal theologen en godsdienstsociologen zich af hoe we de 'sacrale ruis' in onze samenleving moeten interpreteren.

Die sacrale ruis lijkt alleszins aan te zwellen.
Van astrologie over gebedsgenezing tot hekserij: het aantal mensen dat aan geen enkel bijgeloof blijft kleven, is klein. Zelfs wie al dat new-agegedoe maar flauwekul vindt, zegt meestal toch in 'iets' te geloven - met de obligate verwijzing naar de beroemde uitspraak van Hamlet, toen hij pas de geest van zijn overleden vader tegen het lijf was gelopen: 'Er is meer tussen hemel en aarde, enzovoort.'

Dat geloof in 'iets' noemt men steeds vaker het 'ietsisme': een term die gemeengoed werd nadat hij was opgedoken in een column van de Nederlandse wetenschapper Ronald Plasterk.
Belgische cijfers zijn niet voorhanden, maar uit een enquête van het dagblad Trouw bleek eind vorig jaar dat veertig procent van de Nederlanders zich alvast tot het ietsisme bekent.

Wat moeten we met dat ietsisme?
De Vlaamse theoloog Lieven Boeve vroeg het zich vorige week in Leuven af.
Een van de cruciale vragen in zijn fascinerende lezing was: is het ietsisme een alternatief vóór of een transformatie ván het christendom?
Een sluitend antwoord had hij niet.
Maar erg boeiend was zijn verwijzing naar de zogenaamde 'negatieve theologie', die als devies heeft: doe geen te duidelijke uitspraken over God, want het tegendeel van een uitspraak over God is altijd méér waar dan de uitspraak zelf.
Het ietsisme past naadloos in die traditie: als je zegt dat er 'iets' is, loop je geen risico dat je iets 'te duidelijks' over God zegt.

en natuurlijk is dat een tactiek die ook dppr de ID- mensen wordt gebruikt : die weigeren namelijk de Intelligent Designer te identificieren als " god " .... Maar iedereen begrijpt wel dat ze over een vaag gehouden "god" hebben ...

De ietsist:
Rome wil hem bekeren, Leuven wil hem bestuderen.
Hij wordt zo langzamerhand serieus genomen.
Té serieus?
Wellicht.
De ietsist is immers niet zozeer sacraal bevlogen.
Hij is gewoon in de greep van een groot en kennelijk onuitroeibaar misverstand.
Een misverstand over de aard en de ambitie van 'de wetenschap': wetenschappers zouden niet openstaan voor 'het mysterie', voor datgene wat wij niet kunnen verklaren.

En het tegendeel is waar.
Een wetenschapper staat per definitie open voor het mysterie.
De wetenschappelijke methode is net uitgevonden omdát we ons in het mysterie bevinden.

Iets?
Dat is zwak uitgedrukt. Zet dat maar in het meervoud.
Er is immers nog duizelingwekkend véél tussen hemel en aarde wat wij niet kunnen verklaren.
Van het kleinste deeltje tot de verste supernova: aan mysterieuze 'ietsen' geen gebrek.

De enkelvoudige ietsist weet soms niet wat hij mist.

[PietV.]

Wat blijft dus over een ietsist of een nietsist.

Elders vond ik nog wat kretologie:

Dit "IETSISME" zou de voorstanders van het Creationisme en de Evolutieleer moeten kunnen verzoenen.

Dit IETS staat echter zeer ver van het idee van een persoonlijke god die men moet aanbidden en van een eeuwig leven na de dood in de "hemel" of in de "hel".

Het gevaar zit er echter in dat men wetenschap en geloof gaat verwarren en dat iedere keer als de wetenschap niet kan antwoorden, men zal gaan geloven in het IETS. Dit IETSISME zal dan vlug uitmonden in een der drie godsdiensten die uit de bijbel stammen.

Ondertussen kan men zich blijven uitmoorden voor een "IETS"....

En inderdaad proberen de gevestigde instanties weer een vinger in de pap te krijgen. Nadat de ID-ers zich binnenworstelden in de evolutie-theorie. En vervolgens door menigeen er even hard weer zijn uitgegooid, krijgen we nu dus de ietsisten bezoek van de evangelist/dominee/imam/goeroe etc. Want iedere stroming wil wel meer ietsisten.

Want hoe meer mensen voor een standbeeld staan, hoe indrukwekkender het standbeeld wordt.

[tsjok45]

LINK en signalement van " nieuwe "(?) memes ....
De nieuwe religiositeit ? new age , ietsisme en de "gevestigde" christelijke godsdiensten

http://www.bezinningscentrum.nl/teksten ... _08_05.pdf

en hier het symposium in Leuven zelf ;
scroll bijvoorbeeld naar PROGRAMMA SECTIE CATECHESE
http://www.theo.kuleuven.be/nl/centr_vliesen2005.htm

[PietV.]

en hier het symposium in Leuven zelf ;
scroll bijvoorbeeld naar PROGRAMMA SECTIE CATECHESE
http://www.theo.kuleuven.be/nl/centr_vliesen2005.htm

In het post-theologisch tijdperk probeert dus de K.U.L. dus een graantje mee te pikken.
Het evangelie van Maria, Thomas-evangelie etc. Het ietsisme academisch vorm gegoten. Klaar voor de 21ste eeuw.

[onemangang]

MANCHESTER - Brits onderzoek weerspreekt de waarneming dat geloven weer 'in' is, maar dat mensen zich alleen niet graag aan een kerk binden. Het aantal gelovigen daalt in Groot-Brittannië harder dan het kerkbezoek, concludeert onderzoeker dr. David Voas van de Universiteit van Manchester, die de resultaten publiek gemaakt heeft.

Ach ja, al die onderzoeken... Dit betreft slechts Groot-Brittannië.
Een ander onderzoek bracht onlangs in kaart dat wereldwijd het aantal gelovigen juist stijgt. De redenen zijn eigenlijk dezelfde als van dit onderzoek: door geboortes. Er is een verband tussen geloven en het ontbreken van een bestaanszekerheid. Met andere woorden, omdat nog steeds veruit de meeste mensen op deze aardbol geen bestaanszekerheid hebben (oftwel, ze moeten iedere dag vechtetn om rond te komen), is men eerder geneigd tot religieus denken ('wie weet helpt God me wel uit deze ellende').
En het is juist deze groep mensen die grote gezinnen stichten. ook vanwege de ouderdagsvoorziening, wat een vorm van bestaanszekerhed is.

Met andere woorden: hoe minder armoede op deze aardbol, des te minder de mens zal neigen naar het geloof.

[tsjok45]

Ietsisme

Geloven dat er 'iets' is
En dat 'iets' wordt vaak gedefinieerd als dat er meer is tussen hemel en aarde'.
het Iets-isme is waarschijnlijk de grootste Godsdienst in West europa ..

'Ietsisme' is het vaag gedoe van mensen 'dat er wel 'iets' is', zonder enige basis, zonder dat daar verder veel over nagedacht is..
Dat zijn ook vaak dezelfde mensen die 'vinden dat het best zou kunnen' dat er UFOs en aliens op aarde zijn, new agers enzovoort ;
Zonder de enorme onwaarschijnlijkheid daarvan te beseffen. (maar dat is weer een ander verhaal.)

Dat 'iets' wordt door velen erg diplomatiek gedefiniëerd als alles wat we nog niet weten.
Dat omvat zowel het bovenatuurlijke als de hang naar de para-boetieks en alternatieve wetenschappen als ( voor veel goedgelovigen en wanhopigen ) de regelrechte oplichterij en de kwak


Als je de vraag 'geloof je in God?' stelt, is het meest gehoorde antwoord( van ietsisten )
: 'ik geloof wel dat er iets is'.
Echter
Ietsisten zijn ook geen agnosten :
Ietsisten zeggen dat ze niet WETEN wat er is,
terwijl agnosten zeggen dat we niet KUNNEN weten wat er is, wat een groot verschil is.

Op de vraag geloof je in god ? zegt de Ietsist:
"Nee, wel in iets anders. Ik weet niet wat..."
Agnost
" Goh , zullen we toch nooit weten...( inclusief de invullingen van de iets-ist ) "

Ietsisme is als woord een verzamelnaam, niet een bepaalde stroming.
Ietsisme valt wel in de categorie:
hysterische en compulsieve zoektocht naar een groter verband.
Het is de innige wens om onderdeel uit te maken van een groter geheel, om daar meer eigenwaarde aan te ontlenen.
Net zoals(sommige ) mensen, blij zijn, als hun vage klachten in een keer een echte ziekte blijkt te zijn.
Of misschien is het net als ander geloof gewoon een escapisme en wensdenken

'Geloven' is een invulling voor dingen die je niet kunt verklaren, het woord zegt het al.
We weten bijvoorbeeld niet absoluut zeker hoe de aarde en de mens zijn ontstaan.?
Gelovigen 'geloven' daar bepaalde dingen over, wat onderzoek naar de werkelijke reden of samenahangen overbodig maakt....
en daarom 'geloof' ik niet op die manier, maar 'geloof' ik liever dat de mensheid in staat is de waarheid omtrent dergelijke zaken zelf te ontdekken.

Geloof is niet alleen lui ( of de " oplossing "voor mensen die door hun dagelijkse beslommeringen weinig tijd hebben/of "talent ", om zich bezig te houden met het "bedenken "van ernstige en doodenge manipulatieve verhaaltjes ) het is ook nog eens zelfbedrog en het argumenteren vanuit persoonlijke onwetendheid ; bovendien gebeurt dat allemaal op basis van ongegrond vertrouwen in niet te kontroleren " gezag " en in de hoop te ontsnappen aan existentieele en onvermijdelijke gegevens : nml het feit dat men zelf de zin moet uitvinden

[doctorwho]

En Tsjok, je vergeet je favoriet:

Vliegende Spaghettimonsterisme analoog aan ietsisme

[tsjok45]

Vliegende Spaghettimonsterisme

Voor het FSM-isme zie -->
http://www.nadarwin.nl/forum/viewtopic.php?t=156

Von Daniken, Rael , spaghetti-monsters, Intelligent Design , Darwin , chimpansee etc
--->
http://www.nmsr.org/FSM_OBS4.JPG

[tsjok45]

hoe minder armoede op deze aardbol, des te minder de mens zal neigen naar het geloof.

Alleen maar spijtig dat het "geloof " in een "niet- bestaande werkelijkheid" ... armoede bevorderd ...
Het is een vicieuze cirkel ...

[doctorwho]

hoe minder armoede op deze aardbol, des te minder de mens zal neigen naar het geloof.

Alleen maar spijtig dat het "geloof " in een "niet- bestaande werkelijkheid" ... armoede bevorderd ...
Het is een vicieuze cirkel ...

Hier ben ik het volledig mee eens mede omdat vertegenwoordigers van deze niet bestaande werkelijkheid het vraagstuk van de bevolkingsgroei niet serieus nemen. Geboortebeperking is iets wat in de taboesfeer ligt.
Een deel van de christelijke en de niet-christelijke gelovigen is van mening, dat de bevolkingsgroei niet als probleem mag worden ervaren. Volgens hen houdt God zelf de toekomst van de wereld in Zijn hand. Menselijke actie om de groei van de wereldbevolking te stoppen is voor hen een vorm van ongeloof en zonde. Van deze groep gelovigen is een klein deel volledig consequent in deze opvatting. Daartoe horen bij voorbeeld de reformatorische christenen, die alle vormen van vaccinatie en verzekering afwijzen.
Een veel groter deel van de gelovigen is in zijn opstelling niet consequent. Enerzijds wijzen zij met religieuze argumenten een bevolkingspolitiek af. Ook zijn zij tegen het gebruik van "onnatuurlijke" middelen voor geboorteregeling. Anderzijds hebben zij geen enkele moeite met allerlei niet-natuurlijke manieren om de bedreigingen uit hun omgeving beheersbaar te maken (gewasveredeling, kunstmest, bestrijdingsmiddelen, genetische manipulatie, medicijnen, vaccinatie, chirurgie, elektrisch licht, moderne transportmiddelen).
De gelovigen, die zich verzetten tegen het stoppen van de bevolkingsgroei willen niet onderkennen, dat een deel van God's schepping door de steeds voortgaande bevolkingsgroei verloren gaat. Men zou kunnen stellen, dat zij geen invulling geven aan de opdracht om als goede rentmeesters de aarde te verzorgen en de schepping in stand te houden.(bron www.overbevolking.nl)