hoi wahlers,
ja maar, madonna doet dat dus niet; zie lyrics live to tell
het gaat mij om het principe van vrijheid van meningsuiting
doet het er toe wat de inhoud van een kunstuiting is of niet?
dat was mijn vraag aan jou
mustafa
SGP jongeren: Madonna concert kuisen of verbieden
Naar aanleiding van wat persoonlijke correspondenties volgen hier nog een paar losse opmerkingen:
De bedoeling van mijn verhaal was als volgt:
Het symbool van onvrijheid in de recente gescheidenis waren de nazi’s.
Toegeven aan intolerante ideologiën leidt uiteindelijk alleen maar tot meer intollerantie.
De SGP en Donner geven toe en geven dus uiteindelijk toe aan een intollerantere samenleving.
En het is tegenwoordig meer regel dan uitzondering dat we onze kop laten hangen naar intollerante eisen, mede ook door uitspraken van Balkenende.
Daarbij heb ik niet vermeld dat hij publiekelijk gezegd heeft dat hij de cartoons smakeloos vond en een onnodige belediging richting de Moslims.
Daar tegenover staat dat de Deense minister niet zijn excuses heeft aangeboden en ook zijn mening niet geventileerd heeft anders dan te vermelden dat een democratie een onafhankelijke pers heeft waarin vrijelijk meningen mogen worden uitgewisseld.
Overigens kan ik wel degelijk teksten, TV fragmenten, kinderprogramma’s, verklaringen van Imams, fatwa’s e.d. aanwijzen waarin inderdaad beweert wordt dat het westen maar een bandeloze verdorven rotzooi is!
En met de term ‘untermenschen’ wilde ik weer een link leggen naar een zwarte bladzijde uit onze recente geschiedenis om nog eens op het gevaar van superioriteits complexen te wijzen.
Als het feit is dat we zwijgen de olie is dan moeten we ons schamen! Dan maar indirect olie! Of de olie ergens anders vandaan (zuid amerika, afrika, Noorwegen) of onze eigen gasbel meer nationaal gebruiken, bezuinigen, windmolens, kern energie uit Frankrijk, autoloze zondagen, e.d.).
Verder heb ik de kritiek aangaande het gebruik van het woord 'klootzak' ter harte genomen en het woord 'klootzak' vervangen door een iets meer beschaafde uitdrukking.
Ik heb de zin:
MvG, Wim.
De bedoeling van mijn verhaal was als volgt:
Het symbool van onvrijheid in de recente gescheidenis waren de nazi’s.
Toegeven aan intolerante ideologiën leidt uiteindelijk alleen maar tot meer intollerantie.
De SGP en Donner geven toe en geven dus uiteindelijk toe aan een intollerantere samenleving.
En het is tegenwoordig meer regel dan uitzondering dat we onze kop laten hangen naar intollerante eisen, mede ook door uitspraken van Balkenende.
Daarbij heb ik niet vermeld dat hij publiekelijk gezegd heeft dat hij de cartoons smakeloos vond en een onnodige belediging richting de Moslims.
Daar tegenover staat dat de Deense minister niet zijn excuses heeft aangeboden en ook zijn mening niet geventileerd heeft anders dan te vermelden dat een democratie een onafhankelijke pers heeft waarin vrijelijk meningen mogen worden uitgewisseld.
Overigens kan ik wel degelijk teksten, TV fragmenten, kinderprogramma’s, verklaringen van Imams, fatwa’s e.d. aanwijzen waarin inderdaad beweert wordt dat het westen maar een bandeloze verdorven rotzooi is!
En met de term ‘untermenschen’ wilde ik weer een link leggen naar een zwarte bladzijde uit onze recente geschiedenis om nog eens op het gevaar van superioriteits complexen te wijzen.
Als het feit is dat we zwijgen de olie is dan moeten we ons schamen! Dan maar indirect olie! Of de olie ergens anders vandaan (zuid amerika, afrika, Noorwegen) of onze eigen gasbel meer nationaal gebruiken, bezuinigen, windmolens, kern energie uit Frankrijk, autoloze zondagen, e.d.).
Verder heb ik de kritiek aangaande het gebruik van het woord 'klootzak' ter harte genomen en het woord 'klootzak' vervangen door een iets meer beschaafde uitdrukking.
Ik heb de zin:
vervangen door:De God van de SGP en van Donner is een kleinzerige, impotente, zielige, infantiele en bekrompen klootzak!
De God van de SGP en van Donner is een kleinzerige, impotente, zielige, infantiele en bekrompen karikatuur van een God!
MvG, Wim.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
Geestelijk bijstand !?! Wat een ironische woordkeuze!HarrieMe schreef:Wim, een geweldig betoog, gedragen door een geweldige drang voor onze vrijheid. Ik baal dat ik moet werken, anders had ik je graag ter plekke gesteund. Wees ervan overtuigd dat in elk geval ik je actie onderschrijf en je op afstand geestelijk bij je zal zijn.
Hou ons op de hoogte van de ontwikkelingen. Veel sterkte komende dinsdag.
Ik hoop dat het doorgaat...maar dat is afhankelijk van de media!
Aan de andere kant heb ik vrees als het doorgaat!
Of zoals de engelsen het zo mooi zeggen: "This is a point of no return!"
De afweging die ik persoonlijk moest maken was en is:
Sta ik achter mijn woord!?! Sta ik achter de vrijheid!?!
Moet ik blijven klagen op de zijlijn of is dit het waard om mijn nek uit te steken!?!
Zoals je ziet heb ik gekozen...uiteindelijk!...want ik loop hier al een jaar mee!
MvG, Wim.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
Ook een kunstuiting mag niet bedreigen maar wel als belediging worden opgevat.mustafa schreef:hoi wahlers,
ja maar, madonna doet dat dus niet; zie lyrics live to tell
het gaat mij om het principe van vrijheid van meningsuiting
doet het er toe wat de inhoud van een kunstuiting is of niet?
dat was mijn vraag aan jou
mustafa
Bijvoorbeeld, ik vind naakte lichamen kunstzinnig en mooi...in sommige landen en culturen worden naakte lichamen als beledigend ervaren.
Maar een naakt lichaam is geen fysieke bedreiging voor wie dan ook!
Voor sommigen misschein een subtiel verschil maar wel een essentieel verschil!
MvG, Wim.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
Wim,wahlers schreef: Deadline,
Jou gesuggereerde tekst is genoteerd...maar onbruikbaar voor mijn 'shock' rede met als doel de hypocrisie, ongelijkheid en de rechteloosheid van artikel 147 aan te klagen.
Maar lees even het einde van mijn brief!
Hier staat: Als het niet begrepen wordt volgen er nog meer acties!
Daarbij zal ik zeker ook jouw argument(en) gebruiken.
MvG, Wim.
Ok, dan moet je dat er zeker nog niet indoen. Als het je bedoeling is om te shockeren, zou het dan ook niet een idee zijn om gebruik te maken van wat toneel? Ik denk bijvoorbeeld aan een etalagepop gekruisigd aan het kruis en dit kruis ondersteboven hangen en vervolgens deze etalagepop (of nog beter zou zijn, actuers, maarja voor zowel etalagepop als actuers geldt waar haal je ze zo snel vandaan. Ik denk trouwens dat een etalagepop makkelijker aan te komen is. Misschien weet je zelf nog iets anders ipv etalagepop) een doornenkrans opzetten en op zijn buik jezus schrijven en naast dit kruis een etalagepop met een varkensmasker opzetten met een staaf dynamiet in zijn hande(of in een gordel om zijn buik) en op zijn buik of hoofd schrijven: allah. Misschien is het dan ook een idee om zelf een masker op te zetten (varkensmasker bijvoorbeeld om in de sfeer te blijven), want ik denk wel dat het beter voor jou is om (sowieso misschien, omdat je ook al zou je dit niet doen met de boekverbranding al gevaar loopt) onherkenbaar te blijven. Wat dat betreft van allah (die actuer of etalagepop, of hoe je het ook wil doen als je het wil doen), ik raad je wel aan voorzichtig te zijn. Van mij hoeft dit er niet per se bij, als het te gevaarlijk wordt. Je moet immers ook om jezelf denken. Maar anders is het toch een idee vind ik.
Dit bovenstaande is slechts een idee hoor. Misschien om de dramatiek en het shockerende effect wat te verhogen. En aangezien je opgepakt wilt worden, denk ik dat je met een dergelijk toneel op de achtergrond bij de boekverbranding wellicht nog een grotere kans maakt om opgepakt te worden wegens smadelijke (wat een hekel heb ik aan dat woord, hoezo smadelijk?) godslastering.
Maar hoe je het ook doet en of je nu wel of niet gebruik maakt van dit idee, ik vind het geweldig dat je het doet! En je moet het maar doen en durven.
Het is wat mij betreft al heel erg goed hoe je het wil doen, want het immers jouw mening en die mag gehoord worden. Want daar gaat het immers om: vrijheid van meningsuiting!
Groet,
Deadline
groet, Deadline
Nature and nature's laws lay hid in night: evolution said, "Let Newton be!" and all was light.
We make our world significant by the courage of our questions and by the depth of our answers - Carl Sagan
Nature and nature's laws lay hid in night: evolution said, "Let Newton be!" and all was light.
We make our world significant by the courage of our questions and by the depth of our answers - Carl Sagan
Hallo Wim,
Door het mooie weer dit weekend heb ik de PC even gelaten voor wat hij was, een koude doos. Vanavond wilde ik een groot deel van de resterende tijd besteden aan het bekijken van de docu's over de 9/11 komplot theorieën.
Dus weinig tijd en morgen weer werken.
Maar ik beloof je ik zal je tekst nog eens tegen het licht houden en mijn commentaar geven. Hoeveel tijd heb ik? is jouw actie op korte termijn?
Wat ik me wel afvraag is: Wat ben je van plan?
Je wilt een toespraak gaan houden in het openbaar?
In ieder geval waardeer je moed en durf de strijd actief aan te gaan.
Wat te denken aan een actiegroep, mogelijk uit een aantal FT forumleden, die daadwerkelijk in actie komen tegen de scheiding van scheiding van kerk en staat. (ja het staat er opzettelijk dubbel) zoals jij nu in je eentje van plan bent.
Toch heb ik je verhaal vluchtig even doorgelezen en wat me opvalt is dat je Balkenende en Donner beiden aanklaagt om hun privé standpunt.
Juridisch is daar natuurlijk niets te halen. Ook zij hebben recht op hun vrije mening. Het uitten daarvan moeten ze echter wel weten te scheiden van hun publieke functie. In hun functie als minister of minister president mogen ze dit soort uitspraken niet doen en zeker niet in een officieel bezoek in het buitenland of direct aan de buitenlandse pers of vertegenwoordigers van buitenlandse overheden.
Even vluchtig ook enkele reacite doorgelezen en dan wordt het mij duidelijk dat je doel is te provoceren in de hoop dat je gearresteerd wordt.
Ik hoop het maar vrees dat dat erg zal mee-/tegenvallen. Je hebt gezien dat het ook niet mogelijk bleek het duidelijk provocerende programma van "God bestaat niet" te verbieden.
Waarom vermeld je ook niet dat je je beledigd voelen je zwakte aangeeft.
Als ze mij verrot schelden omdat ik ongelovige ben denk ik man je bent niet wijzer en loop verder, voor zover ik niet fysiek bedreigd wordt.
De SGP en EO adepten zijn echter zwakke schapen die hier onder lijden. Zij willen dat anderen voor hen opkomen om dit te bestraffen. Ze leggen het initiatief bij de ander in deze de overheid. Nogmaals het toont hun eigen zwakte. Laat ze zich oefenen in zich te sterken, te harden, tegen "harmless insults"
Groeten,
Gerard
Door het mooie weer dit weekend heb ik de PC even gelaten voor wat hij was, een koude doos. Vanavond wilde ik een groot deel van de resterende tijd besteden aan het bekijken van de docu's over de 9/11 komplot theorieën.
Dus weinig tijd en morgen weer werken.
Maar ik beloof je ik zal je tekst nog eens tegen het licht houden en mijn commentaar geven. Hoeveel tijd heb ik? is jouw actie op korte termijn?
Wat ik me wel afvraag is: Wat ben je van plan?
Je wilt een toespraak gaan houden in het openbaar?
In ieder geval waardeer je moed en durf de strijd actief aan te gaan.
Wat te denken aan een actiegroep, mogelijk uit een aantal FT forumleden, die daadwerkelijk in actie komen tegen de scheiding van scheiding van kerk en staat. (ja het staat er opzettelijk dubbel) zoals jij nu in je eentje van plan bent.
Toch heb ik je verhaal vluchtig even doorgelezen en wat me opvalt is dat je Balkenende en Donner beiden aanklaagt om hun privé standpunt.
Juridisch is daar natuurlijk niets te halen. Ook zij hebben recht op hun vrije mening. Het uitten daarvan moeten ze echter wel weten te scheiden van hun publieke functie. In hun functie als minister of minister president mogen ze dit soort uitspraken niet doen en zeker niet in een officieel bezoek in het buitenland of direct aan de buitenlandse pers of vertegenwoordigers van buitenlandse overheden.
Even vluchtig ook enkele reacite doorgelezen en dan wordt het mij duidelijk dat je doel is te provoceren in de hoop dat je gearresteerd wordt.
Ik hoop het maar vrees dat dat erg zal mee-/tegenvallen. Je hebt gezien dat het ook niet mogelijk bleek het duidelijk provocerende programma van "God bestaat niet" te verbieden.
Waarom vermeld je ook niet dat je je beledigd voelen je zwakte aangeeft.
Als ze mij verrot schelden omdat ik ongelovige ben denk ik man je bent niet wijzer en loop verder, voor zover ik niet fysiek bedreigd wordt.
De SGP en EO adepten zijn echter zwakke schapen die hier onder lijden. Zij willen dat anderen voor hen opkomen om dit te bestraffen. Ze leggen het initiatief bij de ander in deze de overheid. Nogmaals het toont hun eigen zwakte. Laat ze zich oefenen in zich te sterken, te harden, tegen "harmless insults"
Groeten,
Gerard
"Er zijn mensen die men overtuigt met verheven gebaren, maar die men wantrouwig maakt met argumenten."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Inderdaad, dat was ik alweer vergetenGerard schreef:Ik hoop het maar vrees dat dat erg zal mee-/tegenvallen. Je hebt gezien dat het ook niet mogelijk bleek het duidelijk provocerende programma van "God bestaat niet" te verbieden.
. En het verbieden van dat programma was alleen maar omdat de kerk waar de opnames waren gemaakt zich oneerlijk bejegend voelde omdat de programmamakers nooit duidelijk zouden hebben gemaakt wat hun plannen waren...I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli
Beste Wim,
Duidelijk betoog, alleen zou ik onbeleefdheden cq scheldwoorden vermijden, omdat dit de aandacht van je boodschap kan afleiden.
En indachtig aan Hill Street Blues: Be carefull out-there !
Duidelijk betoog, alleen zou ik onbeleefdheden cq scheldwoorden vermijden, omdat dit de aandacht van je boodschap kan afleiden.
En indachtig aan Hill Street Blues: Be carefull out-there !
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Zou ik nooit doen. Sterker nog ik heb grote bewondering voor je vooral vanwege deze actie.wahlers schreef:
Carla,
Als jij zegt dat "alle Joden vergast moeten worden" (natuurlijk als voorbeeld!) dan grenst zo'n uitspraak zeker aan een uitspraak van fysieke bedreiging naar een persoon, of in dit geval, een bevolkingsgroep. Joden zijn immers tastbare 'wezens' (c.q. mensen!). Ik zou niet weten wat de rechter beslist, maar ik ben het met je oneens! Ik zou dit zelf wel strafbaar vinden, net als een uitspraak zoals bijvoorbeeld: "We moeten al die Marrokanen in zee verdrinken". Tegen dit soort uitspraken zou ik wel degelijk bezwaar aan tekenen.
Maar je mag me natuurlijk wel een arrogante, afgestompte, domme klootzak noemen - Antoon, onze JEhovah getuige, heeft al eens woorden van soortgelijke strekking gebruikt.
Mijn antwoord was redelijk consequent in deze, ik stelde dan meestal de vraag:
"Waar baseer jij deze mening op?"
MvG, Wim.
Ok, "alle joden moet vergast worden, is een sterk voorbeeld. Wat ik probeerde duidelijk te maken, is dat het oproepen tot dat soort dingen niet ervoor zorgt dat mensen het daadwerkelijk gaan doen. Het dóen van dat soort acties is volledig voor de verantwoording van de uitvoerder(s). Haatzaaien, is nu een mooi excuus geworden om mensen niet verantwoordelijk te hoeven stellen voor hun acties. Immers: de Haatzaaier is de verantwoordelijke, niet degene die haat. Ik hoop dat ik het goed uitleg want ik heb nu niet zo veel tijd.