Genen Memen Tremen op NPO 17/2/2018 13:35

[heeck]

Morgen 17 februari 2019 om 13:35 op NPO2 Genen, Memen en Tremen.

Suzan Blackmore over het exploiteren van mensen door de op onze internet-infrastructuur bestaande tremen.



Roeland

[Petra]

Morgen 17 februari 2019 om 13:35 op NPO2 Genen, Memen en Tremen.

Suzan Blackmore over het exploiteren van mensen door de op onze internet-infrastructuur bestaande tremen.

Roeland

Ahhhhh, één van mijn favoriete wetenschappers, maar dat wist je al.
Niet alleen interessant maar ook een feest om naar te kijken.
Balen dat ik moet wachten op uitzending gemist.

[heeck]

Let op straks:

Uit de NYT precies het punt wat ook door Peter van Velzen wel wordt aangetipt; de ”geruststellende” idee over het aan-uit-zetbaar zijn:

The third *) is that now, in the early 21st century, we are seeing the emergence of a third replicator. I call these temes (short for technological memes, though I have considered other names). They are digital information stored, copied, varied and selected by machines. We humans like to think we are the designers, creators and controllers of this newly emerging world but really we are stepping stones from one replicator to the next.

Roeland
Van de trits genes, memes, tremes.

https://opinionator.blogs.nytimes.com/2 ... eplicator/

[heeck]

Deze video vind ik beter, die van Brainwash is te gehaast.

https://m.youtube.com/watch?v=8KdP5dodum0
Geen ondertiteling; dat wel.



Roeland

[Petra]

The second is that one kind of copying can piggy-back on another: that is, one replicator (the information that is copied) can build on the products (vehicles or interactors) of another. This multilayered evolution has produced the amazing complexity of design we see all around us.

De dwarsverbanden zijn weer ontelbaar.
Deed me ook denken aan topic Taal en Spiegelneuronen en ook aan deze korte maar krachtige uitleg:



Bij NPO was 't maar een kwartiertje en nogal kort door de bocht.
Ik had deze al 's gezien; ik denk dat dit (zo ongeveer) hetzelfde maar dan uitgebreide praatje is + zeer goeie vragen v/d studenten.
Grappig... die outfit; lijkt wel alsof ze die bij dit praatje vindt passen.



Enneh...

Whether you consider this a tragedy for the planet or a marvelous, beautiful story of creation, is up to you.

Ik denk, zoals ik al eerder en vaker stelde, dat ze gelijk heeft. En dat tremes idd al "out of control" zijn.
Misschien zijn wij wel een uitstervende soort, leuk om ooit naast de Neanderthaler in een (virtueel) museum geplaatst te worden. Met als opschrift: Homo Sapiens; heeft het in bijzonder korte tijd voor mekaar gekregen om een eonenlange biologische evolutie om zeep te helpen.

[Petra]

Omdat ik nogal houd van ordening kwoot ik je hier Peter.

. Maar ik heb net ruim een uur naar Suzan Blackmore zitten luisteren en vraag me nu af in hoeverre het systeem dat we daartoe hebben bedacht nu al zichzelf organizeert. Dat zal het in de toekomst zeker doen als wii niet iets organizeren dat dat voorkomt.

Omdat ik de meeste van haar YT's al ken. Heb ik die Radboud versie in versnelde toestand bekeken en was ik het meest geinteresseerd in de Q&A op 't eind.
Een bijzonder simpel idee en toch nooit eerder bedacht; Restricties en een soort defragmenteren van het WWW.
Zit erop te broeden of en hoe dat haalbaar en werkend zou zijn.

Ennehhh. zoals ik net al in een ander topic zei. Als je het zoals zij zegt, vanuit evolutionaire processen benaderd. Dan kun je stellen dat tremen intentionaliteit hebben. (voortplanting).

Trouwens...grappig dat in al die Yt's de automatische ondertiteling standaard Tremes beschrijft als dreams.

[heeck]

Geen intentionaliteit bij evolutionaire algoritmes svp.

Reden is dat de evloutie juist zeer pertinent geen intentie heeft.
En ook nog:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Intentionaliteit

niet te verwarren met de "intentional stance" van Dennett!
https://en.wikipedia.org/wiki/Intentional_stance

Roeland

[Petra]

Geen intentionaliteit bij evolutionaire algoritmes svp.

Roeland

Omdat alleen bewuste wezens de mentaliteit hebben om intentionaliteit te kunnen hebben.

Dank je. Ook voor jouw verhelderend momentje een:
Het is opvallend hoe vaak jij mijn wél weerspreken, of kritisch 'presenteren' over het hoofd ziet.

kan een computer bewustzijn hebben

Verschillen tussen mens & machine

Ja, dat viel mij ook op: Empathie en intentionaliteit.

omdat we embodied en embedded zijn.
Krijgt IMO een machine never nooit niet voor mekaar!

want jouw

Krijgt IMO een machine never nooit niet voor mekaar!

is onberedeneerd en staat haaks op je aanhalen van Van Gerven die jij niet hebt weersproken.

Roeland

[heeck]

Geen intentionaliteit bij evolutionaire algoritmes svp.

Roeland

Omdat alleen bewuste wezens de mentaliteit hebben om intentionaliteit te kunnen hebben.

Dank je. Ook voor jouw verhelderend momentje een:
Het is opvallend hoe vaak jij mijn wél weerspreken, of kritisch 'presenteren' over het hoofd ziet.

Je poneert nu een heel andere uitspraak waar het "omdat" zeker niet vooraan past.

Zie Blackmore haar glasheldere presentatie:
Het evolutionaire algoritme kent slechts variatie, toeval en selectie.

Roeland

[Petra]

Zie Blackmore haar glasheldere presentatie:
Het evolutionaire algoritme kent slechts variatie, toeval en selectie.

Roeland

Tjeempie,



https://www.researchgate.net/publicatio ... _Evolution

Memetics is a theory of cultural evolution ...

https://www.susanblackmore.uk/articles/ ... on-device/

The meme is an evolutionary replicator, defined as information copied from person to person by imitation. I suggest that taking memes into account may provide a better understanding of human evolution in the following way.

https://www.susanblackmore.uk/conferenc ... achines-3/

So I hope that it may be helpful for me to outline the origins of memetics and the basic concept of the meme as a replicator in an evolutionary process.

I will then use this to explore the evolution of human machines and of the other newer meme machines that have evolved from us.

If you have variation, heredity, and selection, then you must get evolution. You get “Design out of Chaos without the aid of Mind” (Dennett, 1995, p 50).
There are two important features to notice about this process. First, it simply musthappen if the three functions are in place.

We should remember that this new kind of evolution proceeds not in the interest of the genes, nor in the interest of the individual who carries the memes, but in the interest of the memes themselves

At the simplest end of the continuum are self-replicating viral sentences, or simple groups of memes. A group of memes that works together is called a ‘co-adapted meme-complex’ or “memeplex”.

Note that successful memeplexes were not deliberately designed by anyone, but were created by the process of memetic selection.

If this memetic evolution goes too far the genes will respond with improvements in selective imitation, but their response will always lag behind the memetic competition. In this way the memes take hold of the leash. This is the process I have called memetic drive. Memes compete among themselves and evolve in one direction, genes then respond by improving selective imitation, and this means increasing brain power and size.

The whole process of memetic driving is an example of replicators coevolving with their copying machinery. Just as DNA must have once evolved along with its cellular replication machinery, so memes have coevolved with the human brains that copy them

is there a real self who has consciousness and free will? I would say no. The self is just a word around which memes can gather. All sorts of memes benefit by us having the false idea of a self inside. So the self is just a complicated memeplex, created by and for the memes themselves for their own protection and replication.

[heeck]

Petra,

Je herinnert je toch dat ene plaatje van Blackmore waar het publiek het belangrijkste woord van moest herkennen en dat ze daarom in dubbel grote letters had genoteerd: MUST.

Wat ik met de rest van je links moet is me duister.

Van pure schrik ben ik nu extra "bij" (genoeg) vwb de genes-memes-tremes.

Roeland

[Peter van Velzen]

is there a real self who has consciousness and free will? I would say no. The self is just a word around which memes can gather. All sorts of memes benefit by us having the false idea of a self inside. So the self is just a complicated memeplex, created by and for the memes themselves for their own protection and replication.

Dit is een misverstand. Een memeplex mag dan uit memen zijn opgebouwd. Dat wil niet zeggen dat het - bijvoorbeeld de relativiteitstheorie - niet een juiste beschrijving kan opleveren van de werkelijkheid. Een correct memeplex heeft meestal grotere replicatie-kansen.

[Petra]

Petra,

Je herinnert je toch dat ene plaatje van Blackmore waar het publiek het belangrijkste woord van moest herkennen en dat ze daarom in dubbel grote letters had genoteerd: MUST.

Wat ik met de rest van je links moet is me duister.

Van pure schrik ben ik nu extra "bij" (genoeg) vwb de genes-memes-tremes.

Roeland

Idd. MUST.
Ach, Ik haal genoeg voldoening uit jouw schrik .

[Petra]

is there a real self who has consciousness and free will? I would say no. The self is just a word around which memes can gather. All sorts of memes benefit by us having the false idea of a self inside. So the self is just a complicated memeplex, created by and for the memes themselves for their own protection and replication.

Dit is een misverstand. Een memeplex mag dan uit memen zijn opgebouwd. Dat wil niet zeggen dat het - bijvoorbeeld de relativiteitstheorie - niet een juiste beschrijving kan opleveren van de werkelijkheid. Een correct memeplex heeft meestal grotere replicatie-kansen.

Dat ben ik met je eens.
Ik denk dat afentoe haar spirituele Zen-'persoonlijkheid' het woord neemt. Ik ben het dan ook niet altijd met haar eens, ook al vind ik juist dat wel weer errrug leuk aan haar.

[Peter van Velzen]

is there a real self who has consciousness and free will? I would say no. The self is just a word around which memes can gather. All sorts of memes benefit by us having the false idea of a self inside. So the self is just a complicated memeplex, created by and for the memes themselves for their own protection and replication.

Dit is een misverstand. Een memeplex mag dan uit memen zijn opgebouwd. Dat wil niet zeggen dat het - bijvoorbeeld de relativiteitstheorie - niet een juiste beschrijving kan opleveren van de werkelijkheid. Een correct memeplex heeft meestal grotere replicatie-kansen.

Dat ben ik met je eens.
Ik denk dat afentoe haar spirituele Zen-'persoonlijkheid' het woord neemt. Ik ben het dan ook niet altijd met haar eens, ook al vind ik juist dat wel weer errrug leuk aan haar.

Wat wel weer verbeelding is, is dat wij ons bewuste denken als ons échte zelf zien. Het is hoogstens wat wij zouden willen zijn, In werkelijkheid zijn we ook onze onbewuste hersenactiviteiten, alsmede de rest van ons lichaam.