stadium van versnelde cummulatieve technologievermeerdering

[Maarten]

Als je alle kennis over de natuur en de kosmos kan samenvatten in een boek van 1000 bladzijden, denken veel wetenschappers dat we aan bladzijde 750 of zoiets zitten.
Volgens mij, en vele anderen, zitten we misschien nog maar aan bladzijde 120.

Misschien is er nog heel veel ongekend. Vooral over wat er technologisch mogelijk is. De deeltjesversneller zal hopelijk al meer licht werpen op de zaak. In theorie hoor je zaken als parallelle universums enz...
Het is nog maar recent dat men weet heeft over:
black holes, wormgaten, kromming universum, en alles wat de laatste tien jaar onze huiskamer aan technologie binnenkomt.

In welk stadium van ontwikkeling zijn wij als mensheid gekomen dat close contact mogelijk zal maken, volgens mij?


Het cruciale stadium van versnelde cummulatieve technologievermeerdering en o.a. mogelijkheden op vlak van mobiliteit, waardoor onze planeet uitverkend is geraakt. (op korte tijd enorme kennisvermeerdering, een proces dat zichzelf versnelt met een globalisering als gevolg van een verbeterde mobiliteit)

Zie hoe snel wij op technisch en kennisgebied geëvolueerd zijn op 10 jaar tijd. Kennis cummuleert de laastste decennia bij ons veel sneller dan vroeger. Als er wezens bestaan, die zoals onze komende generaties dan nog sneller en beter met informatie kunnen omgaan (hun hersenen pikken dit sneller op en 'zijn er sneller mee weg) is er maar 1 planeet nodig in het universum dat in staat was wezens voort te brengen zoals wij, die in het stadium van snelle cummulatieve kennisvermeerdering kwamen, waardoor technologisch veel meer op korte tijd mogelijk was geworden. Wellicht zijn er vele dergelijke planeten, waar zoiets moet onstaan zijn. (en wellicht ook vergaan)

Als slechts 1 planeet daarin slaagde, kon het andere 'buur'planeten 'besmetten' met deze kennis en ook in dit stadium brengen.

Wie zegt niet dat reeds zo'n contacten geweest zijn? Statistisch is die kans reeël.(zie verder)

Men kan de kans inschatten dat er zich intelligent(er) leven kan voordoen in het heelal, door de grootte van het aantal sterren, sterrestelsels, enz...
Dus algemeen wordt die kans dat er zoiets als ET kan bestaan, aannemelijk geacht.
Er bestaat zoiets als SETI, waarmee het onderwerp van Extra Terristrial Intelligence toch wel door serieuze mensen wordt serieus genomen.
Het WOW-signaal dat opgevangen werd, kan een getuigenis zijn van een beschaving die evenals wij in dat stadium van versnelde cummulatieve kennismeerdering geraakt zijn en technologisch zeer 'mobiel' bleken te zijn.


Men heeft het in de theoretische fysica over wormgaten, waardoor ruimte en zelfs tijd theoretisch zou kunnen overbrugd worden. Wat het in theorie aannemelijk maakt dat gigantische afstanden overbrugbaar zijn door wezens die een dergelijke kennis ontdekten en daar hun technologie op baseerden.

Misschien zijn er meer dergelijke planeten met zo'n technologische evolutie van hun bewoners, waardoor zij het ruimtereizen gewend zijn, zoals wij een avondwandeling doen.

Misschien vinden er elders, in een stelsel, waar twee planeten elkaar vonden en elkaars technologie konden delen, reeds gecummuleerde processen van technologische kennisuitwisseling en vermeerdering plaats, waardoor interplanetaire visitaties tot de orde van de dag zijn gaan gehoren. En zij goed, ervaren en vaardig werden in deze kennis en technologie. Iets waar eerst generaties over gingen, maar nadien, zoals bij ons in 1 generatie tijd een technologievermeerdering kwam die zichzelf cummuleerde. Waar wij nog voor aan het begin staan en de eerste buur nog moeten vinden.
Daardoor konden zij nieuwe dergelijke planeten sneller en efficiënter opsporen dan waar wij slechts mee beginnen...
En misschien zijn er daarnaast honderden zoals wij, die in dit stadium van ontwikkeling, iets vroeger iets later, onze dode buurplaneten aan het verkennen zijn.

Die net zoals wij aan kolonisering van Mars, ook hun bewoners leefbare planeten doet opzoeken om aan territoriumuitbreiding te doen. Geen enkel wezen, dat we nu kennen dat dat niet doet.
(maw, de kans is groot dat wanneer er dergelijke wezens ontstaan zijn, ze aan kolonisatie wensen te doen van zodra zij ertoe in staat zijn, op wat voor manier ook (vriendelijk of minder vriendelijk)).

Misschien visiteren zij ons via bacteriegrote of virusgrote wezens, die in staat zijn informatie of data op te nemen (microships enz...) om zo informatie over contactmogelijkheden/kolonisatiemogelijkheden uit te zoeken.
Via onzichtbaarheissmantels (...) naar hun technologie gebouwd...
technisch mogelijk.

Er is nog zoveel mogelijk in dat boek van kennis.



De huidige informatie over UFO-waarnemingen voldoet niet aan de criteria waaraan wetenschap moet aan voldoen. Ik vind het dan ook jammer dat sommigen het 'een wetenschap' zouden noemen.

Waar ik me wel vragen bij stel is of er door wetenschappers onderzoek is gedaan naar de rapporten, getuigenissen, enz... om via deze geschreven bronnen (of op video vastgelegde bronnen) een soort uitzuivering te krijgen naar wat er betrouwbaar van kan zijn en wat niet.

Wat ik eerder merk, is dat wetenschapsmensen, die zouden stellen dat ze dergelijk onderzoek willen doen, al snel worden bekeken als dat ze zich aan 'een hobby' gaan wagen, die niet echt au serieux kan genomen worden.


Stel dat er contacten waren, maar dat de aliens die contact maakten, biologisch gemanipuleerde species waren, die absoluut niet gelijken op de eigenlijke 'aliens', maar wat voor hen 'dieren' heet en ingezet worden voor dergelijke visitaties? Ook dat is plausibel.

Er is zoveel mogelijk als je je verstand wat gebruikt en doordenkt vanuit de kansverwachting in een gigantisch universum met massa's sterrenstelsels...


Alleen worden de gedocumenteerde getuigenissen van piloten, militairen, recent nog astronauten, mensen, die met defensie bezig waren, bizar genoeg bij 'pseudo' en 'waaspraat' gecategoriseerd.
Terwijl dat in de lijn van de plausibele verwachtingen kan liggen, gezien de opgesomde bedenkingen van hierboven, dat er zelfs ontmoeting kan geweest zijn, waarom niet? En zeker wanneer astronauten, die meer hebben gezien dan welke wetenschapper ook op aarde, openlijk getuigen van dergelijke ontmoetingen... Dan nog deze informatie debunken.

Het eeuwige zichzelf geruststellend antwoord: "ze zullen wel een luchtspiegeling, 'iets', spacejunk, of een grap enz... hebben waargenomen...
Wat mij eerde napraterij onder wetenschappers lijkt, om maar niet met het onderwerp geassocieerd te zullen worden, om de eigen carrièrekansen binnen het eigen milieu niet te ondermijnen door zich in te laten met zoiets.

Terwijl het me eerder plausibel lijkt dat er wezens zijn die verder dan wij een technologie hebben ontwikkeld waardoor zij onmetelijke afstanden snel kunnen afleggen. En misshcien ook over een technologie beschikken die de zwaartekracht omzeilt. Waarom niet?

Uiteraard kan je het geen wetenschap noemen, maar ik vraag me af waarom wetenschappers deze getuigenissen (van astronauten bvb.) niet degelijk onderzocht hebben. Omdat men zich niet aan die onderwerpen waagt uit vrees om in het waaspraatkamp te worden gewaand, met alle kans om gewaardeerd te worden binnen het milieu te zien vervliegen als sneeuw voor de zon.

Zo blijven wellicht tal van onderwerpen voor onderzoek liggen, omdat er een gedragscode heerst over waaraan men zich best niet waagt.
Uiteraard is dat een veronderstelling van mij, maar ik zit er waarschijnlijk niet al te ver naast...
Maar hopelijk is het op een Freehinkersforum anders. En kan er vrij gedacht worden..

mvg
Maarten Vergucht.

[Fenomeen]

Als je alle kennis over de natuur en de kosmos kan samenvatten in een boek van 1000 bladzijden, denken veel wetenschappers dat we aan bladzijde 750 of zoiets zitten.
Volgens mij, en vele anderen, zitten we misschien nog maar aan bladzijde 120.

Hier waag ik me niet aan.
Het enige dat echt groot is aan ons (koolstoflevensvorm) is ons ego heb ik wel eens gezegd...
Daarbij komt nog dat daarnet Independence Day op tv was.

[Maarten]

Ai, gemist (op tv).
teveel bezig geweest met dit tekstje inéén te flansen...

[Joe Hn]

Als je alle kennis over de natuur en de kosmos kan samenvatten in een boek van 1000 bladzijden, denken veel wetenschappers dat we aan bladzijde 750 of zoiets zitten.
Volgens mij, en vele anderen, zitten we misschien nog maar aan bladzijde 120.

Wat een onzin. Waarom niet 121 ? Of 100 (mooier getal, kleiner lettertype nodig?)

De natuur is in feite alles wat er is. Alleen al de mens beschrijven lukt niet in 1000 A4'tjes met lettergrootte 8.

Want stel dat we jou vergeten samen te vatten.

Trouwens; ik weet een hele korte samenvatting;

"De natuur is de natuur"

Bij het lezen van deze samenvatting schieten er vast allerlei beelden en gedachten door het hoofd van de lezer. Waarschijnlijk niet dezelfde als de voorgaande lezer. Maar goed, als iedereen het leest, dan omhelzen de gedachten alle (niet vergeten) kennis over "de natuur". Moet natuurlijk wel iedereen mee doen .....

[Maarten]

Je moet je niet blind staren op de cijfers in de metafoor van het boek dat ik hierboven gaf. Je moet het als een analogie zien, een soort metafoor. Ik wilde ermee zeggen dat sommigen denken dat we (de mensheid) bijna alles kennen over hoe de natuur werkt (natuurkunde, chemie, biologie, neurologie enz.). Blijkbaar zijn we het op dat vlak wel eens. Inderdaad, het is niet zo te beschrijven in een boek. En volgens mij zal wat te ontdekken valt met de deeltjesversneller, de Herschel/infraroodtelescoop enz... het idee weer ingang vinden dat we eigenlijk helemaal nog zoveel niet weten. En dat wilde ik zeggen met die analogie van het boek met de x-aantal bladzijden.
Dus: je niet blindstaren op de getallen of aantal vernoemde bladzijden in een metaforisch bedoeld zinnetje. See the bigger picture.

[Kiwi]

We gaan een mooie, maar ook een uitdagende tijd tegemoet, al zou ik soms wel willen dat ik 50 jaar later geboren was.
Mooi in de zin van de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie, meer ruimte onderzoek en eventueel een trip naar Mars de mogelijkheden van gecontrolleerde kernfusie, de verdere ontwikkeling van internet, genetisch manipulatie, vorderingen in de quantum mechanica en de unificatie theorie.
Uitdagend in de zin van het klimaat, milieu, overbevolking, globalisering en uiteenlopende levensstandaard, maar ook nieuwe problemen als 'friendly AI' en de energiebalans/monopolie.

Daar zullen we voorlopig onze handen vol aan hebben en ik ben benieuwd hoe lang de mensheid het huidige tempo bij kan houden van de diverse ontwikkelingen.

Even over 'aliens':
1. Als er een universeel moraal is, dan is een belangrijke regel 'niet intefereren met een beschaving in ontwikkeling'. In dat geval zal het nog wel even duren voordat we een gesprekje met een alien kunnen.
2. Aliens in fysieke vorm die hier op bezoek komen lijkt me niet waarschijnlijk. Antropologisch gedacht is het waarschijnlijker dat we eerst te maken krijgen met onbemande verkenners.
3. De afstanden binnen het universum zijn best een bottleneck. Ik kan natuurlijk alleen spreken vanuit de huidige wetenschap, maar als er geen andere methoden zijn van reizen als conventioneel (het lineair afleggen van de afstand met een bepaalde snelheid), dan zal fysiek contact met een buitenaardse beschaving nagenoeg onmogelijk zijn.

[Raven]

Die ene japanse wetenschapper ( ff zijn naam kwijt) zei:
Wij wetenschappers delen beschavingen in in 3 cathegorieen.

type 1 : volledige controle over hun planneet

type 2 : volledige controle over hun zonnestelsel

type 3 : volledige controle over meerdere sterren.


Wij zijn type 0





Ik denk dat we op moeten schieten als mensheid

[Fish]

Als je alle kennis over de natuur en de kosmos kan samenvatten in een boek van 1000 bladzijden, denken veel wetenschappers dat we aan bladzijde 750 of zoiets zitten.
Volgens mij, en vele anderen, zitten we misschien nog maar aan bladzijde 120.

Uiteraard is dat een veronderstelling van mij, maar ik zit er waarschijnlijk niet al te ver naast...
Maar hopelijk is het op een Freehinkersforum anders. En kan er vrij gedacht worden..

mvg
Maarten Vergucht.

Wat geeft jouw, en vele anderen, zo'n voorsprong op 'veel wetenschappers'?

Wie zijn die wetenschappers (bron) en wie zijn die velen anderen?

[Maarten]

Ja, ik zie nu in, door uw vraag, dat mijn eigen formulering niet volledig klopt. Het is eerder zo dat wetenschappers zélf, o.a. door de deeltjesversneller en de ontdekkingen van zwarte gaten, donkere materie enz... merken dat we nog heel wat niet weten. Uiiteindelijk weet je natuurlijk niet wat je nog niet weet... (en hoeveel dat dan is).

[Blackadder]

Leuk topic. Ik denk dit (argumenten heb ik niet echt)

We zitten op blz 750/1000 van de kenbare kennis

Maar misschien heeft het boek wel 10,000 of 100,000 bladzijden, jammer maar helaas, dat gedeelte is onleesbaar en blijft onleesbaar voor de soort homo sapiens. (kwantum fysica, beperkingen van ons denkvermogen, eventueel nog andere redenen)

[fbs33]

Leuk topic. Ik denk dit (argumenten heb ik niet echt)

We zitten op blz 750/1000 van de kenbare kennis

Maar misschien heeft het boek wel 10,000 of 100,000 bladzijden, jammer maar helaas, dat gedeelte is onleesbaar en blijft onleesbaar voor de soort homo sapiens. (kwantum fysica, beperkingen van ons denkvermogen, eventueel nog andere redenen)

Ons 'denken' wordt ge-indoctrineerd door de 'wijsheden' van de ervaringen op deze aarde!
En dát is maar een miniem onderdeeltje v.h. heelal.
Héél Al???? (als de twijfel over de grootte daarvan door de ontdekking van een nieuwe bron v. straling die grens nog steeds verleggen??)
In zo'n emmer vol slijm graaiend naar paling die er moet zijn, maar dat niet zeker wetende, werkt het op mijn lachspieren (minachtend over dat 'borstje' dat parmantig vooruitgestoken staat en 'Ego' heet. [en als ik té overtuigd ben van eigen voortreffelijkheid een 'god' uitvind, om het bij (alsnog) twijfelend te roeptoeteren, "Ik"- jouw god heb het geschapen, en jij als mens bent de enige die in staat in om dát te begrijpen, omdat ik je gemaakt heb om te kunnen!]

[Rereformed]

Ja, ik zie nu in, door uw vraag, dat mijn eigen formulering niet volledig klopt. Het is eerder zo dat wetenschappers zélf, o.a. door de deeltjesversneller en de ontdekkingen van zwarte gaten, donkere materie enz... merken dat we nog heel wat niet weten. Uiiteindelijk weet je natuurlijk niet wat je nog niet weet... (en hoeveel dat dan is).

Goed dat je dat zelf opmerkt, het bespaart een nodeloze discussie, want het lijkt me ook een vanzelfsprekendheid.

Het interessantste vind ik zelf om die gedachte van cumulatieve kennis te overdenken: deze curve schijnt exponentieel te zijn. Doorbraken, ontdekkingen, steeds meer inzichten volgen dus steeds sneller op elkaar. Hoezeer moeten we al niet ons best doen om in één leven alles bij te houden en ons aan te passen. Ik ben nu pas enkele jaren boven de 50 en sta er tegenwoordig met enorme verbazing naar te kijken hoe de wereld van mijn jeugd zo volslagen vreemd lijkt.

Soms vraag ik me af of een mens psychisch elastisch genoeg is om al die onophoudelijke en steeds groter wordende veranderingen steeds maar weer op te vangen, zich steeds maar weer aan te passen. Misschien is de ene mens hier beter tegen bestand dan de andere mens.
Het lukt mij nog best, en ik bespeur in me zelfs een constant gretig uitkijken naar meer, beter, anders. Maar ja, ik bent altijd rusteloos van geest geweest.

Maar kijk je even verder dan één mensenleven, bijvoorbeeld naar het eind van deze eeuw: zal die wereld met de stijgende snelheid van veranderingen zo vreemd zijn dat we die nu niet eens kunnen indenken? Bepaalde zaken kun je wel verwachten, zoals de eerste bemande reis naar mars. Ik vraag me dikwijls net als Kiwi dan af of ik zus en zo nog mag meemaken voordat ik sterf, en ben dan jaloers op de pasgeborenen! Maar veel ingrijpende veranderingen komen altijd zo totaal onverwachts.

Soms heb ik een bui dat ik er niet meer in geloof: de mens is als een virusinfektie: het werpt zich op zijn slachtoffer, de aarde, breidt zich mateloos uit en gaat tenslotte ten onder aan zijn eigen domheid: de gastheer gaat dood.

[Blackadder]

We gaan niet naar Mars in de komende 200 jaar. We hebben daar niks te zoeken, het heeft geen economisch nut, voor de zelfde redenen gaan we niet terug naar de maan. Technisch kan het, maar het is compleet zinloos.

Als het ooit gebeurd, dan is het nadat we op een of andere manier een duurzaam evenwicht hier op aarde hebben bereikt, qua energie en grondstoffen. Als dat niet lukt, dan is het over en uit.

ik noem dit geen pessimisme, maar realisme

[fbs33]

Het interessantste vind ik zelf om die gedachte van cumulatieve kennis te overdenken: deze curve schijnt exponentieel te zijn. Doorbraken, ontdekkingen, steeds meer inzichten volgen dus steeds sneller op elkaar.

De gebiedsuitbreiding tgv. die cumulatie roept een ander probleem op, nl. 'Het aan elkaar breien der verscheidenheid der specialismen die ongekend zijn bij de andere specialisaties.
In vroegere tijden was het mogelijk om barbier en chirurgijn tegelijk te zijn, gecombineerd met nog een stuk of wat disciplines- - -maar ondertussen een onmogelijkheid (gezien de 'vaart' die die disciplines genomen hebben)
Als ik dát zet náást de sociologische tendens om te nivelleren, heb ik het idee dat godsdienst hogere ogen zal gaan gooien dan exponentiële krachten die de wetenschap vooruit brengen.
Zekerlijk als ik zie dat de eerste zorg van leiders, het lichamelijke welbevinden van zijn onderdanen betreft, en daar zijn 'middelen' naar toe stuurt ipv. de kennisvermeerdering der bevolking! (hoon en )

[Maarten]

Ja, ik ben blij dat ik in deze tijd leef. En op dit Europese deel van de wereld. Waar internet en de gsm nu al een heel grote verandering in kennistoegankelijkheid en communicatie van onze samenleving brengt. Wat sterk bijdraagt aan die cummulatie, denk ik. De informatie is toegankelijker, sneller toegankelijk, en beter en sneller communiceerbaar aan grotere groepen mensen, die meedenken in communicatie met elkaar. En daarop verderbouwen. We zoeken vlotte contactmanieren met andere culturen en overstijgen de verschillen en zoeken gelijkenissen waardoor communicatie in een globale wereld ook voor iedereen sneller en vlotter zal gebeuren. Op deze planeet zullen we als één divers volk, met een gemeenschappelijke taal in een multiculturele kosmos.....

Dat is althans ons visioen, waar we naar op weg zijn.

Ik denk daarnaast dat het mogelijk moet zijn dat slechts 1 'mensheid' in de kosmos nodig moet geweest zijn, die ten gevolge van zo'n versnelde toename aan kennis, technologie en onderlinge communicatiemogelijkheid in staat was om gezamelijk buurplaneten levenswaardig te maken en te koloniseren.

Zij namen in getalen toe, door dat hun levensverwachting tgv hun technologie vermeerderde, waardoor hun planeet niet genoeg meer was als territorium. Hun onderlinge communicatie verbeterde zich, waardoor de kennisverspreiding toenam. Zij konden ook voortbouwen op elkaars kennis door immitatie en beter ontwikkelde leerbaarheid. (door verbeterde hersenfuncties als evolutionair proces).
Wanneer de zeer grote groep armen in onze wereld ook zijn levensverwachting kan vergroten, zal de planeet Mars de komende decennia wel interessant worden voor ons, denk ik. Of een andere, iets verder liggende, blauwe knikker.

Bijgevolg zochten zij naar nieuwe 'eilanden' in de ruimte die dichtbij lagen. Zij koloniseerden het en brachten er nakomelingen. Zodoende ontwikkelden zij een technologie die hen het (verre-) afstandsreizen in de ruimte vergemakkelijkte, verbeterde, enz...
Zo hebben zij misschien geleerd om de lichtsnelheid/de lichtjaren uiteindelijk te omzeilen (ruimte en tijd) tgv een kennis en technologie die dat voor hen mogelijk maakte. (bij ons theoretisch het bestaan van wormgaten bvb.)
Het lijkt mij wel waarschijnlijk dat in een kosmos met miljarden sterrenstelsels er nog 'dieren' op 1 planeet minstens ook onderweg naar dat stadium waren geweest/zijn.