Is de reguliere medische wetenschap corrupt?

[niels]

Nou beste sararje,dat thuringse linkje bestaat alleen maar uit vakliteratuur en bewijst tussen neus en lippen wel even het belang van bepaalde voeding. Dat jij dit soort bewijzen in de vakliteratuur niet terug kan vinden betekend niet dat het verhaal niet klopt..
Ik hoef niets te bewijzen,leef toch zoals je wilt,deze info heeft mij geholpen en dat is belangrijk,ik wacht niet tot de heren vaklui het uitgevochten hebben tussen alle verschillende belangen door,dan lig ik al heel lang onder de zoden...Alle aanwijzingen worden inderdaad op de manier zoals jij reageert afgedaan tot in het onlogische toe..jammer.

[Sararje]

Ik wil dat de claims die in dat artikel staan, getoetst worden. De referenties in dat artikel boeien me niet.

[niels]

Die toetsen boeien mij niet want die worden niet gedaan....en zoals gezegd: daar wacht ik niet op,ik trek mijn eigen logische conclusie wel uit de literatuur..

[Sararje]

Het toetsen dient te gebeuren omdat andersw er geen enkele verificatie is en het een lege claim is. Need i say more?

[niels]

Je kan in dit soort wetenschap alles bewijzen ,het ligt maar aan de focus en wat je wilt bewijzen,daarom boeit mij dat niet. Er worden vele verkerde conclusies getrokken uit hedendaags onderzoek in de gewenste,niet in de ware richting.
Dat is de waanzin van het systeem.Ik kan er niets aan doen dat daar te weinig links naar zijn.
Ik blijf liever gezond en met een gezond kritisch verstand en een gezond kritische blik op het systeem...

Je bent wat je eet...

[Sararje]

Dan doe je nu een lge claim voor de zoveelste keer zonder aantoonbare experimentele onderzoeken of argumenten. Helaas pindakaas. Ik heb je ruimschoots de kans gegeven om je punt te maken maar je faalt elke keer weer om ook maar de geringste argumenten te geven. Hiermee is dan voor mij de discussie beeindigd. Mensen die veel claimen maar niets hard maken, zijn op dit forum al heel snel persona non grata. Leef lekker verder in j e droomwereldje.

[niels]

Ik kan er niets aan doen dat je ten eerste geen literatuur kan lezen waar wetenschappelijke onderzoeken aan vooraf gingen en ten tweede geen kritiek op het door jouw op handen gedragene systeem vol met fouten, kan verdragen....en ten derde geen logisch denken over bijgloof(in de onfeilbaarheid van het systeem) kan laten gelden

Ik kan er nogmaals niets aan doen,zoals uit het fantastische artikel van dokter who bleek,dat er wezenlijke informatie in eindconclusies van wetenschappelijke artikelen wordt weggelaten,daar bestaan honderden,zoniet duizenden voorbeelden van.
In dit geval was het het belang van koolsoorten voor preventie tegen kanker en misschien het voorkomen daarvan.

Dat er weinig over bekend wordt gemaakt is niet mijn fout,ik trek daaruit wel een paar conclusies voor mijn eigen gezondheid en hoe ik daarmee omga.
Dat jij gewoon je frietje en kroketje eet en dr een sigaartje en borreltje bij neemt als je misschien ooit ziek wordt is inderdaad jouw verantwoording.
Het is de verantwoording van de wetenschap ons met eerlijke info te voorzien,in het geval van de geneeskunde faalt ze voor een groot gedeelte.

Natuurlijk kan je in geen enkel droog onderzoek laten zien dat het belang van flavenoiden bij kanker een grote rol speelt omdat er en interactie met duizenden andere faktoren spelen.
Daarom werkt pure wetenschap in dit soort zaken slecht.

[Baruch]

Je bent wat je eet...

Ik heb gisteren heerlijk struisvogel gegeten

[heeck]

Beste cymric,
Het feit dat het vaak zover komt danken we echter vaak ook aan de desinformatie,terughouden van belangrijke info en PR machinerie van de reguliere methoden.
Ik denk dat het verstandig is en combinatie van beide methoden te ondergaan,heel kritisch te zijn en,een serieuze reguliere kwak en een serieuze alternatieve kwak(op het gebied van voeding en leefwijzen) op te zoeken.Dat is helaas op dit moment het beste waarschijnlijk.Bij reguliere artsen zijn ook veel verschillen en onserieuze artsen,het is een kunst er een te vinden die open staat voor een goede multifactorele aanpak en dat is bedroevend als je al zo ziek bent...
Bij veel mensen die kanker in de familie hebben is het sowieso raadzaam daarover informatie in te winnen. Het is aan mensen zelf wat ze ermee doen,en anders is er inderdaad altijd nog chemotherapie als het bijna te laat is.....

In het geval van kanker lijkt het me verstandig informatie in te winnen op het gebied van carcinogene bioinactivatie waarover al veel info beschikbaar is,alle beetjes helpen en kunnen levens redden. Dat er nog geen betrouwbare voedingsspecialisten zijn die een belangrijkere rol spelen op het gebied van carcinogene bioinactivatie danken we mede aan de houding van de reguliere methoden.
Dat mensen ,zoals dat mogelijk ook bij Dominic heeft kunnen zijn,geen chemotherapie kunnen verdragen ,kan inderdaad ook tot de mogelijkheid behoren.Daar sterven zeker ook veel mensen aan,maar dat hoor je dan niet,het wordt geaccepteerd.... Veel mensen sterven aan een zogenaamde leverstuwing omdat de lever overspoelt wordt met gitstoffen nadat een chemokuur is begonnen.Daarom is het wel zeer zinvol een ontgiftingsprogramma te volgen.Of de reguliere therapieen dus een betere oplossing hadden kunnen bieden blijft helaas een vraag.
Ik kan me wel voorstellen dat het een enorme belasting kan zijn te beslissen over chemoherapie of niet gezien de werking ervan.
Dat er in dit geval zoveel PR wordt gemaakt is erg,er kan beter meer onderzoek naar alternatieve methoden gestart worden,nu krijgt men bijna afkeer van alles wat met gezonde leefwijze en vitaminen te maken heeft.

Niels,

Ben je forum-doktertje aan het spelen of zo ?
Het ziet er naar uit dat je ernstig zieke mensen met je suggestieve, niet onderbouwde aanwijzingen het bos instuurt.

Jij meet je aan behandelend oncoloog te zijn, die anoniem, niet aan te klagen, noch te controleren met veel aplomb denkt te kunnen behandelen/adviseren, terwijl het bangmaken een belangrijk onderdeel van je handelwijze is.

Ik ben zo vrij dit gedrag direkt bij de moderator aan te geven,

Roeland
PS
Ter lering ende vermaak:
http://www.kwakzalverij.nl/php/display/ ... 0&iCatId=2
r.

[cymric]

[...heel verhaal...]

Het spijt me zeer, maar daar gaat het mij niet om. GS750E doet allerlei uitspraken over de slechte medische stand die stijf staat van complotten, verborgen missers en meer: die discussies zijn al eerder gevoerd en ik heb geen zin om hetzelfde verhaal opnieuw uit de doeken te doen. Je weet trouwens deksels goed wat ik ervan denk: óók dat ik door jouw aansporen beter ben gaan kijken naar de rol van voeding in van alles en nog wat. Of, beter gezegd, zaken die niet in normale voeding thuishoren. (Ik was mijn verse groenten en fruit nu een stuk beter dan voorheen, bijvoorbeeld.)

Mij gaat het om het volgende: ik wil weten of GS750E gezien zijn (haar?) opvattingen het lef heeft om bij échte medische problemen/noodgevallen nog steeds zo'n hard oordeel te vellen en dus niet zal toestaan dat reguliere artsen zich over hem buigen. Als hij dat wél doet, is hij op z'n zachtst gezegd een enorme hypocriet. Voor zijn opvattingen zelf kan ik geen respect of begrip opbrengen, maar wél voor de manier waarop hij na A, ook B zegt. Vooralsnog heb ik de vraag drie keer gesteld---dit wordt drie-en-een-half---zonder antwoord. Ik vrees dat ik daarom het antwoord wel weet.

[niels]

Ik ben vrij om te denken en mijn mening te geven beste roeland,en ik ben gelukkig geen eenzijdig denkende dokter,ik geef alleen advies DAT je een reguliere dokter op moet zoeken en daarnaast iemand die verstand heeft van een multifaktoriele aanpak bij ziekten. Daarnaast adviseer ik medische informatie,al lijkt ze nog zo betrouwbaar,eens van een andere kant te bekijken.
Misschien zie je dan dat er andere kanten aan onze geneeskunde zitten,die niet altijd even plezierig zijn.Verder mag je mijn aanbevelingen volledig in de wind slaan,dat is in orde,ik ben inderdaad geen dokter. Overigens altijd een second en third opinion verlangen bij belangrijke medische vragen...En dan hopen dat je niet met drie verschillende diagnoses naar huis gaat...

Ik denk dat dit alleen een handleiding zou kunnen zijn , om te weten hoe je moet omgaan met je reguliere geneeskunde.


Beste cymric,dat vindt ik in orde,leuk dat je de druiven meer wast. Het is altijd moeilijk via dit medium met mensen te discussieren,ik biedt mijn oprechte excuses aan voor het grove binnenvallen met eerst wat weinig onderbouwing op dit forum...Groet...

Niels

[Sararje]

Zeg maar gerust geen onderbouwing.

[niels]

voor jou niet beste sararje maar jij hebt denk ik al afgehaakt omdat je de strekking van de wetenschappelijke artikelen niet begrijpt...veel lezen zou ik zeggen...en proberen kritisch te zijn,dat wordt helaas weinig geleerd in onze samenleving...

[Sararje]

is dat een verkapte ad hominem?

[niels]

Nee een conclusie uit je reacties,maar je weet dat je verschillende conclusies uit teksten kan trekken....zelfs uit wetenschappelijke...Dus zie het beter niet als ad hominem....