Wij zijn onze hersenen?

[Bonjour]

Denk je dat een computer 1 zenuwcel kan simuleren? zo ja, dan is het een kwestie van formaat van de computer en geduld van de programmeurs de hersenen te simuleren.
Zo nee, wat maakt een zenuwcel zo bijzonder?

[Peter van Velzen]

Voor zover ik weet heb ik hersenen nooit met een procesverwerker (of PC) vergeleken. Hersenen zijn met niets te vergelijken.

Hersenen zijn met heel veel dingen te vergelijken, maar ze vertonen dan altijd weinig gelijkenis.

[axxyanus]

Dit alles lezend zijn we nog steeds onze hersenen. De hersenen spelen het spel en wij (eveneens onze hersenen) menen deelnemer te zijn.

Als je de 'Chinese kamer' (link had ik al geplaatst) begrijpt, dan snap je het verschil tussen een procesverwerker en een mens.

Er zijn ook weerleggingen van de 'Chinese kamer' geschreven. Het probleem van de chinese kamer, is dat men probeert de kennis in een onderdeel terug te vinden en dat men suggereert dat als de kennis niet in een onderdeel is terug te vinden dat men dan ook niet kan zeggen dat het geheel over die kennis beschikt.

[Peter van Velzen]

Denk je dat een computer 1 zenuwcel kan simuleren? zo ja, dan is het een kwestie van formaat van de computer en geduld van de programmeurs de hersenen te simuleren.
Zo nee, wat maakt een zenuwcel zo bijzonder?

Wel even Wikipedia opslaan.
één zenuwzel in de hersenen telt minstens 1000 neuronen. Bij geboorte gemiddeld 2500, op volwassen leeftijd gemiddeld 15.000. Het is een bijzonder ding, en dat is het. Er zijn vervolgens minstens 7 miljard van die hersencellen. dus meer dat 105 biljoen neuronen. Ze programmeren overigens zichzelf, daar heb je geen programmeur bij nodig. Maar het duurt meestal een jaar of 30 voordat ze "geestelijk volwasssen" zijn.

[TTC]

Misschien biedt de trilosofie uitkomst
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/03/de ... 0-a1561561" onclick="window.open(this.href);return false;

Fijn artikel, je verwees eerder al naar het 'ikje' dat nergens te vinden is, is het dat waar je naar verwijzen wil?

[TTC]

Het probleem met filosofen is dat ze geen methode hebben om hun correctheid aan te tonen. Hoe kunnen we weten dat het gedachtenexperiment goed opgesteld is?

Daar zijn de hersenen voor om dat te ontrafelen, zullen dan ook rekening te houden met tal van bijzondere fenomenen die dat proces bemoeilijken. Zoals doctorwho al aangaf kunnen de hersenen zichzelf om de tuin leiden, de hersenen zijn zich hier niet altijd bewust van waardoor vreemde toestanden kunnen ontstaan.

[TTC]

Dit alles lezend zijn we nog steeds onze hersenen. De hersenen spelen het spel en wij (eveneens onze hersenen) menen deelnemer te zijn.

Je vroeg om een praktisch voorbeeld ivm de speltheorie, inmiddels hebben we veel rationalisaties gezien maar geen concreet antwoord op de opdracht. Herhaal ze even, te begrijpen binnen een coöperatieve spelsfeer:

(1) zoek een manier om zo efficiënt mogelijk de mondiale koopkrachtpariteit in evenwicht te brengen

[dikkemick]

Dit alles lezend zijn we nog steeds onze hersenen. De hersenen spelen het spel en wij (eveneens onze hersenen) menen deelnemer te zijn.

Je vroeg om een praktisch voorbeeld ivm de speltheorie, inmiddels hebben we veel rationalisaties gezien maar geen concreet antwoord op de opdracht. Herhaal ze even, te begrijpen binnen een coöperatieve spelsfeer:

(1) zoek een manier om zo efficiënt mogelijk de mondiale koopkrachtpariteit in evenwicht te brengen

Sorry, maar aan jouw manier van communiceren kan mijn brein geen touw aan vastknopen.

[TTC]

Sorry, maar aan jouw manier van communiceren kan mijn brein geen touw aan vastknopen.

Ja, het is een eenvoudige opdracht die ons een beter beeld geeft van hoe de hersenen werken, oefening baart kunst. Anderen richten zich misschien liever op de technische fiche binnenin de hersenen, een waar doolhof.

[De Encyclopedist]

Dit alles lezend zijn we nog steeds onze hersenen. De hersenen spelen het spel en wij (eveneens onze hersenen) menen deelnemer te zijn.

Als je de 'Chinese kamer' (link had ik al geplaatst) begrijpt, dan snap je het verschil tussen een procesverwerker en een mens.

Er zijn ook weerleggingen van de 'Chinese kamer' geschreven. Het probleem van de chinese kamer, is dat men probeert de kennis in een onderdeel terug te vinden en dat men suggereert dat als de kennis niet in een onderdeel is terug te vinden dat men dan ook niet kan zeggen dat het geheel over die kennis beschikt.

De Chinese kamer is een interessant idee -mogelijk voor Chinese waarden van interessant¹- idee, maar anders dan het claimt is het geen weerlegging van de Turingtest, omdat het een andere vraag stelt. De gedachte achter de Turingtest is dat een systeem waarvan het gedrag niet te onderscheiden is van een intelligent persoon intelligent is. De gedachte achter de Chinese kamer is dat ook een intelligent persoon onintelligente dingen kan doen. Voor die conclusie is geen gedachte-experiment nodig, dat wisten we al uit ervaring en geschiedenis.

¹Als in 'may you live in interesting times'

[TTC]

Wel even Wikipedia opslaan.
één zenuwzel in de hersenen telt minstens 1000 neuronen. Bij geboorte gemiddeld 2500, op volwassen leeftijd gemiddeld 15.000. Het is een bijzonder ding, en dat is het. Er zijn vervolgens minstens 7 miljard van die hersencellen. dus meer dat 105 biljoen neuronen. Ze programmeren overigens zichzelf, daar heb je geen programmeur bij nodig. Maar het duurt meestal een jaar of 30 voordat ze "geestelijk volwasssen" zijn.

Wat wordt er dan bedoeld met 'geestelijk volwassen'?

[doctorwho]

Misschien biedt de trilosofie uitkomst
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/03/de ... 0-a1561561" onclick="window.open(this.href);return false;

Fijn artikel, je verwees eerder al naar het 'ikje' dat nergens te vinden is, is het dat waar je naar verwijzen wil?

Nee het onbrekende ikje wordt in mijn optiek meer gezien in de kwebbeldoos gevormd door al die vurende neuronen in onze schedel. De uitgefilterde som geeft ons het idee van een ikje. Ook leuk een lezenswaardig is het boekje Ben ik dat? Geschreven door Mark Mieras https://www.bol.com/nl/p/ben-ik-dat/100 ... 9109165352" onclick="window.open(this.href);return false;

[TTC]

Nee het onbrekende ikje wordt in mijn optiek meer gezien in de kwebbeldoos gevormd door al die vurende neuronen in onze schedel. De uitgefilterde som geeft ons het idee van een ikje. Ook leuk een lezenswaardig is het boekje Ben ik dat? Geschreven door Mark Mieras https://www.bol.com/nl/p/ben-ik-dat/100 ... 9109165352" onclick="window.open(this.href);return false;

Dank, het blijft bijzonder, bij 'ontbrekend ikje' dacht ik eerder aan stellingen zoals 'jij bestaat niet'. Bijvoorbeeld:

Jij bestaat niet als afgescheiden persoon, want er is slechts één energieveld dat alles omvat. Er is geen sprake van een geïsoleerde, aparte 'jij'. De hersenactiviteit welke het gevoel van een afgescheiden ik vormt is slechts deel van dat ene energieveld. Het voelt alsof je een afgescheiden ik bent, maar dat gevoel geeft een verkeerd beeld van de ware aard van de werkelijkheid. Het 'ik' is geen gesloten systeem, maar een open systeem dat deel uitmaakt van alles dat bestaat. Het gevoel van een afgescheiden ik dat een vrije wil zou hebben is in je geplaatst door eenheid. Ook daar heb 'je' geen invloed op gehad. Lees in het boek over wat er schuil gaat achter de illusie, ontdek de echte wereld.

https://sites.google.com/site/jijbestaatniet/home/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Peter van Velzen]

Wel even Wikipedia opslaan.
één zenuwzel in de hersenen telt minstens 1000 neuronen. Bij geboorte gemiddeld 2500, op volwassen leeftijd gemiddeld 15.000. Het is een bijzonder ding, en dat is het. Er zijn vervolgens minstens 7 miljard van die hersencellen. dus meer dat 105 biljoen neuronen. Ze programmeren overigens zichzelf, daar heb je geen programmeur bij nodig. Maar het duurt meestal een jaar of 30 voordat ze "geestelijk volwasssen" zijn.

Wat wordt er dan bedoeld met 'geestelijk volwassen'?

Dat de hersenen optimaal functioneren. Zo hebben veel genieën hun beste prestaties geleverd rond hun 30e. Isaac Newton is een beroemd voorbeeld. Einstein piekte op 26e-jarige leeftijd.

[TTC]

Dat de hersenen optimaal functioneren. Zo hebben veel genieën hun beste prestaties geleverd rond hun 30e. Isaac Newton is een beroemd voorbeeld. Einstein piekte op 26e-jarige leeftijd.

Voor Einstein waren er maar twee dingen oneindig, de menselijke domheid en het universum. Alleen over dat laatste had hij nog z'n twijfels. Zo gezien zijn we nog lang niet klaar met dit topic.