maar hij was autodidact

[antoon]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_ ... _Ramanujan

Nooit een school afgemaakt, gezakt voor ieder examen, soort vakkenvuller baantje gekregen uit mededogen, maar was autodidact daarna was hij wiskundigen de baas, laat ik duidelijk zijn, ik spiegel mij aan niemand ,maar ik wil wel het autoriteit beginsel aanzwengelen, dat niet altijd een gestudeerde man of vrouw het alleen weet.

[Cluny]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_ ... _Ramanujan

Nooit een school afgemaakt, gezakt voor ieder examen, soort vakkenvuller baantje gekregen uit mededogen, maar was autodidact daarna was hij wiskundigen de baas, laat ik duidelijk zijn, ik spiegel mij aan niemand ,maar ik wil wel het autoriteit beginsel aanzwengelen, dat niet altijd een gestudeerde man of vrouw het alleen weet.

Ik ben autodidactisch Realist.

[collegavanerik]

Heel leuk maar waarom staat dit in actualiteit, de man is al 80 jaar dood

[Devious]

Nooit een school afgemaakt, gezakt voor ieder examen, soort vakkenvuller baantje gekregen uit mededogen, maar was autodidact daarna was hij wiskundigen de baas, laat ik duidelijk zijn, ik spiegel mij aan niemand ,maar ik wil wel het autoriteit beginsel aanzwengelen, dat niet altijd een gestudeerde man of vrouw het alleen weet.

Geen idee met wat voor doel je dit post, maar ik kan wel zeggen dat ik het er helemaal mee eens ben. Argumenten moeten op hun inhoud beoordeeld worden, en niet verworpen worden enkel en alleen vanwege het feit dat iemand geen universitaire studie in bepaalde richting heeft gevolgd. Geleerden kunnen soms baarlijke nonsens verkondigen, zelfs al hebben ze ervoor gestudeerd (Ouweneel bijvoorbeeld )

[Cluny]

Geen idee met wat voor doel je dit post, ..................

Wellicht heeft het hier mee te maken?

[antoon]

Prima, in dit verband dacht ik er nog even over na , ook Charles Darwin was aan beetje autodidact ,zijn studie was toch theologie, pas later ging hij van richting veranderen letterlijk en figuurlijk, in ieder geval de mateloze bewondering die ik voor Charles al had Is gecontinueerd, overigens en dit terzijde ik zie Charles los van de evolutie theorie en ik denk dat de meeste Bijbelvorsers dat doen , sterker nog ik denk dat Charles meer sympathie bij Fundamentele bjbelvorsers heeft dan bij atheïsten, dat komt door de herkenning van mateloos studeren die hij oproept.

Geen idee met wat voor doel je dit post, ..................

Devious en Cluny, waarom deze topic ,ik vind het mateloos boeiend , en wil het uitdragen ook als het bij babbelbox komt, ook goed ik ga er graag op door.

[Devious]

Nou, vooralsnog vind ik dit geen babbelbox onderwerp, hoewel het niet in deze categorie hoort. Ik verplaats het naar maatschappijkritiek.

[PietV.]

Prima, in dit verband dacht ik er nog even over na , ook Charles Darwin was aan beetje autodidact ,

Vanzelfsprekend Antoon. Beoordeel iemand op zijn inbreng. Zonder autodidacten hadden we op tal van gebieden achtergelopen. Ga naar een willekeurige uitvindersbeurs en verwonder je hierover. In de wetenschappelijke hoek wordt het wel wat minder. Briljante ideeen blijken ineens minder briljant als ze getoetst worden door een groep kennistheoretische vakidioten. Dus plaats het wel in het juiste perspectief. Op een forum met een algemene achtergrond is de waarde van ieder lid even groot. Maar de gegeven informatie moet wel voldoen aan het criterium dat er een zekere mate van betrouwbaarheid achter zit.

[PietV.]

ik zie Charles los van de evolutie theorie en ik denk dat de meeste Bijbelvorsers dat doen , sterker nog ik denk dat Charles meer sympathie bij Fundamentele bjbelvorsers heeft dan bij atheïsten, dat komt door de herkenning van mateloos studeren die hij oproept.

Deze vergelijking is nieuw voor mij. Nog nooit gehoord. Ik heb even het handboek doorgelezen blz 130 - 137. Tot aan het laatste stukje. Vraag "Maar zeer ontwikkelde mensen geloven erin" . Er staan vervolgens drie antwoorden. De middelste vind ik het leukst. Antwoord: Dat is waar. En toch ben ik tot de ontdekking gekomen dat andere zeer ontwikkelde mensen er niet in geloven". Maar nu ga ik off-topic. Antoon kun je dit gemakshalve even uitleggen. Jij ziet iets wat ik niet zie en het is een bijzondere fanclub van Charles Darwin.

[siger]

Ik denk dat Charles meer sympathie bij Fundamentele bjbelvorsers heeft dan bij atheïsten, dat komt door de herkenning van mateloos studeren die hij oproept.

Ik zie geen enkel verband tussen de levenslange strijd om een nieuw inzicht te verkrijgen en het dagelijkse labeur om een versleten inzicht drijvende te houden.

Vreemd trouwens, Darwin tutoyeren. Komt niet zoveel voor.

[Blackadder]

Ah, Ramanujan.

Daar ben ik al 20 jaar door gefascineerd . Ik las ooit over hem in de Kijk denk ik, en ook in een boek over wiskunde voor de jeugd of zo.

De engelse versie van wiki geeft zoals gewoonlijk wat meer info, ik citeer wat zinnen als: "By age 11, he had exhausted the mathematical knowledge of two college students, who were lodgers at his home. He was later lent a book on advanced trigonometry written by S.L. Loney.[16][17] He completely mastered this book by the age of 13 and he discovered sophisticated theorems on his own. By 14 he was achieving merit certificates and academic awards which continued throughout his school career and also assisted the school in the logistics of assigning its 1200 students (each with their own needs) to its 35-odd teachers."

He completed mathematical exams in half the allotted time

When he graduated from Town High in 1904, Ramanujan was awarded the K. Ranganatha Rao prize for mathematics by the school's headmaster, Krishnaswami Iyer. Iyer introduced Ramanujan as an outstanding student who deserved scores higher than the maximum possible marks.


Hoezo nooit onderwijs en alles zelf geleerd? Hij leerde gewoon uit boeken, maar was zijn leeftijd minstens 10 jaar vooruit en hij had zo weinig toegang tot boeken dat hij veel al bekende dingen opnieuw zelf bedacht, gebaseerd op het weinig dat hij wel in die boeken had gelezen. Een waar wiskundig genie.

However, Ramanujan was so intent on studying mathematics that he could not focus on any other subjects and failed most of them, losing his scholarship in the process

[PietV.]

Hoezo nooit onderwijs en alles zelf geleerd? Hij leerde gewoon uit boeken, maar was zijn leeftijd minstens 10 jaar vooruit en hij had zo weinig toegang tot boeken dat hij veel al bekende dingen opnieuw zelf bedacht, gebaseerd op het weinig dat hij wel in die boeken had gelezen. Een waar wiskundig genie.

Jij lanceert het fenomeen Whizzkid. Een autodidact is iemand die zijn kennis door zelfstudie heeft verkregen (wikipedia). Ik zie deze Ramanujan meer als een combinatie. Door zijn ongelooflijke slimheid ging hij de informatiestromen zelf maar opzetten. Of dat representatief is voor een autodidact, die in zijn vrije tijd alles leest over schilderkunst valt te betwijfelen. Een mooi programma waar je autodidacten in levende lijve kunt aanschouwen is "per seconde wijze". Hier zitten lieden die meer parate kennis bezitten dan menig hoogleraar in dezelfde richting.

[Aart Brouwer]

Een ding is zeker: Ramanujan haalde zijn kennis niet van een Internetforum.

[herman van der helm]

elk mens is autodidact.
Soms haal je je kennis bij leerkrachten of hoogleraren, soms moet je het elders opdoen

[antoon]

Deze vergelijking is nieuw voor mij. Nog nooit gehoord.

schreef Piet Vroon

Hoe, ik/wijCharles Darwin bezien , als ik zeg dat Charles begrip krijgt bij christenen, dan bedoel ik niet de harde lijn creationisten, die hebben, indien mogelijk op eigen kosten al een plaatsje voor hem gereserveerd in wat zij als de hel zien,
Ik bedoel ook niet de huis tuin en keuken Bijbel gelovige, aan hen is vaak een onderzoekende geest debet, en zij zullen ook niet begrijpen dat er geestdriftige mensen zijn zoals Charles die dingen onderzoeken.
Ik bedoel in de eerste plaats veel jehovahs getuigen, zij zien de herkenning van vorsen ook al is het aan de anderekant, doet er niet toe.
Een voorbeeld:
Stel je eens voor:
3 getuigen zijn in gesprek over de schepping, de een haalt teksten, het andere haalt onderzoeken aan en de derde luistert aandachtig, een herkenbaar beeld denk ik ook voor buitenstaanders.
Nu komt de eerste spreker op een geval, dat hij interessant vind hij noemt BV. Pasteur Leeuwenhoek, Mendel, Intessant zegt de tweede, weet je wie nu bewonder, dat is Darwin hoe hij aspecten behandeld.
De andere getuigen zullen echt niet geschokt zijn , het kan zijn dat ze de spreker gelijk geven, en daarna weer over schepping beginnen.
Ik bedoel maar, we kijken naar de mens als zodanig , uitzonderingen zijn er natuurlijk , ook bij ons., maar we zullen niet verwensen en mensen demoniseren.
Ik zelf door zelf onderzoek om weer topics te blijven, heb ook een paradigma verschuiving doorgemaakt, in het begin verwenste ik Charles wel een beetje, totdat ik zijn verhaal ging bestuderen.
Een feest van herkenning werd het
Animo om dingen te leren, van richting veranderen, dood van een kind meemaken en niet meer naar de kerk gaan, met een slobberig maatpak een zeerijs beginnen.
Alles bekijken aantekenen, ook slordig, hij wist niet meer van alles, wat bij wat hoorde, en ging 20 jaar duivenmelker, hij zal ook zeer veel nagedacht hebben over zijn theorie die hij overigen vaak in vraagvorm stelde en knelpunten tersprake bracht, ik zie een beetje autodidactische man dingen uitvozen.

Dan om er dus geen meta discussie van te maken, heb je nog meer voorbeelden maar daarover liever later