'Drag Queens' laten voorlezen aan kinderen

[dikkemick]

Kan iemand mij nog vertellen wat drags tot een kunstvorm verheft? Is dit geen grove belediging voor kunst?

[Peter van Velzen]

Ik begrijp het echt niet meer.

Dragqueens zijn als vrouwen verklede mannen/toneelspelers/entertainers/voorlezer die de helft van de Nederlandse bevolking als karikatuur neerzetten. Als dat wordt belicht en sommige zaken om moverende redenen niet worden gewaardeerd, wordt Artikel 1 van de Grondwet er bij gehaald en gezegd dat er gediscrimineerd wordt.

Je haalt twee zaken door elkaar. Het verschillend behandelen van mannen of vrouwen in dezelfde kledij, met dezelfde haardracht en dezelfde make-up zou inderdaad discriminatie zijn. Maar dat doet - zover ik weet - niemand. Er zijn er slechts die denken dat de Bieb zulks zou moeten doen. Dat is echter helemaal niet de plicht van de bibliotheek. Het is wel opvallend dat vrouwen zich doorgaans helemaal niet druk maken om de karikatuur die jij waarneemt in het optreden van drag-queens. Maar als jij hun voorstelling niet waardeert, en niet als kunst beschouwt is dat je volste recht.

Appelflap heeft echter volkomen gelijk, als hij stelt dat er geen enkele objectieve reden is aangevoerd, waarom men Drag-Queens wél of niet zou moeten laten voorlezen aan kinderen, We hebben allemaal subjectieve gevoelens daaromtrent, maar objectieve redenen hebben wij geen van allen.

[dikkemick]

Waar zie je drags doorgaans?
In de grote mensenwereld. Het is ook een 'volwassen' fenomeen.
Clowns verkleden zich doorgaans voor kinderen.

Waarom drags bij 3 jarigen? Daar moet meer achter zitten voor die drag. Drag is een uiting van iets waar kinderen geen weet van hebben omdat ze nog veel te jong zijn. Die weten t verschil man-vrouw nog niet eens.

Moet een prostituee in A'dam gaan voorlezen (in haar werkkledij) voor kleutertjes? Kunnen de kleintjes er vast aan wennen wat die dames achter de ramen doen.

Ik wil gewoon zeker weten wat er in het hoofd van een drag omgaat? Waarom je verleden als "vrouw"? Alleen een kunstvorm trap ik niet in. Dat zou je verkleden als neger dan ook kunnen zijn. Kunst!

[holog]

Het is wel opvallend dat vrouwen zich doorgaans helemaal niet druk maken om de karikatuur die jij waarneemt in het optreden van drag-queens.

We hebben allemaal subjectieve gevoelens daaromtrent, maar objectieve redenen hebben wij geen van allen.

Blijkbaar vind jij dus het beeld dat wordt voorgeschoteld door een drag-queen van een vrouw een correcte voorstelling en totaal niet-discriminerend voor een vrouw. Indrukwekkend.

[axxyanus]

Het is wel opvallend dat vrouwen zich doorgaans helemaal niet druk maken om de karikatuur die jij waarneemt in het optreden van drag-queens.

Dat is omdat vrouwen geen zin hebben in om voor de zoveelste maal naar het soort uitleg te luisteren waar Georgie meekomt. Dat het niet de draak zou steken met de vrouwen zelf maar met het vrouwenideaal van mannen.

Of zoals die ene dame in de verwijzing die dikkemick gaf die de wind van voor kreeg omdat zij drag vergelijkbaar vond met blackface.

Je hoeft maar een paar keer kennis gemaakt te hebben met een dergelijk reactie om als vrouw te weten dat je dat onderwerp best met rust laat.

[appelfflap]

na kinderbescherming kan het nu dus niet omdat we vrouwen ook moeten beschermen
dat lijkt me wel heel paternalistisch

en dikkemick vergelijkt drags nu al met prostituee's in werkkledij. zitten we weer met iets dat nooit zou mogen, iets met de wet

[axxyanus]

na kinderbescherming kan het nu dus niet omdat we vrouwen ook moeten beschermen
dat lijkt me wel heel paternalistisch

Hoezo? Waarom zouden we vrouwen niet de zelfde bescherming gunnen als bv kleurlingen?

Waarom hebben we problemen met een vertoning die een karikatuur van kleurlingen neerzet als racistisch maar is het paternalistisch als we problemen zouden hebben met een vertoning die een karikatuur van vrouwen neerzet? Waarom zouden we dat niet als seksistisch bestempelen?

[dikkemick]

na kinderbescherming kan het nu dus niet omdat we vrouwen ook moeten beschermen
dat lijkt me wel heel paternalistisch

en dikkemick vergelijkt drags nu al met prostituee's in werkkledij. zitten we weer met iets dat nooit zou mogen, iets met de wet

Nee! Dikkemick vergelijkt ze met karikaturen die ook niet meer geaccepteerd worden (negers) of met dames met wellicht een dubbele betekenis (prostituees) en met mannen (of vrouwen) die zich verkleden omdat ze dat doorgaans ALLEEN voor kinderen doen (clowns)

[axxyanus]

en dikkemick vergelijkt drags nu al met prostituee's in werkkledij. zitten we weer met iets dat nooit zou mogen, iets met de wet

Op welke manier zou het verboden zijn dat een prostituee in werkkledij zou komen voorlezen? Ik heb al heel wat prostituees voor het raam gezien, ik zou niet weten wat daar wettelijk problematisch aan zou zijn als een prostituee zo zou komen voorlezen. Dat is tenminste hoe ik "prostituee's in werkkledij" begrijp, zoals ze gekleed zijn als ze in de etalage zitten.

[dikkemick]

en dikkemick vergelijkt drags nu al met prostituee's in werkkledij. zitten we weer met iets dat nooit zou mogen, iets met de wet

Op welke manier zou het verboden zijn dat een prostituee in werkkledij zou komen voorlezen? Ik heb al heel wat prostituees voor het raam gezien, ik zou niet weten wat daar wettelijk problematisch aan zou zijn als een prostituee zo zou komen voorlezen. Dat is tenminste hoe ik "prostituee's in werkkledij" begrijp, zoals ze gekleed zijn als ze in de etalage zitten.

Vergeet t aspect kunstzinnig niet. De lingerie is echt niet zomaar H§M

[Peter van Velzen]

Het is wel opvallend dat vrouwen zich doorgaans helemaal niet druk maken om de karikatuur die jij waarneemt in het optreden van drag-queens.

We hebben allemaal subjectieve gevoelens daaromtrent, maar objectieve redenen hebben wij geen van allen.

Blijkbaar vind jij dus het beeld dat wordt voorgeschoteld door een drag-queen van een vrouw een correcte voorstelling en totaal niet-discriminerend voor een vrouw. Indrukwekkend.

Een onjuiste conclusie, die jij waarschijnlijk baseert op de 1e zin. Ik kijk vrijwel nooit naar drag-queens. Dus daar heb ik geen mening over. Ik reageerde dus op het oordeel van Yours (ik vermoed wel dat dat oordeel klopt). De tweede zin staat daar los van. Die slaat op de redenen die wij in dit topic aanvoeren om er juist wel of juist niet een te vragen voor het voorlezen van een kinderboek dat de Pride (een openbare manifestatie die kinderen ook kunnen waarnemen) als onderwerp heeft.

[dikkemick]

Geweldig! Een boekje voor 2 en 3 jarigen over de pride.

Er was eens een transgender die als jongetje geboren was. Zijn (want ja kinderen, destijds was het een 'hij') vader was dragqueen en z'n biseksuele tienermoeder manisch depressief.
Ja, dat was me wat in deze Splinter familie.
Wat zwaar kut was, was dat de jonge Splinter niet werd geaccepteerd op school. Splintertje ging nl nooit zonder neptieten (van zijn papa) naar school.
Etc etc

[axxyanus]

Appelflap heeft echter volkomen gelijk, als hij stelt dat er geen enkele objectieve reden is aangevoerd, waarom men Drag-Queens wél of niet zou moeten laten voorlezen aan kinderen, We hebben allemaal subjectieve gevoelens daaromtrent, maar objectieve redenen hebben wij geen van allen.

Maar niet alle subjectieve gevoelens zijn het zelfde. Men kan die subjectieve gevoelen gewoon toepassen op elk incident appart en dan krijgt een bepaald geval wel of geen steun afhankelijk van hoe sympatiek je er tegenover staat.

Maar men kan ook die subjectieve gevoelens gebruiken om tot bepaalde waarden te komen, zodat er enige consistentie is in wat men ondersteunt en wat niet en men dus soms iets ondersteunt waar men niet sympatiek tegenover staat of iets juist niet ondersteunt waar men wel sympatiek tegenoverstaat.

De eerste benadering heeft sneller een wij/zij opstelling tot gevolg want wat belangrijk is je directe subjectieve gevoel en dat hangt vaak af van wie je tot wij en wie je tot zij rekent.

De twee benadering probeert meer na te gaan wie handelt volgens waarden die je belangrijk vind, ongeacht of je die tot de wij of de zij rekent.

[appelfflap]

Maar niet alle subjectieve gevoelens zijn het zelfde.

gelukkig maar

nu goed
nog steeds niets objectiefs om drag queens het voorlezen te verbieden.
ga ik af op de subjectieve gevoelens van een ex dan bestaat voetbal niet meer

[dikkemick]

Net zo objectief als verkleed als neger voor te gaan lezen. Een drag vind ik even beledigend als een neger.