Een wereld zonder geld

[Petra]

Zeg... we gaan het doen; geld opheffen.
Om het goed te doen moet het hele idee van 'voor wat hoort wat' en ruilhandel op de schop.
Dus stel je gewoon ff voor dat we morgen wakker worden in een geldloos systeem. Waarin je je niet bezig hoeft te houden met wie waarvoor hoeveel moet doen of ontvangen. Eigenlijk hoef je je alleen maar af te vragen wat je zelf bij kunt dragen en er daarbij gewoon vanuit gaan dat iedereen doet wat ie kan.

Wat dan?
Wat ga je doen?
Wat denk je dat het gros der mensheid zal doen?

Ik stel me zo voor dat we allemaal direct denken aan.. HA, lekker rondreizen, op de bank hangen, vissen, luilekkeren etc etc.
Maar toch maar toch, dat is maar tijdelijk. Op een gegeven moment krijg je doorligplekken en kom je heus weer met graagte in beweging.
Dan ga je je met hart en ziel storten op de dingen die je leuk vindt en dingen die ertoe doen.
Er zijn nu ook zat mensen die vrijwilligerswerk doen, niet omdat ze zich zo vervelen maar omdat het nodig is.
Zonder kopzorg over geldelijk gewin kun je je op duurzaamheid richten. Samenwerken i.p.v. concurreren, zonder winstoogmerk; denk je eens in wat dat voor de farmaceutische industrie zal betekenen.

Ik zie alleen maar voordelen!
Een wereld zonder het 'voor wat hoort wat' principe... wat is daar nou concreet op tegen

[Peter van Velzen]

Ik zie alleen maar voordelen!
Een wereld zonder het 'voor wat hoort wat' principe... wat is daar nou concreet op tegen

Wie gaat er in zo'n wereld een huis bouwen, een riolering aanleggen, of voedsel verbouwen? Kijk eens om je heen, en vertel me wat je ziet. DIngen die jij gemaakt hebt, of dingen die anderen gemaakt hebben? Dingen die jij vanaf de plek waar ze gemaakt werden hebt vervoerd, of dingen die anderen eerst dichterbij jou hebben gebracht? Zonder geld kan je niks kopen. Er zijn dan geen winkels, ook niet on/line. Hoe stem je productie en consumptie dan op elkaar af? Hoe regel je het transport? Hoe regel je wat dan ook? Maar begin maar met de dingen in jouw huiskamer. Hoe krijg die daar zonder geld? Stelen is geen optie, want degene van wie je het wil afpakken heeft hetzelfde probleem en heeft ook niets in huis. Wie gaat er voor zijn lol een kabel aanleggen, en ook nog pricies daar waar anderen er wat aan hebben?

Misschien komt er ooit zo een wereld, waar al die zaken door Robots worden gedaan, die precies datgene verschaffen wat de mensen willen. Maar dat gaat nog wel eventjes duren.

[Mcmadtasty]

Een wereld zonder geld functioneert op dezelfde wijze als deze.
op de vraag wie gaat wat doen, hoe komen er kabels in de grond, hoe worden producten van a naar b verplaatst is het antwoord simpel. Het gebeurd op dezelfde manier als nu.
Er zijn dan geen winkels meer. Nee winkels worden verzamelpunten waarin producten heen worden gebracht en vandaan worden gehaald.
Je zou het ook op de manier van online bestellen kunnen doen

Het verschil met een wereld zonder geld ten opzichte van een wereld met geld is dat je afhankelijk wordt. het is niet meer wat je kunt kopen, maar wat van een ander kunt krijgen.
Bezit krijgt een heel andere betekenis. je zou haast zonder het begrip van bezit kunnen leven omdat je alleen maar afhankelijk bent van het moment, waarbij het alleen maar belangrijk is dat dat watje nodig hebt er is,
zo kun je van producten zoals bv gereedschappen gebruik gaan halen op het verzamelpunt als je het nodig hebt en terug brengen wanneer je ermee klaar bent.
je hebt bijvoorbeeld de mogelijkheid om werkelijke rechten te laten gelden door bijvoorbeeld te zeggen we gaan voldoende huizen bouwen zodat iedereen een huis heeft. Iets wat momenteel onmogelijk is omdat dat recht nu alleen maar voorbehouden is aan mensen die een huis kunnen betalen en aan een betaalverplichting moeten blijven voldoen om het huis wanneer ze het eenmaal hebben te behouden.

het grote verschil is anders te moeten denken.
Binnen de denkwijze gaat het niet meer over hoe belangrijk wijzelf zijn,maar hoe belangrijk de ander is, want de ander wordt voor een ieder de basis van het bestaan Wat kan een ander je geven en wat kan ik doen om ervoor te zorgen dat die ander kan geven.
Daarin kom je terug op dat wat al is. De bakker bakt brood, zodat je dat zelf niet hoeft te doen, de boer verbouwt groente, zodat je dat zelf niet hoeft te doen. Welke vaardigheden heb jij, waarin je de ander ontlast. op het moment dat de bakker een huis nodig heeft, kan hij niet bakken.
het is een systeem waarin het niet gaat om het krijgen, maar om het bijdragen, waarin we welvaart voor iedereen kunnen leveren.

Iets wat gaat veranderen naar mijn inschatting is de behoefte. al die vervelende reclames worden overbodig, waarmee het geprikkeld worden om te consumeren ook afneemt.
In een wereld met geld is consumeren belangrijk, in een wereld zonder geld is het voorzien in behoefte belangrijk.
om onszelf nu in behoefte te moeten voorzien, in een wereld met geld, zijn we afhankelijk van het consumeren van anderen. Want als een ander niet consumeert kunnen wij onszelf niet in behoefte voorzien. Veel van wat er geconsumeerd wordt is gecreëerde behoefte.
op het moment dat de vraag naar de gecreëerde behoefte afneemt, kan ook de productie daarvan afnemen.
in deze wereld met geld neemt de productie alleen maar toe en moet het consumptiegedrag ook toenemen.

in praktische weerhoudt alleen onze manier van denken ons om zonder geld te gaan leven naar mijn idee

[Jan van Lennip]

Zoiets bestaat natuurlijk niet. Het geld opheffen, wat een onzin. Dit is ongeveer hetzelfde als zeggen dat we de waarde van goud terug gaan brengen naar nul.

[Mcmadtasty]

Zoiets bestaat natuurlijk niet. Het geld opheffen, wat een onzin. Dit is ongeveer hetzelfde als zeggen dat we de waarde van goud terug gaan brengen naar nul.

waarde van goud is slechts denkbeeldig, een gedachtekronkel

[Jan van Lennip]

[
waarde van goud is slechts denkbeeldig, een gedachtekronkel

Natuurlijk niet. Goud is een ontzetten handig edelmetaal. Er is daarvoor grote vraag naar goud. Daarnaast is het verkrijgen van goud een tijdrovend proces.Die twee zaken, vraag en aanbod, maken de waarde van goud voor wat ze is.

[Mcmadtasty]

[
waarde van goud is slechts denkbeeldig, een gedachtekronkel

Natuurlijk niet. Goud is een ontzetten handig edelmetaal. Er is daarvoor grote vraag naar goud. Daarnaast is het verkrijgen van goud een tijdrovend proces.Die twee zaken, vraag en aanbod, maken de waarde van goud voor wat ze is.

precies wat ik zeg,de waarde van het goud is slechts denkbeeldig,een gedachtekronkel.
het goud blijft gewoon goud. Het tijdrovend proces kent zijn waarde, omdat wij bijvoorbeeld de waarde van tijd kennen (bijvoorbeeld uurloon), wordt deze tijd omgezet in het bedrag. Daarnaast wordt er bepaald wat je voor goud over hebt.
Die waarde wordt toegevoegd aan goud. gGoud kent daarmee zelf geen waarde, het is er gewoon, net zoals zonlicht en zuurstof, waar waarschijnlijk in behoefte een grotere vraag naar is en kosteloos in voorzien wordt.

[Jan van Lennip]

precies wat ik zeg,de waarde van het goud is slechts denkbeeldig,een gedachtekronkel.
het goud blijft gewoon goud. Het tijdrovend proces kent zijn waarde, omdat wij bijvoorbeeld de waarde van tijd kennen (bijvoorbeeld uurloon), wordt deze tijd omgezet in het bedrag. Daarnaast wordt er bepaald wat je voor goud over hebt.
Die waarde wordt toegevoegd aan goud. gGoud kent daarmee zelf geen waarde, het is er gewoon, net zoals zonlicht en zuurstof, waar waarschijnlijk in behoefte een grotere vraag naar is en kosteloos in voorzien wordt.

Nee, absoluut niet een gedachtekronkel. Goud als materiaal is gewoon heel handig. Als het minder zou kosten dan werd het in veel grotere hoeveelheden gebruikt in allerlei toepassingen. De waardering van goud zit m in de omvang van de vraag ernaar. Door de hoge kosten wordt de vraag ernaar gereduceerd.

[appelfflap]

in praktische weerhoudt alleen onze manier van denken ons om zonder geld te gaan leven naar mijn idee

hoe moet je dan denken

ik kan niet alles zelf wat ik nodig heb om te overleven dus hoe raak ik eraan?

[Mcmadtasty]

Nee, absoluut niet een gedachtekronkel. Goud als materiaal is gewoon heel handig. Als het minder zou kosten dan werd het in veel grotere hoeveelheden gebruikt in allerlei toepassingen. De waardering van goud zit m in de omvang van de vraag ernaar. Door de hoge kosten wordt de vraag ernaar gereduceerd.

Wat je schrijft is voor mij tegenstrijdig.
je zou kunnen stellen dat de vele manieren waarop goud is gebruiken in allerlei toepassingen goud waardevol maakt.
Die waarde wordt omgezet in geld. Doordat er zoveel vraag is naar goud wordt de prijs van goud zo hoog, dat goud te duur is om te gebruiken in allerlei toepassingen. Goud wordt daarmee voor een hele hoop toepassingen onbruikbaar en daarmee waardeloos.
Door de hoge prijs van goud te handhaven, wordt goud dus alleen maar selectief bruikbaar, voor mensen die het zich kunnen veroorloven.
Terwijl het goud geschikt is voor een hele hoop toepassingen, wordt het goud niet voor die toepassingen gebruikt, maar verdwijnt het in een horloge of een halsketting, waarvan de kosten zo hoog zijn dat slechts een klein percentage van de mensheid zich dat kan veroorloven. Goud wordt daarmee waardeloos, Het is er, maar we kunnen er niets mee. het is slechts selectief toepasbaar
zo ligt er bijvoorbeeld naar schatting enkele tonnen aan goud in fort knox. Miljarden waard. het ligt er alleen maar (ws al meer dan 100 jaar), niemand die er iets aan heeft , geen toepassing waar het voor gebruikt wordt, 0% (toepassings) waarde. En eigenlijk doordat het er maar ligt zorgt het voor een negatief saldo, want het ligt wel in het meest beveiligde gebouw ter wereld. Energie en uren worden ingezet voor iets wat niet gebruikt wordt.

[Mcmadtasty]

in praktische weerhoudt alleen onze manier van denken ons om zonder geld te gaan leven naar mijn idee

hoe moet je dan denken

ik kan niet alles zelf wat ik nodig heb om te overleven dus hoe raak ik eraan?

Hoe leg je uit hoe je moet denken en bestaat er een plicht om op exact die wijze te denken......?
Je zegt ik kan niet alles zelf wat ik nodig heb om te (over)leven, dus hoe geraak ik eraan.
Wat voor jou geld, geldt in zekere zin voor iedereen.
Toch op dit moment ben je in staat om te (over)leven zoals anderen dat ook doen.
de manier waarop je het nu voor elkaar krijgt is door middel van geld. echter dat geld zorgt er niet voor dat jij alles hebt wat je nodig hebt om te overleven, het zijn andere mensen die dat doen.
In plaats van te denken hoe krijg ik wat ik nodig heb, ben ik het voor mezelf om gaan draaien. Kan ik een ander geven wat hij nodig heeft.
In plaats van mijn skills voor mezelf te gaan gebruiken, om geld te verdienen, gebruik ik mijn skills als bijdrage voor het leven van de ander. Daar hoef ik niets voor terug. En eigenlijk doe ik niets anders als ik altijd gedaan heb. Slechts mijn focus verplaatsen van het zorgen voor mezelf naar het bijdragen voor een ander.

Op het moment dat iemand bijdraagt in jouw behoefte van dat wat je niet zelf kunt om te (over)leven wordt deze persoon voor jou belangrijk,je wordt afhankelijk. Iets wat er nu ook is met geld, het is alleen maar een andere manier.
Het voordeeldat het heeft is dat je de vrijheid hebt om je skills aan dat te besteden wat jij belangrijk vindt.
Je bent niet afhankelijk van een baas die je betaald, maar van de behoefte van de ander.
op het moment dat er bijvoorbeeld tekorten zijn in de zorg, kun je, wanneer je de skills bezit, je skills daarvoor inzetten of de plek van iemand overnemen die zich wil wijden aan die zorg. Werkloosheid bestaat bijvoorbeeld niet meer, Op het moment dat behoefte afneemt ontstaat er vrije tijd. waarbij het een keuze is , gaan we allemaal iets minder doen of gaan ik iets anders doen.

dit is een beetje van hoe ik denk binnen een systeem zonder geld. Ik hoop dat je er iets mee kunt.

[Peter van Velzen]

Niemand geeft antwoord op mijn vraag: Hoe regel je dat?

Het pobleem is in zekere zin niet eens het geld. Het probleem is hoe men mensen er toe brengt om datgene te doen wat anderen graag zien gebeuren. Nu worden bepaalde beroepen gekozen omdat daar (goed) voor wordt betaald. ALs je die incentive weghaalt, zul je er een andere voor in de plaats moeten hebben. Want als iedereen maar wat doet, zonder afstemming met wat anderen willen, dan krijg je een inefficIënte maatschappij, en stort ze waarschijnlijk ineen. Een planeconomie helpt enigzins, maar bleek in de praktijk minder efficient te werken dan een economie met ondernemingsgewijze produktie. Hoe je die laatste organizeert als je geen universeel ruilmiddel hebt, heeft niemand nog uitgelegd.

Nu doen mensen wat ze doen, vaak omdat het ze geld oplevert, of omdat een andere keuze meer geld zou kosten. Als je dat aspect wegneemt, moet je er iets anders voor in de plaats stellen. wil je voorkomen dat er onnodigde schaarste zowel als onnodige overproduktie ontstaat. Niet dat dit probleem door het gebruik van geld geheel niet voor komt. Het komt wel degelijk voor, maar het is wel minder groot dan dat het zonder universeel ruilmiddel zou zijn.

[doctorwho]

Niemand geeft antwoord op mijn vraag: Hoe regel je dat?

Het pobleem is in zekere zin niet eens het geld. Het probleem is hoe men mensen er toe brengt om datgene te doen wat anderen graag zien gebeuren. Nu worden bepaalde beroepen gekozen omdat daar (goed) voor wordt betaald.

Ik denk ook dat het in grotere samenhang moeilijk is, terwijl het in een kleinere gemeenschap wel zou kunnen werken mits deze ook op lokaal niveau volledig zelfvoorzienend is. Anders zal er al gauw een beroep gedaan worden op een intermediar ruilmiddel die voor de partij waarmee je uitruild ook waarde kent. Anders de beroepen die minder aantrekkelijk zijn in minder bij te dragen uren omzetten, waardoor je daar bij minder tijdsbesteding "vrije" tijd overhoudt.

[appelfflap]

Hoe leg je uit hoe je moet denken en bestaat er een plicht om op exact die wijze te denken......?

hoe ziet het er praktisch uit?
in het gevangenis heb je geen geld en je ziet daar dat men heel snel gewoon met alternatieven werkt, bv sigaretten, die dan de functie van geld overnemen
je mag geld proberen af te schaffen maar geld is gewoon een symptoom van een onderliggend mechanisme en dat verdwijnt niet door geld af te schaffen.

In plaats van te denken hoe krijg ik wat ik nodig heb, ben ik het voor mezelf om gaan draaien. Kan ik een ander geven wat hij nodig heeft.

zeg dat eens tegen het hoertje?
1x per week heb ik dat toch echt nodig maar ze krijgt er niets voor terug

In plaats van mijn skills voor mezelf te gaan gebruiken, om geld te verdienen, gebruik ik mijn skills als bijdrage voor het leven van de ander.

de ene zijn skills zijn nuttiger als de andere zijn skills. als ik ene nodig heb om mijn plee te installeren, da's moeilijker te vinden als iemand om 'm te kuisen. hoe meet en vergelijk je dat?

Daar hoef ik niets voor terug.

ik wel
doe ik iets voor iemand die ik niet ken dan wil ik een bewijs dat hij mij nog iets moet en ik iets voor hem gepresteerd heb. De bakker zal mij niet op m'n woord geloven vrees ik

Je bent niet afhankelijk van een baas die je betaald, maar van de behoefte van de ander.

dat zijn zelfstandigen vandaag ook,

[Jan van Lennip]

Wat je schrijft is voor mij tegenstrijdig.
je zou kunnen stellen dat de vele manieren waarop goud is gebruiken in allerlei toepassingen goud waardevol maakt.
Die waarde wordt omgezet in geld. Doordat er zoveel vraag is naar goud wordt de prijs van goud zo hoog, dat goud te duur is om te gebruiken in allerlei toepassingen. Goud wordt daarmee voor een hele hoop toepassingen onbruikbaar en daarmee waardeloos.
Door de hoge prijs van goud te handhaven, wordt goud dus alleen maar selectief bruikbaar, voor mensen die het zich kunnen veroorloven.
Terwijl het goud geschikt is voor een hele hoop toepassingen, wordt het goud niet voor die toepassingen gebruikt, maar verdwijnt het in een horloge of een halsketting, waarvan de kosten zo hoog zijn dat slechts een klein percentage van de mensheid zich dat kan veroorloven. Goud wordt daarmee waardeloos, Het is er, maar we kunnen er niets mee. het is slechts selectief toepasbaar
zo ligt er bijvoorbeeld naar schatting enkele tonnen aan goud in fort knox. Miljarden waard. het ligt er alleen maar (ws al meer dan 100 jaar), niemand die er iets aan heeft , geen toepassing waar het voor gebruikt wordt, 0% (toepassings) waarde. En eigenlijk doordat het er maar ligt zorgt het voor een negatief saldo, want het ligt wel in het meest beveiligde gebouw ter wereld. Energie en uren worden ingezet voor iets wat niet gebruikt wordt.

Ik begrijp je relaas, maar je maakt één fout. Jij denkt dat doordat het goud te duur is voor gebruik in alledaagse artikelen het zijn waarde verliest. Dit is verkeerd, doordat het goud zijn bruikbaarheid niet verliest.