Scheiding Koningshuis en Staat

[Gerard]

Ik vindt het koningshuis een decadente poppenkast die onze staatskas een hoop centen kost en verder alleen maar veel praal en oninteressante roddels oplevert.
Daarnaast vind ik het een heel ondemocratisch instituut dat niets bijdraagt.
Erfgenamen krijgen alleen om die reden belangrijke stem in besluiten in landsbelang.
Hoezo democratie.

Voorstanders zeggen dat het koningshuis ons land juist heel veel oplevert door de positieve uitstraling van een koningshuis. Hoe is dit te peilen ??

Daarnaast zeggen ze dat het de eenheid van het land stimuleert juist in een tijd van polarisatie. Is er in bv Frankrijk en Duitsland geen eenheid. Zijn ze daar niet heel chauvinistisch ?

Naar mijn mening moeten we behalve een scheiding van Kerk en Staat ook een scheiding van Koningshuis en Staat hebben. Van mij mag het blijven bestaan als voer voor de roddelpers en voor luxe en praalgeile medelanders maar laten ze zichzelf bedruipen of door donaties van oranje verenigingen en roddelblad opbrengsten.

Ik ben benieuwd wat de mede forum leden daarvan vinden.

[Kalebas]

Koningen, koninginnen, prinsen, prinsesjes, koetsen, tronen en paleizen horen in sprookjes thuis en niet in deze tijd en maatschappij. Ik heb niets tegen de leden van het koningshuis, maar vind het ongehoord dat ze vele miljarden verkwisten (zo'n 100 miljoen per jaar) zonder daar ook maar iets noemenswaardig tegenover te stellen. Dat geld valt heel wat nuttiger te besteden. Iedereen moet bezuinigen, maar van enige bezuiniging op het koningshuis heb ik nog niet gehoord. Ik snap ook niet dat mensen jarenlang op een verblijfsvergunning moeten wachten, terwijl Maxima het prompt kreeg. Er is absoluut geen rechtsgelijkheid in dit land. Ook Bernhard hoefde niet wegens corruptie voor de rechter te verschijnen.
Moet er dan soms een president komen? Nee, die is ook nergens voor nodig.
Hebben jullie enig idee waarom zoveel mensen dwepen met het koningshuis en god?
Is het soms zichzelf als minkukel vereenzelvigen met macht?

[distiple]

Mee eens. Het is een in deze tijd overbodige en onbetaalbare mascotte. In de tweede wereld oorlog vlucht de koningin zelfs weg naar het buitenland, om het volk vanaf daar vervolgens toe te spreken en niet op te geven. Wat mij betreft mag het wel weg, of het binnenhof eruit en Bea de scepter.

[Gerard]

Wat mij betreft mag het wel weg, of het binnenhof eruit en Bea de scepter.

Dat laatste is, neem ik aan, cynisch bedoeld want dat kun je niet echt menen !

[Devious]

Ben het helemaal eens met bovenstaande meningen. Ik heb er eigenlijk niets aan toe te voegen.

[distiple]

Dat laatste is, neem ik aan, cynisch bedoeld want dat kun je niet echt menen !

Eigenlijk niet cynisch bedoelt, Kononklijk huis, eerste kamer tweede kamer, europees parlement, etc. allemaal een beetje dubbel op, en daardoor werkt het ambtelijke apparaat in Nederland ook zo verschrikkelijk traag. Als Bea(en straks Koning Willem Bier) het ECHT voor het zeggen krijgt kan de rest van die zooi er uit. Stelletje opvreters vind ik het eigenlijk. Die hele ambtelijke zooi in Nederland maakt zichzo druk om het behoud van hun eigen baantje en daarnaast proberen ze (in mijn ogen) enkel gewoon "populaire" uitspraken te doen waardoor ze "geliefder" worden bij "hun" publiek. Hierdoor hebben ze bijna geen tijd meer om op een eerlijke en oprechte manier een land te besturen. Bea aan de macht zou wel meer duidelijkheid scheppen. Maar liever zou ik eigenlijk zien dat er presidentsverkiezingen zouden komen.

[Fenomeen]

Voorstanders zeggen dat het koningshuis ons land juist heel veel oplevert door de positieve uitstraling van een koningshuis.

Die ouwe tang schijnt aardig populair te zijn in het buitenland, snappen doe ik het niet.
In Duitsland lopen ze d'r mee weg.

Van mij mogen ze de boel opdoeken wegens redenen die hier al genoemd zijn, al zullen er weinig voordelen aan een republiek zitten denk ik.
Goedkoper is het zeker niet.

[Gerard]

Voorstanders zeggen dat het koningshuis ons land juist heel veel oplevert door de positieve uitstraling van een koningshuis.

Die ouwe tang schijnt aardig populair te zijn in het buitenland, snappen doe ik het niet.
In Duitsland lopen ze d'r mee weg.
Van mij mogen ze de boel opdoeken wegens redenen die hier al genoemd zijn, al zullen er weinig voordelen aan een republiek zitten denk ik.
Goedkoper is het zeker niet.

Dat is een heel belangrijk voordeel las ik niet eerder dat ze 100 miljoen per jaar kosten. Wat kun je daar allemaal voor nuttigs voor doen.
Daarnaast worden we bevrijd van zgn. serieuze journalistiek over het koningshuis.
Als het Journaal meld dat Maxima zwanger is denk ik " So What?" Mijn buurvrouw is ook zwanger.

[Gerard]

Eigenlijk niet cynisch bedoelt, Kononklijk huis, eerste kamer tweede kamer, europees parlement, etc. allemaal een beetje dubbel op, en daardoor werkt het ambtelijke apparaat in Nederland ook zo verschrikkelijk traag. Als Bea (en straks Koning Willem Bier) het ECHT voor het zeggen krijgt kan de rest van die zooi er uit. Stelletje opvreters vind ik het eigenlijk. ..... Bea aan de macht zou wel meer duidelijkheid scheppen.

Een regering is demokratisch gekozen. Een regering is een afspiegeling van de keuze van de meerderheid van de bevolking. Natuurlijk kan die meerderheid 51% zijn en dus 49% is het niet met de samenstelling van de regering eens maar het blijft democratisch. Bea en consorten is niet democratisch gekozen. Afstamming bepaald de macht. Het zou interessant zijn te weten hoeveel er op Bea & Co. zouden stemmen als ze een werkelijk programma zou hebben. Ik denk trouwens dat een meerderheid van de Bea stemmers blindelings, dus zonder programma, op haar zouden stemmen.

Maar liever zou ik eigenlijk zien dat er presidentsverkiezingen zouden komen.

Een president heeft ook een ministersploeg nodig dus daar bespaar je geen tweede kamer mee. Maar voor een president valt inderdaad veel te zeggen.

[distiple]

Een regering is demokratisch gekozen. Een regering is een afspiegeling van de keuze van de meerderheid van de bevolking. Natuurlijk kan die meerderheid 51% zijn en dus 49% is het niet met de samenstelling van de regering eens maar het blijft democratisch. Bea en consorten is niet democratisch gekozen. Afstamming bepaald de macht. Het zou interessant zijn te weten hoeveel er op Bea & Co. zouden stemmen als ze een werkelijk programma zou hebben. Ik denk trouwens dat een meerderheid van de Bea stemmers blindelings, dus zonder programma, op haar zouden stemmen.

Democratie??
Dat is in Nedrland (in mijn ogen) al lang een illusie hier. Dat men stemt op een partij door bepaalde "beloftes" houdt (blijkbaar) niet in dat betreffende partij dat ook daadwerkelijk nakomt.

[Gerard]

Democratie??
Dat is in Nedrland (in mijn ogen) al lang een illusie hier. Dat men stemt op een partij door bepaalde "beloftes" houdt (blijkbaar) niet in dat betreffende partij dat ook daadwerkelijk nakomt.

Misschien is mijn nieuwe topic (Kies voor Beleid ipv Partij) iets voor jouw?

Anyway ik kies voor verbetering versteviging van democratie niet een zeer ernstige verminking in de zin van een koninklijk bestuur

[skeptic]

Wat mij betreft mag het wel weg, of het binnenhof eruit en Bea de scepter.

Dat laatste lijkt me niet zo'n goed idee!!

[Kalebas]

Maar liever zou ik eigenlijk zien dat er presidentsverkiezingen zouden komen.

Een president heeft ook een ministersploeg nodig dus daar bespaar je geen tweede kamer mee. Maar voor een president valt inderdaad veel te zeggen.

Van mij mogen ze de boel opdoeken wegens redenen die hier al genoemd zijn, al zullen er weinig voordelen aan een republiek zitten denk ik.
Goedkoper is het zeker niet.

Hoewel wij niet veel andere staatsvormen kennen, zie ik als vrijdenker niet in dat een republiek met een president het enige alternatief voor een koningshuis is. Onze regering kan best wel zonder Beatrix. Een president hoeft dat gat niet op te vullen. Het is zelfs de vraag of wij wel ministers nodig hebben. Ze laten vaak een puinhoop achter en allerlei onzinnige prestige projecten, zoals een HSL en Betuwelijn. Het ministersgroepje groepje Balkenende, Donner, Remkes maakt op mij nou niet bepaald een deskundige indruk. Met alle landen gaat het economisch beter, maar Nederland is het dieptepunt nog lang niet voorbij. Ik denk toch meer in een taak- en bevoegdheidsverdeling naar groepen van echte deskundigen (b.v. zoiets als de rekenkamer) waar vooral op rationele gronden beslissingen worden genomen. Of onze maatschappij, die graag dweept met goden en het koningshuis, daarvoor rijp is betwijfel ik.

[Gerard]

Onze regering kan best wel zonder Beatrix. Een president hoeft dat gat niet op te vullen.

Helemaal mee eens.

Het is zelfs de vraag of wij wel ministers nodig hebben. Ze laten vaak een puinhoop achter en allerlei onzinnige prestige projecten, zoals een HSL en Betuwelijn.

Hoe had jij dat dan gedacht De hele 2e kamer laten beslissen Is ieder kamerlid volledig ingewijd op alle agenda's Lijkt me een beetje moeilijk !

Met alle landen gaat het economisch beter, maar Nederland is het dieptepunt nog lang niet voorbij.

Dit wordt inderdaad veel te weinig belicht. Is toch wel een heel aardige graadmeter te meer als je bedenkt dat voor het aantreden van dit kabinet Nederland juist een economische voorsprong had op de andere landen in Europa. We hollen kennelijk heel hard achteruit.

Ik denk toch meer in een taak- en bevoegdheidsverdeling naar groepen van echte deskundigen (b.v. zoiets als de rekenkamer) waar vooral op rationele gronden beslissingen worden genomen. Of onze maatschappij, die graag dweept met goden en het koningshuis, daarvoor rijp is betwijfel ik.

Interessant.Het lijkt op mijn idee van kiezen op beleid (vertegenwoordigd door deskundigen) in plaats van partij ideologie. (ander topic.)

[Kalebas]

Het is zelfs de vraag of wij wel ministers nodig hebben. Ze laten vaak een puinhoop achter en allerlei onzinnige prestige projecten, zoals een HSL en Betuwelijn.

Hoe had jij dat dan gedacht De hele 2e kamer laten beslissen Is ieder kamerlid volledig ingewijd op alle agenda's Lijkt me een beetje moeilijk !

GH,
Ook onze volksvertegenwoordiging is toe aan een grondige evaluatie. Hoe efficient zijn die lui die daar in Den Haag rondhangen?
Wij leven nog in barbaarse tijden. De ingeslepen denkbeelden zijn hardnekkig. Neem b.v. de folklore van het stemmen met stembureaus met hun 'moderne' stemmachines. Wat een poespas allemaal. Met internet is het een fluitje van een cent om een volksraadpleging uit te voeren. Ik denk als voorbeeld aan stand.nl. Overigens hoor ik daar nogal wat mensen een ongefundeerde mening hebben, maar het gevoelsmatig kunnen uiten hoort nu eenmaal bij een democratie. Er loopt nog een discussie op dit forum over de invoering kiesexamens om 'domme' mensen te weren. Ik vind dat indruisen tegen het democratische principe en zie meer in voorlichting en betrokkenheid.
De democratische staatsvorm is de minst slechte staatsvorm voor dit tijdperk. Plato's idee is nog steeds niet wereldwijd gerealiseerd en zelfs wij zitten nog met dat in principe ondemocratische koningshuis. Voorlopig zitten wij nog in een achterlijke cultuur.